FORUM NIKONCLUB

[attachment=175028:Schermat...08.33.42.png]

Ciao il monitor è calibrato con illuminante D65 e gamma 2.2.

Ho sempre utilizzato lo spazio colore Adobe on camera. Spazio colore più ampio di sRGB. Cmq, on camera, ha effetto solo su i jpg.

Le fonti di luce sono uniche per marca e modello. Di nuova generazione e con pochi scatti. Stessa luce.
Stesso scatto eseguito con D300 e la luce è nettamente migliore, più equilibrata.
Cmq contattato LTR. La macchina va da dottore. Vi saprò dire poi.

Che il NEF sia privo di Wb mi giunge nuova. Se mi dici che è modificabile successivamente possiamo discuterne. E poi non capisco cosa c'entri il bracketing con il WB. La tecnica del bracketing serve per catturare diverse immagini (anche se a dire il vero è sempre la stessa) con diverse esposizioni.

Inoltre io scatto sempre un'immagine con talloncino di riferimento, che nella fattispecie chiamo colorchecker (http://xritephoto.com/ph_product_overview.aspx?ID=1257)

E' proprio per questo che ti dico che, andando a bilanciare l'immagine in post produzione, prendendo a riferimento il famoso "grigio al 18" i valori che ne risultano non sono soddisfacenti. A fronte di un'equalizzazione dei valori del grigio vi è una forte dominante nei toni della foto. Visto che nel mio caso si parla di capi di abbigliamento, posso verificare benissimo la corrispondenza dei colori visualizzati e poi stampati con quelli reali.

Oltre a questo la xrite offre un software specifico per profilare la macchina foto utilizzando anche gli altri 23 talloncini che vedi. Riguardano i toni dell'incarnato, i colori RGB ed altro. Anche utilizzando questo strumento non si ottengono buoni risultati.

Lo stesso procedimento utilizzato con D700 e D300 invece offriva ottimi risultati.

La temperatura colore può variare ed essere corretta in PP. Se c'e' una certa proporzione tra i colori. Il problema è che il sensore cattura le foto con una spiccata dominante che non può essere corretta successivamente se non alterando in maniera globale i toni della fotografia.

se parliamo di fare una foto alla bimba o alla nonna e con del tempo a disposizione, hai pienamente ragione.

Ma prova a vendere un lavoro che prevede una post produzione di X ore e ti ritrovi a farne il doppio per ottenere dei risultati approssimativi. Sia tu che il tuo cliente non sarete soddisfatti.

E poi ci sono limiti alla postproduzione ed alla correzione dal NEF. Se parliamo di postproduzione "creativa" allora...

domani attendo news da LTR, spero.

Spero che tu abbia ragione e che il firmware nuovo porti giovamento.
Io la macchina foto la uso principalmente per lavoro e non mi posso permettere di spendere 2000 euro per avere un'approssimazione di un prodotto che dovrebbe funzionare bene. E poi l'uscita di un firmware a soli 2 mesi dall'uscita della macchina denota usa scarsa attenzione al prodotto e delle carenze nei test.

Di una fotocamera cosi' non me ne faccio nulla. La qualità indiscutibile di mamma Nikon vacilla. Credo che andrò a breve dal rivenditore a sporgere lamentela e a chiedere la sostituzione/ritiro/aggiornamento con D800 (previo pagamento del congruo, ovviamente).

Non sono per nulla soddisfatto

Il problema non si pone come utilizzo in M della fotocamera, ma con l'impostazione del bianco diversa dall'AUTO.

Ho provato ieri sera, di nuovo, con un altro schema luci. Sfondo bianco neutro. M 5000K iso 100. Scatto effettuato con Color checker x-rite, stesso risultato. Test effettuato sul grigio 16%: valori R e G equilibrati. B dominante di almeno 20 numeri.

Nella sua schifezza almeno è coerente.

Sono in attesa da due giorni del parere di L.T.R. Ho inviato il NEF con il color checker. Credo sia un grosso bug del firmware. A me così cmq la macchina non serve.

Stessa lettura che ho io. Il file vira al giallo in maniera improponibile. Che idea ti sei fatto? Tu quale preferisci?

Grazie mirko, il file è identico a quelli ottenuti con ViewNx. Come puoi notare bilanciando il bianco sul secondo quadratino in basso a dx, i valori RGB non sono per nulla buoni pur essendo abbastanza corretta la visualizzazione del file a monitor. Che ne dici?

upload completato


a dire il vero il file compresso è 41 mb

conferma solo l'avvenuta condivisione. Io sto caricando il file. Grazie mille cmq

volendo... ma è 29 mega... se vuoi te lo mando senza problemi... dimmi tu

E' quello che spero. Che non sia un problema della macchina ma solo dello sviluppo del NEF. Sto impazzendo a sistemare le foto fatte. Ripeterle sarebbe uno spreco di tempo e di denaro. Studio, modella, trucco e parrucco...

Sono veramente basito. Mai avrei sospettato un output simile....

Scrivo per illustrare cosa è accaduto appena due giorni fa e per sapere se ad altri è successa la stessa cosa e come hanno risolto.

Ho eseguito uno shooting in studio, con illuminazione flash Elinchrom, bilanciamento del bianco settato su 5000K e l'ausilio di un color checker per la verifica in post produzione del bianco. Una "procedura" ormai standardizzata prima con la D300 che con la D700. Inutile dire che i file sono NEF, e spazio di colore Adobe1998. Nessuna modifica impostata sulla macchina, DLitghning disattivato. 100iso , M 1/125 f/8 su Nikon AF-S 24/70 f/2.8 e 85mm f/1.8.
Effettuati i primi scatti, e verificato un buon bilanciamento anche in macchina ( con la lettura degli istogrammi e non solo) tutto sembra ok. Appena però mi accingo ad aprire i file sul mac (iMac 27" calibrato con con prodotto Huey Pro 5 minuti prima ) mi accorgo di una discrepanza esagerata con il monitor della macchina. I valori sono sballati. E' presente una marcata dominante blu. Ho provato a sviluppare i file sia con ViewNX che con CaptureOne 7, unici software a supportare pienamente i nuovi file della D600. I prodotti Adobe, per ora, offrono solo un supporto Beta ed è meglio evitare. Addirittura, se utilizzo il contagocce per la calibratura del punto di grigio mi sposta il valore K da 5000 a 6800!!!!

Ho mostrato il materiale a diversi amici professionisti e nessuno ha saputo darmi una valida spiegazione dell'accaduto e delle contromisure per ottenere immagini bilanciate oltre che a video anche nei valori del colorchecker, che fino a ieri, costituiva una costante per me e il mio lavoro.

Può essere problema dello sviluppo del file NEF? Rimangono mille domande e nessuna risposta...

Ingrandimento full detail : 305.8 KBSalve,

questo scatto, insieme ad altri 22, compongono un catalogo di abbigliamento per la stagione primavera estate 2011.
Modella pro. MUA pro. Fotografo io. Conscio della differenza che può passare tra la mia tecnica/esperienza e quella di molti amici professionisti.

Lo scopo primario di questo catalogo è di mostrare il capo indossato e di supportarne la vendita da parte dei miei clienti. Non si tratta di immagine a scopo pubblicitario ovvero inserita in manifesti inserti, riviste.

Sarei lusingato di ricevere i vs. commenti a riguardo, soprattutto di critica al mio operato.

Grazie e buona luce a tutti.

grazie delle osservazioni

A dire il vero i Signori dell'assistenza sono stati interpellati. Il preventivo si aggira attorno ad 1/3 del valore dell'oggetto usato. Si tratta di valutarne i benefici.
Inoltre il fatto che man mano che si apra il diaframma questo problema scompaia fa si che essi reputino l'intervento quasi superfluo.
Utilizzando l'obiettivo su una nikon D70s non ho rilevato particolari problemi, ma essendo intenzionato a passare ad un pieno formato, meno accodiscendente con i difetti delle ottiche, non vorrei trovarmi dei problemi in futuro...

non so...

Una delle 9 lamelle che formano l'otturatore non si chiude in maniera regolare ovvero rimane leggermente + aperta a tutta chiusura. Man mano che si apre il diaframma l'irregolarità diminuisce fino a scomparire. Come mi devo comportare?

Grazie in anticipo a tutti.

Ciao,

io usa da anni una graphire A6 ( sempre di casa WACOM ) e non ne farei mai a meno. Soprattutto per il ritocco di precisione. Spesso la utilizzo pure al posto del mouse.

Purtroppo il costo non è trascurabile. Mi ero interessato per una A4 ma si parla di cifre attorno ai 400 eurini. Visto che non è la mia professione... non lo ritengo un investimento congruo.

Saluti

Se posso dare un consiglio...
nessuno dei 2.

Entrambi sono "corti" per la fotografia naturalistica, anche se utilizzati con un moltiplicatore 2x.

Possiedo un 80/200 ed ho avuto modo di provare a lungo un 70/200VR. Se i tuoi "bersagli" sono animali in movimento, anche il VR non ti serve a nulla.

Prenderei più in considerzione un 300mm AF-S f/4, velocissimo nella messa a fuoco e più lungo del 200.
Moltiplicato di 1.7X perdi circa uno stop e mezzo e passi ad una lunghezza di 510mm (oltre al fattore sensore DX).

Oltre si parla di un 500mm f/4. Ottimo. Ma si va su budget non certo trascurabili.

Ovviamente si tratta di opinioni personali, anche se supportate da prove dirette sul campo di tutto il materiale sopra descritto.

Saluti e buona fortuna per la tua "caccia"