FORUM NIKONCLUB

io la sognavo da un bel po... e l'ho comprata da un' annetto...
è una "vecchietta" che non teme il tempo... altro che le digitali!!!
la mia D2x vorrebbe durare così tanto, ma non ce la puo fare...

ciao lau...
complimenti per le foto, ho lavorato 15 anni nei concerti e anche con Irene, e lei si muove veramente tantissimo...
sono stato anche al festival per lavoro, e a meno che non sia cambiato qualcosa (ma non penso proprio) sotto il palco ci sarà solo il binario del dolly della telecamera e nulla piu...
anche io ho visto i fotografi sotto la galleria, quindi mi associo a davidegraphicart consigliandoti ottiche lunghe e luminose.
non credo ti possa essere negata la possibilità di usare un monopiede poiche senza quello un 400 2,8 è assolutamente inutile...
ti consiglio un corpo che possa lavorare bene ad iso elevati perchè la tendenza dei direttori della fotografia in questi ultimi anni è quella di costruire scene molto ricche di colori scuri come blu e arancio carichissimi fermorestendo l'illuminazione frontale del soggetto con luce bianca.
detto ciò in bocca al lupo e divertiti (è un mondo di matti)

antonio

mi perdoni, non ho specificato che parlando della profondita di campo mi riferivo alla seconda foto in cui tutta la scena ( a detta dell'autore) era funzionale allo scatto: la foto non era :"un vecchietto con la barba" ma "un reduce alpino al raduno nazionale degli alpini", sono convinto del fatto che il sig. giannizadra non abbia commesso un errore ma abbia fatto una scelta che alcuni utenti non condividono.
rimango dell'idea che ci debba essere molta piu flessibilità nell'applicazione delle "regole" per non seppellire completamente quella porzione (a mio modo di vedere sicuramente non piccola) di arte insita nella pratica fotografica.
diventare piu capaci secondo me significa ruscire a comunicare tramite la fotografia quello che si vuole comunicare... proporre un' immagine per dare una sensazione, come per la pittura in un certo senso.

... sono le foto che in assoluto mi piacciono di piu... comunicano fortissime emozioni...
bravissimo...

leggere le tue parole e qurdare questo scatto mi da una carica in piu per questa sera...
quando chiederò alla mia lei di sposarmi...

dico la mia:
preferisco di gran lunga la seconda soprattutto per la composizione, nella prima avrei (a mio gusto) lasciato meno "aria" in alto e a sinistra del soggetto.
riguardo all'uso corretto del diaframma sono daccordo che ci siano delle regole, ma si sa, le regole sono fatte per essere infrante... , e poi credo che la profondita di campo possa essere oggetto di valutazione oggettiva solo in foto specialistiche , ad esempio nella macrofotografia, ma negli scatti in cui si "racconta qualcosa" è chiaro che tenere a fuoco o meno parte dello sfondo sia a completa discrezione di chi ha eseguito lo scatto...
in secondo luogo penso che limitare la profondita di campo non sia la sola maniera per evidenziare il punto di interesse... certo è molto piu difficile, ma a che serve allora cercare di diventare sempre piu capaci???

accidenti che ambientino!!!
meno male che qui si parla di fotografia e non di tiro a segno o caccia altrimenti i cadaveri si sprecherebbero!!!

ammetto di essere rimasto senza parole e francamente un po deluso...

antonio

sono assolutamente daccordo con matteoganora e piu in generale con tutti quelli che non ritengono questa nuova iniziativa un "plus" per il forum.

è comunque curioso notare che proprio matteo, il quale pare essere tra i meno favorevoli al voto, sia tra coloro che hanno un piu alto tasso di voti positivi a giudicare dalla sua barra!!!... divertente no??

che qualcuno voglia così convincerlo a cambiare punto di vista???

antonio

quoto maxiclimb in toto, e aggiungo che secondo me hai fatto bene a postarla perchè a prescindere rimane una bella foto per me...

credo che quelli sul bicchiere siano le risultanti distorte dell'oggetto dietro al vetro (sembrerebbe una manica della persona accanto alla ragazza)

antonio

il taglio è un po "forzato" per eliminare alcuni elementi di disturbo...



grazie per i consigli e i suggerimenti


antonio

17-55
f2.8
iso 400
sb800 orientato contro la parete dietro di me.

attendo consigli e suggerimenti...

grazie
antonio

complimenti, mi piacciono tutte e due, soprattutto le seconde versioni...
ho visto il tuo portfolio su photo.net e mi è piaciuto molto il tuo stile...brava!
senza dubbio l'85 è fantastico (temo che presto non fesiterò piu e lo farò mio... è troppo che ci penso), ma non credo sia solo merito del vetro...


antonio

tranquillo, il magico mondo raw ci permette di fare ininite versioni senza occupare giga e giga di spazio sui dischi... quindi conservo ogni versione anche per imparare sempre dal lavoro gia fatto.
ti ringrazio ancora per la sensibilita con la quale hai osservato i miei scatti...

antonio

grazie tide, la prima è la mia preferita della serie che ho scattato, se non fosse per il taglio per me un po troppo alto... la fretta gioca sempre brutti scherzi!!!
@marcella: non covince neanche me la conversione ma non ho ancora trovato quella che mi soddisfa, ma secondo me questa foto deve essere b/n...
intanto un altro scatto a colori...



antonio

St.Malo - Bretagna

70-200 @200
leggero crop






antonio

quoto negativodigitale al100% e in piu dico ottima gestione della PDC...
che dire... bravo!!!

antonio

due eliche per l'acqua---> due eliche per l'aria...




antonio

interno chiesa-->esterno chiesa

comunque vi assicuro che non me la prendo per le critiche, e per dimostrarlo "porgo l'altra guancia" con questa versione in bianco e nero per nevefresca e senza ginocchio un po per tutti...

grazie a tutti, come sempre sinceri...
sostanzialmente, a differenza di molti di voi, io fotografo per puro piacere personale, quindi quasi sempre i miei scatti sono "figli" di cio che mi capita di avere intorno e non di una situazione costruita come ad esempio in uno studio (esperienza questa che mi piacerebbe molto provare).
è asslutamente vero, è poco nitida, è l'effetto del rumore (iso1000 della d2x), della conseguente riduzione del rumore e della bassa PDC (f2.8) poichè il fuoco è sull'occhio vicino, come sarebbe canonicamente giusto,che purtoppo non e quasi illuminato, mentre molto visibile risulta la sfocatura su quello distante.
tecnicamente tutti i mali di questa foto nascono dal fatto che le uniche fonti di illuminazione siano due applique, una quella alle spalle della ragazza (la bruciatura sullo sfondo) e l'altra alla sua destra (responsabile quest'ultima dell'ombra sotto il suo braccio sinistro) e da un certo numero di candele ammassate su un piatto che si riflettono nell'occhio.
fino a qui ci arriviamo tutti...
pensavo però che in una fotografia non ci fosse solo l'aspetto tecnico, la rcerca dell'esposizione perfetta, l'assenza di difetti sulla pelle etc. ma che ci fossero soprattutto sensazioni da trasmettere, emozioni da suscitare...
non parlo per me, poichè non posto quasi mai, ma leggo abbastanza spesso e molto spesso leggo "critiche" solo sull'aspetto tecnico degli scatti dimenticando che fotografare è principalmente, secondo me, fermare il tempo con un clik e imprimere quell'attimo su un fotogramma che altrimenti sarebbe andato perduto...
mi scuso con tutti per l'OT ma ho detto solo cio che penso da un po di tempo leggendo i 3d.

suggerimenti e consigli sono sempre ben accetti...

ottimo il taglio quadrato, unico piccolo neo l'ombra del braccio sinistro.
preferivo però la prima com cromia... mio personalissimo parere

Quoto Buzz in toto...

la seconda senza PP, sicuramente...
quoto Kurtz circa la valutazione della modella...: ottima la combinazione carnagione chiarissima,capelli scuri, occhi chiari e forme ...come dire, quasi adolescenziali, che trasmettono purezza..

quoto gothos (per puro gusto personale)

complimenti!!

grazie per il consiglio valerio, forse con un leggerissimo fill-in e la gestione del flash in SLOW si poteva tirare fuori un po piu lo stelo.
riguardo al taglio obliquo non sono molto propenso a queste inquadrature... ma un pensierino la prossima volta che avrò occasione ce lo faccio sicuramente.
grazie anche a roby

antonio