FORUM NIKONCLUB

Pulire il sensore a tue spese. Dimentica la possibilità di farti pulire il sensore gratis con la scusa del problema della D600.
Comunque vai tranquillo.

Allora qualcuna in più in alto a sx c'è......diciamo che tranne un paio tutte le altre si trovano sul lato sx del fotogramma........
Però anche su D700 su D4 e d7100 avevo accumulato più sporco proprio su quell'area......????....
Beh le piccole sono impossibile da vedere.......le grandi potrebbe anche essere olio.....essendo perfettamente circolare e con un leggerissimo alone attorno..

Comunque io nei primi 2000-3000 scatti ho avuto problemi (se vogliamo chiamarli problemi) con praticamente tutte le reflex che ho avuto fin ora.....tranne una d200 ed una D300.....ma una volta fatta la prima pulizia a nessuna si è ripresentato il problema olio......

ciao

A me no....almeno penso....
Dopo circa 3000 scatti ho circa 4-5 macchioline più evidenti ed una decina piccolissime (chiaramente a diaframma tutto chiuso).......quindi nella norma.....

ciao

Oddio ragazzi, vorrei alleggerirmi, senza portarmi dietro altri obiettivi.
Vi dico la verità: non sono un fotografo "accanito", scatto molto poco proprio perchè spesso per portarmi dietro tutta l'attrezzatura mi passa la voglia di fare foto, infatti preferisco non fare le foto con una compatta :(

Credo di aver visto tutti gli obiettivi...forse la strada è quella di tenermi il mio 18-105mm, che più o meno si adatta a tutti gli usi (senza grandi pretese da professionista...)

io sulla mia D7100 ho scelto il Sigma 17-70 f/2.8 - 4 Contemporary.
ottimo zoom tuttofare senza spendere una follia.

Molto bene...
L'unica pecca la luminosità...molto buio.
Nel complesso però gran bel obiettivo, solido e molto ben bilanciato a mio avviso.

Buongiorno a Tutti...
Ho bisogno di sentire alcune delle vostre opinioni in merito alla confusione che mi si è creata.
Attualmente scatto con una d7000 con nikkor 16-85, 70-300 vr e un 50 1.8g + flash sb700.

Ultimamente mi è venuta la pazza idea di provare a scattare solamente con il 50 fisso e sebbene su dx è effettivamente un po lungo per molte situazioni, ottengo foto che mi piacciono veramente un sacco. Poter staccare il soggetto allo sfondo, poter scattare con poca luce etc...
Vengo al dunque;
Ho risparmiato qualche euro in questo anno e mi sono venute in mente troppe cose:

Vendere il 16-85 che è troppo buio e acquistare il blasonato 24-70 2.8 Tamron.
Vendere il 16-85 e acquastare un 17-50 2.8 + 85mm 1.8
Oppure pazza idea di tenermi il 16-85 e acquistare un 35mm 1.8 + 85mm1.8

???????????????????????

Il 24-70 sarebbe un acquisto dispendioso comunque ma se un domani decidessi di passare al FF sarei apposto.
Il 17-50 2.8 leggendo un po di recensioni sia sigma che tamron non sono proprio cosi affidabile.
Il trio di fissi sarebbero sicuramente di qualita eccelsa ma ci sarebbe il problema del continuo cambio di ottica.

???????????????????????

Io opterei per il 70-200 f/4 che completerebbe la triade degli obiettivi suggeriti

Ciao ciao

Nikon 18-200 VR

ottiche Nikon, migliori non ne conosco, il 16 85 mm, non si discosta di molto da quelle che hai escluso tu, stessa luminosità, e molto difficilmente, se non impossibile, si riuscirebbe a distinguere uno scatto fatto con una di queste ottiche.

L'alternativa, sarebbe un ottica da kit come il 18 105, o il 18 140 mm, a cui affiancare un fisso come un 35, o un 50 mm f/1.8, per avere con poca spesa un altro obiettivo di qualità abbastanza luminoso.

ciao

P.S. non conosco obiettivi di terze parti, quindi non ne parlo.

rimanendo in casa Nikon, un AFS 17 55 mm f2.8 da prendere usato. In caso non ti piacesse, rivendendolo, ci rimetteresti poo o nulla.

ciao

Buona lente, ma poi che fai per le focali al di sotto del 24???

Normalmente le focali in cui si scatta maggiormente vanno in FX da 24mm a 135, un range del genere praticamente ti copre quasi tutte le esigenze di un fotoamatore medio, perciò il successo di ottiche come il 24-120 Nikon, oppure il 24-105 Canon entrambi f/4, ora possiamo aggiungere anche il Sigma Art 24-105 personalmente un'ottica come il 24-70 f/2,8 in FX la vedo "riduttiva" se non abbinata a qualcosa di più lungo od ad un 70-200 f/2,8 (non a caso 2 obiettivi della sacra triade Nikon e non ), in DX la quadratura del cerchio sarebbe un 16-85 , che Nikon appunto fa ma che personalmente trovo un pò buietto, se solo lo facessero f/4 costante e dal prezzo non proibitivo, credo che ne venderebbero a tonnellate , per quanto concerne invece l'escursione e la luminosità di un 24-70 in FX l'omologo più o meno è e rimane l'unica ottica professionale mai fatta da Nikon in DX ovvero il 17-55 f/2,8, lì non c'è trippa per gatti

Speriamo che Sigma lanci questo famoso 14-24 f/4 al prossimo Photokina, lì si potrebbe pensare di abbinarlo....

Ciao ciao

Buona lente, ma poi che fai per le focali al di sotto del 24???

Normalmente le focali in cui si scatta maggiormente vanno in FX da 24mm a 135, un range del genere praticamente ti copre quasi tutte le esigenze di un fotoamatore medio, perciò il successo di ottiche come il 24-120 Nikon, oppure il 24-105 Canon entrambi f/4, ora possiamo aggiungere anche il Sigma Art 24-105 personalmente un'ottica come il 24-70 f/2,8 in FX la vedo "riduttiva" se non abbinata a qualcosa di più lungo od ad un 70-200 f/2,8 (non a caso 2 obiettivi della sacra triade Nikon e non , in DX la quadratura del cerchio sarebbe un 16-85 , che Nikon appunto fa ma che personalmente trovo un pò buietto, se solo lo facessero f/4 costante e dal prezzo non proibitivo, credo che ne venderebbero a tonnellate , per quanto concerne invece l'escursione e la luminosità di un 24-70 in FX l'omologo più o meno è e rimane l'unica ottica professionale mai fatta da Nikon in DX ovvero il 17-55 f/2,8, lì non c'è trippa per gatti

Speriamo che Sigma lanci questo famoso 14-24 f/4 al prossimo Photokina, lì si potrebbe pensare di abbinarlo....

Ciao ciao

Fossi in te la prenderei in kit col 18-105, a mio parere è la migliore ottica per quanto concerne il rapporto prezzo prestazione, quando l'avrai usata un pò, di sicuro avrai più chiaro cosa ti piace fotografare e quindi sceglerai l'ottica che ti occorre con maggior cognizione di causa ed il 18-105 potrai sempre rivenderlo perdendoci poco o nulla , personalmente lo utilizzo prevalentemente quando le situazioni sono un pò particolari, oppure quando mi occorre un tuttofare con maggior escursione rispetto a quello che utilizzo prevalentemente

Sotto un esempio di utilizzo del 18-105 un pò "anticonvenzionale", ma avevo in quell'occasione solo quello ed un flash

Ciao ciao

Uso il 16-85 su D7000 e mi trovo molto bene, piuttosto non so i prezzi in kit rispetto al 18-105 o al 18-140 ma comprandoli singolarmente non so se la differenza di prezzo è completamente giustificata dalla migliore resa ottica e dalla migliore qualità costruttiva. Come dire se ti costa 100/150 euro in più Ok se la differenza è maggiore ci penserei un po'.

sto quasi per acquistare una Nikon d7100, ma non riesco ancora a decidermi sull'ottica da abbinare. Si accettano consigli...grazie
p.s. Opterei per uno zoom tutto fare senza arrivare al costoso e stupendo 24-70 2.8

finalmente dopo 2 mesi ieri mi è arrivata la d800!!!

Ciao! Il firmware è già aggiornato b 1.01