FORUM NIKONCLUB

articolo molto utile e chiaro: adesso so esattamente cosa aspettarmi nell'utilizzo del filtro cpl 10+

posseggo il 70-200 f4 canon, cui sono passato per non svenarmi
con il nikon 70-200 f2.8. la differenza di qualità con gli amatoriali
di nikon è semplicemente abissale.
forse non è all'altezza del nikon 2.8, ma liscio costa poco più di 500 euro
e con lo stabilizzatore 850.
e con quello che risparmio mi ci compro altro ottimo materiale.

be, insomma, falle vedere le foto!!
mi pareva chiaro che la mia era una RICHIESTA!
riformulo: ne metti una sul forum???

ci sono obbiettivi con cui non è affatto necessario croppare!
il 12-24 nikon che ho avuto (e mi risulta anche il tokina)
coprono per intero il formato fx tra i 18 e i 24mm,
quindi potrebbe essere usato come un bel grandangolare
da 12megapixel sulla d3 e d700!
io in pieno formato ho sono l'analogica.... MA QUALCUNO HA PROVATO???

nikon deve uscire almeno con due lenti nuove semi-pro in formato fx, un bel grandangolare e standard studiati apposta per la d700, come aveva fatto in occasione della d3...usare le vecchie lenti tipo 24-85 o 24-120 è insensato! (per me)....

se vai su www.photozone.de e su www.fotografia.it (questo solo se abbonato) troverai i test dei due16-85vr e 18-200vr. il principio delle prove effettuate è completamente differente: il primo sito riporta il test della resa tra l'accoppiata obbiettivo più D200, e l'altro sito il test MTF della lente. in intrambe i casi si pende però nettamente a favore del 16-85. ma se ti piace il 18-55 vr, perchè non tenerlo? potresti integrarlo col 55-200vr o meglio col 70-300vr. saluti. paolo

e un sigma 400 apo?
(p.s. ho in vendita un sigma 400 apo, interessa?)

mi sembra che una prova eseguita mettendo il tamron su una D50 non sia del tutto attendibile: riuscire a risolvere bene 6mp anzichè 10mp è cosa ben diversa per una lente.
su www.photozone.de è comunque un obbiettivo sicuramente recensito

anche il mio 18-70 ha un pò di polvere all'interno, comprato nel 2005, usato poco e tenuto bene...
il preventivo fattoni a milano è molto poco conveniente, oltre che poco chiaro, dai 25 ai 40 euro...possibile che su un obbiettivo così diffuso non sappiano fare un prezzo esatto? (domanda retorica ) comunque credo non abbia nessuna influenza sulla nitidezza... ?

(a parte il fatto che i test MTF sono gli unici seri) tutte le prove pubblicate dicono chiaramente che il 17-55 alla focale massima, come definizione, è terribilmente sotto tono.
se poi uno si vuole convincere del contrario...tanto i soldini sono i suoi.

...se vai a vedere i test MTF di tutti fotografi, il 70-200vr batte il 180.

più che introdurre nuovi motori afs, mamma nikon dovrebbe ridisegnare gli schemi ottici dei vecchi fissi: potrebbero fornire prestazioni incredibilmente più elevate...un ottimo tele o addirittura un eccellente zoom di oggi, bissa ampiamente il vecchio 50ino!

Il Nikon 12-24 copre interamente anche il formato FX tra i 18 ed i 24mm.

Qualcuno a provato anche il Tokina sul pieno formato?

Il negoziante da cui ho comperato l'obbiettivo, e cui ho trasmesso le stesse foto pubblicate, con le medesime spiegazioni, mi ha risposto testualmente: "abbiamo analizzato i suoi files ma non ci sono stati utili". Mi pare incredibile!

Qui il file JPG integrale del 12-24 a 24mm f.4.
Si potrà vedere uno sbavamento delle linee verticali che diventa critico dal centro verso la sinistra del fotogramma. Notasi ad esempio l'alone dell'antenna parabolica sull'edificio rosa.




Questo invece il 18-70 alla stessa focale.

No, questo comportamento non è uniforme. Ho verificato che sulla destra del fotogramma il 12-24 sembra comportarsi meglio del 18-70 (come dovrebbe)...
Allego altri due estratti....

Carico degli scatti di prova effettuati, per adesso in formato ridotto (su questo pc non ho la adsl). Il primo è l'inquadratura generale, poi dei ritagli da tre scatti. uno dal 18-70, e altro due dal 12-24. Medesima focale, 24mm, medesima macchina, stesse impostazioni, tempi tra un 500esimo e un 1000simo. Domani seguono gli originali. A me i problemi sembrano evidenti.... tanto più che la focale 24mm dovrebbe essere la migliore del 12-24. E' il caso di chiedere la riparazione...

Ciao. Vorrei sapere come è andata a finire per i problemi del tuo 12....perchè ne ho appena acquistato uno, e subito notato un evidente impastamento delle immagini ai 24mm. Quindi ho fatto delle prove di paragone tra il 12-24 e il 18-70, alle focale 18 e 24. Il confrondo ha dato certezza ai dubbi. A 24mm è tutto terribilmente impastato. Hai mai provato a contattare la Nital o LTR? L'hai mandato in riparazione?