FORUM NIKONCLUB

FORECAST

The Nikon D80 will be announced on August 9th, 2006. It's an amalgamation of the D200's 10 MP sensor and a few other parts grafted into a D70 body.

It has the D200's CAM 1000 AF module, the excellent D200 viewfinder, runs 3fps, has RGB histograms, ability to rearrange the menus, ISO 100-3200 and an optional vertical grip.

What's new is the firmware which controls it.

SPECIFICATIONS

It's almost identical to the D70s in most regards, except:

Lenses: Works fine with old manual focus AI and AI-s lenses in A and M exposure modes. Tiny possibility it may also allow P and S exposure modes with manual lenses.

Viewfinder: Same as D200.

AF: 11 zones, from the D200.

Resolution: 10 Megapixels, up from 6.

ISO: 100 - 3,200

Flash Sync: 1/250, down from 1/500.

FPS: 3

Memory: Takes SD cards, not CF.

LCD: 2.5," up from 2.0"

Mechanics: Top panel illumination now switched on by twisting the power button, just like D200, D2X, etc. The D70 had a separate button. The D80 is an improvement. Slight rearrangement of buttons on rear. Dedicated AF selection button on top of camera, a big improvement from D70 which required a menu to select between AF-S or AF-C.

Price: $899.

Availability: Like most new Nikons, it won't be on shelves and in stock for months. Get yourself on a waiting list and be patient. The D200 and 18-200 VR aren't readily available, and they were announced nine months ago. If you need a camera today just buy a D70s or D200 and don't worry. You'll make thousands of great photos every month with a camera you own and no photos with one for which you're still waiting. I have a whole page about managing obsolescence here.

The D80 will be announced via press release, so just look here (international) and here for Nikon USA each day. This is where all the magazines and other sites read the data, so you may as well get it from the source the day it hits.

PERFORMANCE

Most likely the same image quality or slightly better than the D200.

Identical materials and robustness to the D70.

RECOMMENDATIONS

As always, if you have something to shoot today, get a D70s from stock.

If you can wait, forget the D70 and get your order in for the D80.

compra l'sb800 e sicuramente non te ne pentirai.

Ho atteso fino all'ultimo consiglio ed ho invaito oggi alla casa pub. la prima speriamo bene, grazie di di nuovo a tutti per il gradito consiglio

Grazie per i vostri suggerimenti, provo subito con una luca più morbida, alcune volte un consiglio è l'ottima soluzioine.

by barny

Direi ottimo risultato, un po di rumore di fondo da attribuire alla luce, ma secondo me e perfetto

Non ho capito neppure io qual'è quello interno!!!!!!!!!

80/200 sorry

Concordo pienamente con giallo e gli altri x l'80/800, quanto meno hai una buona versatilità e non devi correre avanti e indietro, poi prima di iniziare imposterei un diaframma 4/5.5 e vedrei in manuale che iso bisogna impostare per non scendere troppo con i tempi. barny

Secondo voi quale delle tre foto è quella che vi da più l'idea del mare, premetto che è un discorso di post produzione.

Scattata con Nikon D200, AF-S DX 18/70, N°1 Spot 400Watt, N°1 Faro 1500Watt e N°1 SB800.


http://www.photo.net/photos/Luca%20Bartoloni.



Grazie

Padrino sono daccordissimo con te, e credo che su formati in larga scala addirittura non ce ne sia per nessuna stampante a getto d'inchiostro, ma credo che, senza critiche ne prese di posizione, ogni persona scelga quello che più è per il suo stile di professionalità.
Ed è interessante che ci siano idee diverse. Io rimango comunque della mia idea e concordo con padrino, il tempo ci darà informazione.

io ho foto a colori del mio papà soldato kodak, vedremo se i tuoi figli avedranno le tue stampate agetto d'inchiostro.
by barny32

padrino almeno uno che mi capisce......grazie

Posso essere daccordo con te su alcuni punti ma su altri mi dispiace non ci troviamo proprio.
Io scatto foto per rivista A.M. e mi diletto anche in servizi matrimoniali, e stampare una foto 24x30 o 30x30, insomma formati classici standard mi costa 1 euro e 20centesimi copia finita...... "peretta".
Metre sai a casa quanto mi verrebbe, lasciamo stare ho provato, non puoi neanche immaginare, senza dire che se commetti un errore di qualsiasi tipo te la tieni, pena la ristampa,(inchiostro finito durante l'esecuzione di una copia....sai accadde molto spesso "se stampi")
Poi credo che il discorso digitale sia venuto fuori non per farci utilizzare le stampanti a jetto d'inchiostro o quant'altro, ma probabilmente, stai confondendo i settori.
Una volta un buon Maestro d'Arte Fotografica mi fece notare che chi sapeva fare troppe cose, probabilmente non ne sapeva fare neanche unain maniera eccelsa.
Io NASCO come fotografo, cerco l'immagine, curo il dettaglio, cerco le luci, utilizzo nuove tecniche e tecnologie; è al massimo mi diverto in post produziione ma credimi le stampe lesciale fare a chi è nel settore ed utilizza i propri macchinari,
ed ha personale specializzato, e le stampantine che ci e ti vendono non sono professionali, lasciamo stare quello che scrivono, non credo che con pochi mila euro si possa avere una stampante professionale a casa.
Quindi i laboratori sono dei fessi a spendere fior di quattrini per macchinari ingombranti ed ottenere risultati simili o peggiori.

Ma!

Avrai ragione tu che ti devo dire!

Epson stylus R320
Kodak Premium
Cartucce originali

Ora volevo domandarti, visto che la mia non era una provocazione, ti sei mai fatto un calcolo del costo della carta e cartucce contro una stampa chimica in un qualsiasi Lab?
E sei proprio convinto che le stampe a getto d'inchiostro siano uguali a quelle stampate chimicamente?
E scusa se ti chiedo hai mai stampato magari non dico a colori ma almeno in B/N.

Iteressante discussiione, ciao a presto

Buongiorno a tutti, volevo fare una considerazione personale; dopo aver stampato alcune immagini B/N su carta fotografica con stampanti varie Epson, a distanza di tempo le stesse hanno perso le caratteristiche, così ho deciso di stamparle con processo chimico.........ovviamente al laboratorio con risultati migliori e sicuramente duraturi nel tempo.

by barny32

E' il loro mestiere io ho gia fatto revisionare uno dei miei con risultati eccezionali.
Stai tranquillo.


by barny32

AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D 445,00
AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G 158,00

Se hai una digitale hai pensato di acquistare un G piuttosto che il D con la ghiera dei diaframmi, non è poi così male come dicono nei forum, l'ho provato ed in certe condizioni di lavoro va benissimo.



By barny32

roy00 rex è troppo saturo e vede, rex 1 magenta occhio alle dominanti,
by barny32

se dimenticato anche lui, hanno piccole differenze. Fra le altre cose come si può dare un giudiziio.....se prendiamo per esempio la prima dove le ombre del muro sono su due diversi livelli quindi un illuminazione solare diversa con conseguente differenza di gradi kelvin, che in condizioni di luce e spazi ristretti hanno una notevole importanza.

by barny32....p.s. poi se vogliamo giocare giochiamo

L'illuminante D65 è circa 6500 K ma più simile alla luce del giorno, usato da molte industrie (ma negli Stati Uniti le industrie grafiche usano il D50) per confrontare i colori; è anche il bianco standard della televisione NTSC; è lo standard europeo; è un bianco meno caldo, e quindi meno giallo, rispetto al D50; è il bianco della luce del giorno media; coordinate cromatiche CIE 1931 x = 0.3127, y = 0.3290.

Domanda....igorDR perche nei forum eseguo sfoglia e poi allega ma le foto non le visualizzo, scusa anche se non centra nulla con il tuo argomento.

spero di esserti stato di aiuto e ricorda che neutra è 6.500.

by barny

2800 0.4520, 0.409 lampadina ad incandescenza da 60 W, luce giallo-rossa
3500 lampada fluorescente bianco caldo, un punto bianco non consigliato perché non ha buone qualità di resa del colore; gli oggetti assumono una tinta gialla o verde
4100 lampada fluorescente bianco freddo
5000 0.3457, 0.3585 sole al livello del mare, luce solare diretta
5500 0.3324, 0.3474 luce del sole più luce del cielo
6500 0.3127, 0.3290 luce del sole a mezzogiorno, luce neutra
7500 North skylight (luce del cielo verso nord)
9300 0.2848, 0.2932 bianco naturale di un CRT, tende al blu

Ho avuto i Canon stabilizzati: 75-300, 300/4, 28-135, 100-400, e poi i Nikon stabilizzati 80-400, 24-120 e 70-200.

La rivale ha più esperienza con le ottiche IS rispetto alla mamma, che ha cominciato a produrre i propri VR dopo diversi anni; comunque devo dire che la pur vecchia stabilizzazione dell'80-400 Nikon regge benissimo il confronto con quella del 100-400 Canon (la resa, purtroppo, è migliore nel Canon).

I due zoom tuttofare (24-120 e 28-135) delle due case si comportano più o meno in maniera analoga, mentre con il 70-200, che pure ha il vr più moderno e teoricamente efficiente, anch'io talvolta resto un po' così.

Col tempo ho imparato con questo obiettivo (dalla resa nettamente superiore a quella del Canon 70-200/2.8 non IS che pure ho avuto) ad attendere che la stabilizzazione... si stabilizzi. E' ovvio che in questi casi non puoi bloccare l'attimo fuggente, ma quando si opera in VR, per definizione i tempi non sono brevissimi e pertanto - se non si è matti - si sta fotografando qualcosa di statico.

Questa è la mia esperienza.


E fa piacere leggere sul forum considerazioni personali . by barny