FORUM NIKONCLUB

in linea di massima ci vorrebbe un anello T2/nikon, ma sarebbe meglio controllare sul manuale che se è predisposto per attaccare una fotocamera ci dovrebbero essere le specifiche.

Antonio

prova a contattare il Sig. Adriano Lolli.
Antonio

ho commesso un piccolo errore...credevo che il sigma 17-50 2.8 costasse più o meno come il tamron 17-50 2.8 e il sigma 17-70.. invece costa sui 650€...confermate?

tanto per non chiarire le idee....
questa era la recensione che avevo letto come paragone tra Sigma 17-70 e Tamron 17-50...

http://www.saggiamente.com/2011/03/03/tamr...dard-per-aps-c/

Anche io stessa scelta poco tempo fa, Tamron 17-50 2.8 non VC. Certo non è paragonabile ai famosi 24-70 2.8 o cose così, ma per quel che costa secondo me il suo lo fa degnamente! Magari io ho notato alcune imprecisione in fase di esposizione, rispetto ad altre ottiche, ma niente di irrimediabile!

dai test di photozone il Tamron 17-50 "buono" sembrerebbe essere quello senza stabilizzazione. L'ultima versione stabilizzata, almeno per quanto riguarda l'esemplare testato da photozone, ha nitidezza molto inferiore a tutta apertura (e in assoluto decisamente modesta), che migliora chiudendo il diaframma ma rimanendo sempre sotto a obiettivi universali Nikon come 18-105 e a maggior ragione 16-85.
Il vecchio modello non stabilizzato invece, da quel test, sfodera risultati notevoli già a tutta apertura

Non so il tuo modello quale sia, se è quello stabilizzato conferma quanto sopra

ciao
Cesare

Ciao, potresti provare con un Tamron 17-50 f/2,8 o un Sigma 17-70...

il 55-300 a mio avviso è qualitativamente inferiore..e neanche di poco... ai 2 70-300 nikon/tamron. Il 55-300 è, a mio avviso, un 55-200 + lungo!

... il 70-300 VR nikon, e il 70-300 vc tamron, se la giocano alla pari!
Personalmente... dopo averli provati tutti e 3 (nikon VR1,VR2 e tamron VC) ... ho scelto il tamron per alcuni motivi:
- il VC è sicuramente + efficace del VR1,e non inferiore al VR2;
- preferisco il bokè del tamron rispetto a quello di entrambe le versioni nikon;
-100 e passa euri risparmiate non fanno mai male;
- il tamron è anche un pelo + luminoso (parte da f4 anziche f4,5)... che di certo non cambia la vita, ma sicuramente non guasta!

se su D7000 tanto vale che prendi il 55.300 nuovo
stai più o meno lì come prezzo

Ah ok, mi sono confuso perchè all'ultimo parla di 70-300 vr, ho dato per scontato che fosse quello in suo possesso.

Comunque il prezzo del VR è poco più alto (uguale se lo si prende usato), io da ex possessore farei lo sforzo per prendere il Nikon.

Forse perché non ti sei dovuto portare dietro tutti i film e i cartoni per il "nano" di casa
Vero, ma occhio alla garanzia!

Già, un bel dilemma. Io sono appassionato di street, live portrait e in generale turismo in città. Però vivo nella verde brianza dove con pochi chilometri di strada puoi passare da laghi a colline a fiumi a boschi. E con un po' più di strada anche la montagna. Diciamo che anche i paesaggi mi piacciono.

In effetti avere un piccolo 35 o 50 in borsa torna utile più spesso senza dover creare l'occasione per usarlo. Con un cavalletto, magari un po' pesantino (il carbonio non me lo posso permettere), ti costringe a pianificare l'uscita.
Mmh, bello avere dubbi, si gode di più la scelta una volta fatta.
Grazie ancora. Siete davvero preziosi.
Io continuo a pensarci, voi se volete continuate a dire la vostra. Io vi ascolto volentieri... illuminatemi

--paolo

Bah, airstash, rinominare file, itunez...con un economico galaxy tab ci colleghi direttamente qualsiasi chiavetta usb o lettore di schede CF/SD e copi avanti e indietro quel che vuoi con un qualsiasi file manager -che Apple non si degna di inserire nell'ipad -(sarà l'innovazione di IOS 7 ?)

Senza parlare della comodità di poter espandere la memoria quanto vuoi con delle economiche microSD da 32gb.

Non solo , se hai scaricato Pinnacle Studio li puoi modificare , tagliare e altro con grande facilità .
Uso anche un camera kit no Apple con ingressi anche per le schede SD-HC , porte USb per tastiera e altro , iphone e ipod .
Ho anche un carica batterie solare che basta per andare avanti con lo scarico foto in caso di limette batteria.
Insomma iPad è veramente un must .

Francesco

grazie a tutti per le risposte.
Quella che mi ero già dato da solo è in linea con la maggior parte delle vostre: un pó di focali le ho nello zoom, tanto vale prendere un cavalletto per iniziare a ragionare e ponderare gli scatti.
Ovviamente non ignoro i benefici di una prime lens ma prima di comprarne una voglio "sentirne il bisogno".
grazie ancora a tutti.
--paolo

Direttamente no purtroppo. Per quello serve l'airstash, convertendo i film e rinominandoli in modo appropriato (8 caratteri tipo le foto) li poi copiare (anche 1 alla volta) sull'ipad e poi vederli. Certo non é la situazione ideale ma alla fine per quella manciata di occasioni mi può andare bene. X una cosa continuativa investirei 130€ (mi pare) e acquisterei l'airstash.

Ciao

Claudio

una cosa è certa, da marvin non fai affaroni