FORUM NIKONCLUB

Ciao, all'acquisto della d800 (un anno fa) decisi di tenere la d300, ed oggi ne sono strafelice. Tuttora si rivela "anche" un muletto, ma soprattutto un "cavallo di razza". Abbastanza compatta, leggera - la uso quasi sempre con il 12 24 f.4 o con il 50 f 1,8 - a patto di non sottoesporre regala immagini di assoluta bellezza. I suoi 12 megapixel sono più che sufficienti a livello amatoriale ed oltre. Chi ha voglia di cambiare corpo macchina faccia pure, ci mancherebbe, ma chi cambiasse corpo macchina perchè insoddisfatto dei risultati farebbe bene ad approfondire la tecnica di ripresa e di postproduzione (io uso in pratica solamente Lightroom).
Ruggero

Ciao, possiedo una D800 da più di un anno e ne sono entusiasta. Nulla in contrario alla D700, però su un progetto elettronico 4 anni sono molti, e trovo un po' difficile credere che "in fondo è quasi lo stesso". A mio parere il vero punto di forza della D800 non è tanto la capacità di lavorare a basso rumore al alta sensibilità; ognuno ha la propria idea di "rumore" ed ha una propria personale intolleranza alla grana, se sei un fanatico del rumore zero molto meglio la D4 (a parte il prezzo). Dove la D800 è invece insuperabile è sulla gamma che registra in raw. Quanto al "problema" delle schede di memoria è come prendere uno smartphone ultima generazione e non telefonare perchè le chiamate costano... si può anche sostenere questa tesi, ma mi convince poco.
Riguardo invece alle ottiche, io lavoro con un 24 120 f4 stabilizzato che trovo davvero eccellente, ma se prevedi una focale più lunga il 24 70 f2.8 è senza dubbio il meglio.



Ciao, possiedo una D800 da più di un anno e ne sono entusiasta. Nulla in contrario alla D700, però su un progetto elettronico 4 anni sono molti, e trovo un po' difficile credere che "in fondo è quasi lo stesso". A mio parere il vero punto di forza della D800 non è tanto la capacità di lavorare a basso rumore al alta sensibilità; ognuno ha la propria idea di "rumore" ed ha una propria personale intolleranza alla grana, se sei un fanatico del rumore zero molto meglio la D4 (a parte il prezzo). Dove la D800 è invece insuperabile è sulla gamma che registra in raw. Quanto al "problema" delle schede di memoria è come prendere uno smartphone ultima generazione e non telefonare perchè le chiamate costano... si può anche sostenere questa tesi, ma mi convince poco.
Riguardo invece alle ottiche, io lavoro con un 24 120 f4 stabilizzato che trovo davvero eccellente, ma se prevedi una focale più lunga il 24 70 f2.8 è senza dubbio il meglio.

Ciao, possiedo la D300 da 4 anni e ne sono entusiasta.
Dallo scorso giugno possiedo anche una D800, ed ho deciso di tenere ancora la D300 come "muletto". Sbagliatissimo, la D300 è un autentico cavallo di razza, esige però ottiche di qualità. Ho un 18-135 (residuo di un kit D80) decisamente scarso, ed l'eccellente 12-24 f4.
Sembrano due macchine diverse. Bada che la D300 io la uso in interni per foto di architettura, e nessuno ha mai osservato che sono fatte con tecnologia di qualche anno fa. Macchina leggera, duttile, intuitiva, e fidati che 12mp sono più che sufficienti anche per lavoro, se si sanno gestire.
Consigliatissima, non avrei nesun dubbio.
Ciao, Ruggero

Ciao, se mastichi un pochino di inglese ti suggerisco questo sito:
http://neilvn.com/tangents/
lo seguo da molto, ed è un grande, inoltre ha il pregio di non essere teorico ma di partire e rimanere sempre su casi reali e pratici.
Buon divertimento e buone foto

Hai ragione, in realtà non c'è nessun filo conduttore. Ho solo provato per la prima volta a pubblicare alcune foto mie.
Mi rendo conto ora che le più belle forse sono quelle davvero trovate "per caso" girando in vacanza nel nostro meridione, dove alla solarità climatica si abbina la solarità del carattere delle persone.
Avanti con le critiche ed i consigli, fanno solo bene.
Grazie a tutti

Ciao, anch'io mi occupo spesso di fotografia per un sito che promuove appartamenti in B&B.

A mio parere devi realizzare delle normalissime foto d'interni dove non è richiesta la presenza di persone, per cui senza la necessità di tempi di scatto rapidi, hai tutto il tempo che ti serve per gestire e comporre l'immagine, ma ti servirà anche un cavalletto (intendo serio - altrimenti non serve a nulla).

Un'altra considerazione è che si cercherà di far apparire il locale fotograficamente al meglio (quanto più possibile come lo percepiscono i nostri occhi) per cui la focale più corta sarà sicuramente la migliore, facendo molta attenzione alle distorsioni ed alle linee verticali (Nikon 12 24mm f4 - ma anche Sigma 10 20 f4). Inoltre, avrai bisogno di tenere a fuoco quanto più possibile, quindi perfettamente inutili le ottiche luminose, meglio allora lavorare a f11 o f16 tanto hai il cavalletto - mi raccomando lo scatto remoto, oppure autoscatto, ricordandoti di utilizzare il ribaltamento dello specchio se la macchina lo permette, ed ancora la MINIMA SENSIBILITA' ISO. Ripeto, hai tutto il tempo che ti serve.

Ultima cosa da valutare (si fa per dire) l'esposizione, che in realtà sarà il tuo primo scoglio, in quanto a f11 o f16 al minimo valore ISO anche col cavalletto non fai gran ché, a meno di non usare la tecnica HDR, che però a me per questo genere davvero non convince. ce n'è
Meglio sarebbe allora accendere TUTTE le luci del locale, avremo dei punti più caratterizzati, con pozze di luce calda ed illuminazione meno piatta e noiosa.
Il vero problema è l'illuminazione principale, che esige un flash veramente potente oppure anche due sincronizzati con il servo-lampo (più ce n'è meglio è) che utilizzerai solo in modo INDIRETTO. Il flash diretto è sempre la peggior luce possibile. Senza usare diffusori accessori, illuminerai il soffitto, o meglio ancora sparerai la luce all'indietro, per ottenere una luce morbida che non di riempia ogni oggetto presente con ombre dure ingestibili. Se la parete alle tue spalle fosse colorata, usa senza problemi un pannello bianco di polistirolo che troverai al prezzo di 1 euro da Brico Center, Leroy Merlin o negozi simili.
Per meglio bilanciare la luce del flash con la luce ambiente, suggerirei di sincronizzare l'otturatore sulla seconta tendina (rear sync).

Non ti spaventare, sembra complicato ma non lo è. Il vero nemico è la fretta. Prova qualche scatto in casa tua, e SOLO POI fai le riprese, e la tua ragazza sicuramente apprezzerà le tue immagini.

Buon lavoro, ciao

Ho visto foto splendide nel forum, ed ho deciso con grande umiltà di mostrarne alcune.
Naturalmente sono graditi commenti, critiche, e soprattutto suggerimenti e consigli.
Ciao


Vis[url='http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=981994']
Visualizza sul GALLERY : 3.7 MBualizza sul GALLERY : 4.7 MB[/url]
Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.2 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.6 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB
Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB
Visualizza sul GALLERY : 5 MB
Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Ciao a tutti.
Ho sempre lavorato in ambiente windows, pp lightroom e photoshop, il tutto senza effetti collaterali.
Sei mesi fa ero dinnanzi al bivio, ma ho deciso di rimanere in ambiente windows, corredandolo di uno splendido monitor Eizo, che rispetto ai top di apple non ha paragoni. Certo come monitor non è regalato, però a mio parere, non c'è davvero confronto.
Anche le nuove configurazioni pc hanno prestazioni di assoluto rilievo.
Ultimo, mi pare di osservare che recentemente - sarà la crisi - sono calati gli acquisti di hardware da parte di fotografi professionisti, ma i trend di vendita sono più a favore windows, i mac sono scelte di un decennio fa, ed oggi vengono semmai rimpiazzati con nuovi per uniformità di sistema.

Ruggero

Ciao, se mastichi un pochino di inglese ti suggerisco questo sito:
http://neilvn.com/tangents/
lo seguo da molto, ed è un grande, inoltre ha il pregio di non essere teorico ma di partire e rimanere sempre su casi reali e pratici.
Buon divertimento e buone foto

Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il concetto di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao



Bene il passaggio al full frame, complimenti.
Meno bene la confusione sulle focali, nel senso che non comprendo il senso di ottica tuttofare, per fare cosa?
Io possiedo il 24 120 f4 e ne sono molto soddisfatto, per nitidezza, qualità generale (fino ai bordi ed anche a tutta apertura, con cui lavoro molto spesso).
Se il passaggio al FF è reale bisogno di qualità e non semplice piacere di possedere un oggetto il discorso di ottiche di altre marche è già finito.
Prima della d800 utilizzavo una d300, che uso ancora in quanto è un cavallo di razza, e non un semplice muletto, ma la cosa interessante è che con il fattore crop sul formato DX ti ritrovi con un obiettivo 36 180 mm f4 stabilizzato - e non è poco.
Quando voglio viaggiare leggero uso la d300 con il 12 24 mm f4 ed il 24 120 appunto.
E' vero che le ottiche Nikon sono care, ma la qualità si paga, e proprio per rispetto dei soldi, valuterei davvero molto bene prima di acquistare ottiche di terze parti; pena il volerle poi rivendere e ritrovarsi ad aver speso di più.
Buone foto, ciao

Uso regolarmente la d300 che per me non è un muletto ma un cavallo di razza con un nikkor 12 24mm f4 acquistato usato (per motivi di budget) 3 anni fa e di cui sono sempre sato soddisfatto. Ero in dubbio con il Sigma 10 20mm nuovo, ma ancora oggi sono contento di aver preferito il nikkor. Tra l'altro, l'ho acquistato in un negozio molto conosciuto di Milano, che mia ha sempre trattato in modo più che corretto. Avevo preso un 70 300mm usato che non mi aveva convinto, e me l'ha ripreso senza storie né la minima difficoltà.
Questo per dire che per esperienza non ho motivo di pregiudizi contro l'acquisto di un usato.

Ciao Alessandro,
per esigenze mie lavoro quasi sempre con Lightroom4 e talvolta con Photoshop di cui sono molto soddisfatto.
Non volevo assolutamente dire che in fase di satto va bene un po' tutto e poi facciamo magie con la PP, anzi è sempre indispensabile la migliore ripresa possibile, altrimenti è meglio andare a pescare. Voglio però dire, ed insisto un pochino su questo, che la più performante fotocamera è chiamata a registrare quanto più fedelmente il maggior numero di informazioni al momento dello scatto, non ad interpretarle.
La PP non è inventarsi un cielo rosso fiammante o blu cobalto, è a mio parere riuscire a colmare il divario fra quanto registrato dalla fotocamera (che legge sempre in termini di media (luminosità, contrasto, dominante ecc.) e quanto percepito dalla nostra vista, che ancora grazie al cielo è così avanti anche rispetto ai sensori delle future generazioni. Mi viene in mente il processo HDR che molti interpretano come immagine/sensazione. Il miglior HDR per me è quello che non lo sembra.
A sostegno della tesi, non è forse più facile prendere una compatta entry level, scattare un jpeg e voilà? Il formato jpeg è già un'elaborazione e non solo una compressione.

Bellissima, esposizione perfetta, l'abito è visibile al meglio, e la scena è "quella" - cioè è andata proprio così.
Reportage puro, foto non posata, taglio documentaristico.
Vi sciolgo un dubbio: a me non piacciono le foto posate, ma questo papà un po' "imbranato" nell'ingresso è lui, magari un po' emozionato (solo un po'?) è lui, stava in quella storia esattamente come anche gli altri lo hanno visto, proprio come la foto ce lo ripropone.
Era l'ingresso della chiesa, mica uno studio, o no?
Ottimo scatto sotto ogni punto di vista, complimenti davvero.

Ciao, non sono affatto foto pessime, però migliorabili.
Ho appena caricato poche immagini riprese al volo dalla mia pagina flickr http://www.flickr.com/photos/ruggeropoggianellaphotostream/ dove ci sono anche i dati exif. Anch'io ho usato una dx D300 con ottica 18-135 non stabilizzata da un kit, quindi niente di eccelso, per capirci però considera il rapporto 1,5 x. Quando fotografi un evento dal vivo la luce ideale non c'è MAI, per cui mettiti l'animo in pace e vediamo cosa possiamo girare a nostro vantaggio.
Quasi mai dobbiamo esporre per l'intera scena, ovvero per tutto il palco. Se proprio, aspetteremo che le luci si alzino al massimo, prima o poi succede sempre. Quasi sempre ci sono fari orientati sul soggetto principale; sono luci molto potenti, per cui puoi (facendo delle prove) sottoesporre da 1 a 2 stop effettivi. Forse l'aspetto più critico è il mosso, ma quale? Il micromosso, che per me è il più fastidioso lo controllo per quanto possibile scattando in sequenza; così facendo la macchina "prende il passo" e si stabilizza ulteriormente, inoltre hai qualche possibilità in più di cogliere qualche espressione convincente (a cancellare le foto c'è sempre tempo).
Il "mosso di scena" invece mi preoccupa molto meno, infatti la scelta di un tempo "lento" aggiunge non di rado un effetto fluido e più dinamico, che posso invece sempre evitare con tempi più veloci. Come? Aumentando la sensibilità ISO (vale sempre la buona abitudine di fare alcune prove) fino diciamo a 1600/3200 max, fatto salvo di contenere il "rumore" con un buon lavoro di post produzione.
Io personalmente sono molto contento di come posso ridurre, se non eliminare del tutto il rumore con Lightroom 4. Non utilizzo invece MAI la funzione iso automatico.
Devi solo fare qualche prova, non importa dove o con chi, va bene una recita scolatica (i bimbi poi sono stupendi) un saggio di danza od un'esibizione di arti marziali; in termini di location e di luce in fondo sono un po' la stessa cosa.

Auguri e non smettere.

Ciao, non sono affatto foto pessime, però migliorabili.
Ho appena caricato poche immagini riprese al volo dalla mia pagina flickr http://www.flickr.com/photos/ruggeropoggianellaphotostream/ dove ci sono anche i dati exif. Anch'io ho usato una dx D300 con ottica 18-135 non stabilizzata da un kit, quindi niente di eccelso, per capirci però considera il rapporto 1,5 x. Quando fotografi un evento dal vivo la luce ideale non c'è MAI, per cui mettiti l'animo in pace e vediamo cosa possiamo girare a nostro vantaggio.
Quasi mai dobbiamo esporre per l'intera scena, ovvero per tutto il palco. Se proprio, aspetteremo che le luci si alzino al massimo, prima o poi succede sempre. Quasi sempre ci sono fari orientati sul soggetto principale; sono luci molto potenti, per cui puoi (facendo delle prove) sottoesporre da 1 a 2 stop effettivi. Forse l'aspetto più critico è il mosso, ma quale? Il micromosso, che per me è il più fastidioso lo controllo per quanto possibile scattando in sequenza; così facendo la macchina "prende il passo" e si stabilizza ulteriormente, inoltre hai qualche possibilità in più di cogliere qualche espressione convincente (a cancellare le foto c'è sempre tempo).
Il "mosso di scena" invece mi preoccupa molto meno, infatti la scelta di un tempo "lento" aggiunge non di rado un effetto fluido e più dinamico, che posso invece sempre evitare con tempi più veloci. Come? Aumentando la sensibilità ISO (vale sempre la buona abitudine di fare alcune prove) fino diciamo a 1600/3200 max, fatto salvo di contenere il "rumore" con un buon lavoro di post produzione.
Io personalmente sono molto contento di come posso ridurre, se non eliminare del tutto il rumore con Lightroom 4. Non utilizzo invece MAI la funzione iso automatico.
Devi solo fare qualche prova, non importa dove o con chi, va bene una recita scolatica (i bimbi poi sono stupendi) un saggio di danza od un'esibizione di arti marziali; in termini di location e di luce in fondo sono un po' la stessa cosa.

Auguri e non smettere.

Ciao, hai centrato il punto; maggiore la qualità della fotocamera, maggiore il lavoro di post produzione.
Il formato jpeg è già un'elaborazione dei dati raccolti dal sensore, successivamente compressi, ma già oggetto di valutazione e di elaborazione secondo algoritmi predefiniti dalla casa. Una scena identica, a pari condizioni di ripresa, fornirà due jpeg differenti da due fotocamere di brand diversi.
Detto questo, prova ad impostare un bilanciamento del bianco NON AUTOMATICO, voglio dire del tipo luce diurna oppure 5500 gradi kelvin.
L'automatismo del bianco fa il suo dovere, cioè provvede a desaturare ed a rimuovere tutto quel giallo/rosso che per un'esposizione media è troppo, ma non per un tramonto. Al contrario, se riprendi a 5500 gradi kelvin, saprai che sul software di elaborazione, impostando quella temperatura di colore avrai esattamente il cromatismo originario. Ovviamente dovrà essere calibrata tutta la catena di lavoro, quindi il monitor e la stampante, altrimenti ciascun elemento interpreta i valori cromatici come meglio può.

Buon lavoro

Sempre moooolto bella la mano, l'occhio attento ai dettagli, e comunque, anche se non è l'impaginazione dell'album, la presentazione mi sembra efficace.
Mi ha colpito molto favorevolmente l'uso efficace dello sfuocato, e la tecnica raffinata del bianco e nero, specialmente quello ad alto contrasto all'uscita dalla chiesa (sposi fotografati dall'interno).
Mi sarebbe piaciuto vedere al momento del trucco della sposa, una palette colorata (davvero molto molto colorata).
Che dire, sei veramente bravo, complimenti.
Ruggero

Ciao, mi sono trovato anch'io a quel bivio. Ho scelto la tecnologia più nuova, 4 anni in un settore in così veloce evoluzione sono una enormità.
La mia D800 funzione benissimo, mai riscontrato alcun problema letto sui vari commenti on line. La D800 è relativamente leggera rispetto ad un corpo macchina con gruppo batterie incorporato. Ha una resa eccellente sino ad ISO 6400, ed anche con obiettivi impegnativi e flash SB900 è abbastanza maneggevole.
Non mi hai detto che lavoro fai. La D800 ha una velocità di scatto inferiore alla D4, ed anche la sensibilità del sensore è inferiore.
Quanto valgono per te circa 3000,00 euro di differenza di prezzo sul corpo macchina, il maggior peso e la minore maneggevolezza?
Ripeto, parto dalla valutazione che la più nuova tecnologia oggi fa la differenza, altrimenti perchè non duplicare la D700 come corpo macchina, per inciso davvero ottimo?
Ruggero

Estrema padronanza tecnica e fantasia con tanto buon gusto.
Risultato eccellente, complimenti.
Ruggero

Ciao,
ho lavorato per anni con la D300 che non è un muletto, ma un cavallo di razza per affidabilità e robustezza. Ho acquistato anni fa un 12 24 mm f.4 dx usato di cui sono molto contento. Non so quale differenza ci sia fra il sensore della D200 e quello della D300, ma provando il 12 24 mm sulla D800 comperata due mesi fa, mi accorgo che produce ottime immagini. Anche il 50 mm f 1,8 è notevole.
L'obiettivo 18 135 mm (residuo din un vecchio kit D80) si rivela invece per quello che è, ovvero molto scarso.
A riprova del contrario, il 24 120 mm f 4 sulla D300 è semplicemente superlativo.

Detto ciò, anch'io credo che sia molto più utile investire in ottiche di qualità (vedi 12 24 mm) anche in vista di un passaggio al formato FX in futuro.

Mi rendo conto che la tecnologia si è evoluta e molto dai tempi della D200, ma a mio parere il salto di qualità lo fai passando al full frame, e non girando intorno ai (troppi) modelli del formato DX che devono in qualche modo far girare il mercato.
Hai mai provato ai vecchi tempi della pellicola a stampare da 35 mm o da 120 (6x6)?

Ecco, il concetto è un po' tutto li dentro.

Ruggero

Ciao,
ho lavorato per anni con la D300, un vero muletto, da due mesi ho la fortuna di possedere una D800 con 24 120 mm f4 e ti assicuro che il "family feeling" è incredibile. Praticamente la usi senza consultare il manuale, quindi per me non è stato un passaggio traumatico o particolarmente impegnativo. Elaboro con Lightroom 4 su monitor Eizo ed immediatamente il salto di qualità ti esplode davanti agli occhi. Certo, la scorta di giga di memoria va completamente riconsiderata, ma non credo che chi acquisti una D800 decida di scattare in jpeg bassa qualità.
Questa è la mia esperienza.
Il mio pensiero è che la D700 che ho provato ad utilizzare, ma non conosco a fondo, sia una eccellente macchina, magari un secondo corpo di back up in full frame, ma oggi un tantino superata. In fondo oltre 5 anni di tecnologia oggigiorno non sono davvero pochi.
A vantaggio della D800 depone il fatto che, utilizzando ottiche dx certamente già in tuo possesso, chiudi con un file da circa 16 mega, invece dei 6 scarsi della D700, considerazione concreta, per le ottiche dx che possiedi già.
A questo punto tralascio di considerare la D600 che viene evidentemente proposta come entry level.
Detto questo, la cosa più importante è il viaggio con la tua ragazza.
Ciao
Ruggero

Semplicemente favolosa

Ciao,
complimenti alla tua ragazza, e complimenti al regalo che ti farà; mica roba da poco!
A mio modestissimo parere qualsiasi flash deve avere la testa rotante verso l'alto e verso i due lati, sinistra e destra, questo per consentire di usare luce indiretta sia nelle inquadrature verticali che orizzontali.
Credo che il Nikon SB700 sia la scelta migliore, spendi qualcosa in più, ma a livello amatoriale non c'è di meglio.

Hai il "senso dell'inquadratura" e lo stile reportagistico, che per me è una qualità essenziale. Non sopporto le foto impalate di persone malamente messe in posa. Anche la tecnica non manca, specialmente in luce ambiente (poca) e di sera con off-camera flash.
Che dire, davvero bravo nella ripresa e nella post produzione.
Ruggero