FORUM NIKONCLUB

Una mia foto senza pretese con la mia D750 + N 24-120 F.4; Villa Pamphili Roma.
Un saluto Giuseppe


Ed ecco un'altra

La mia esperienza personale: modulo compilato la prima settimana di Marzo, trascorso un mese , modulo ricompilato, poi mi arriva l'email (7/4) in cui mi si dice di aspettare, ancora niente, macchina
con messaggio di errore a 1/4000 su primo scatto e con alcune ombre ed effetti flare con luce diretta; sono un po' incacchiato per una macchina che non costa poco, ma vabbè
Nikon riconosce il problema e se ne fa carico, certo potevano fare meglio in fase di progetto perché l'anomalia è abbastanza immediata da rilevare ....

insomma arriviamo al 18 Aprile, a questo punto chiamo LTR (che devo dire sono sempre stati gentilissimi e molto disponibili) e allora mi danno subito i recapiti del corriere, entro
una settimana spedisco , incrocio le dita che tutto vada per il meglio, riesco ad avere la macchina indietro anche con una batteria in più!
La macchina, che invero comunque funzionava bene a parte i due difetti sopra indicati, ora va alla grande (pelli sostituite + ritaratura AF)!!
LTR , ragazzi molto in gamba, capisco che si sia creato un ingorgo di richieste e che non tutte le esperienze purtroppo siano sempre positive, ma allora si riprova.
un saluto

Be dipende dall'utilizzo, per interni, feste, chiese il 24-70 è formidabile; certo probabilmente il Nikon è ancora meglio (meno plasticoso) ma mi avevano consigliato il tamron , è VR, costava nuovo
import circa 500 Euro in meno dalla versione Nikon (quest'ultimo usato) e per le mie esigenze e tasche devo dire non ne sono rimasto deluso risparmiando non poco..
Una bella lente insomma che difficilmente venderei, l'ho utilizzata sia su DX (D7100) che poi passando su FX (D750), su quest'ultima ho notato un po' di vignettatura a focali
estreme 24 mm ma è normale e si aggiusta facilmente in PP.

Il Nikon 24-120 F4 è più versatile per street, paesaggio, particolari su cui zoomare (ma qui utilizzo l'80-200 f2.8 non certo leggerissimo) e uso generico portandosi una sola lente, ma è meno luminoso specie alle focali più alte,
ma a mio avviso è normale che sia così, anche se mi piace e ultimamente ci ho fatto parecchi scatti per un evento all'interno!
un saluto

Ciao, ho il 24-70 Tamron da circa 2 anni e confermo che è ottimo, luminosissimo, forse un po' pesante da tirarsi appresso tutta la giornata ma su D750 ci sta! Ultimamente
ho preso anche il 24-120 f4 Nikon per avere un po più di escursione con una lente sola focale e devo dire che è una lente molto valida, ovviamente meno luminosa,
ma un buon tuttofare che non eccelle come i fissi ma non tradisce!
Giuseppe

Domani spedisco la mia d750, domanda compilata la prima settimana di marzo + telefonata di rinforzo a LTR oggi.
Spedisco con scatola originale + scatola + grande e imballaggi.
spero bene

Buon giorno mi chiamo Giuseppe, la mia D750 rientra nel terzo richiamo (e non nei precedenti) , pur non presentando il problema delle ombre e dei flare ho prudentemente compilato il form a metà Marzo e sono in attesa, nel frattempo, documentandomi un po', ho visto che la macchina ha anche una strana anomalia: a volte da ferma in modalità S a tempi veloci compare messaggio ERR; cliccando nuovamente l'otturatore si arma e funziona; non capita se parto in modalità A o M. E' un problema collegato a questo richiamo che voi sappiate? un saluto

Si hai ragione! Ti ringrazio, nel weekend provo e poi posto qualche scatto!

Si in effetti con D750 ho dovuto upgradare photoshop elements a version 13 per leggere i files raw; il
Tamron 24-70 2.8 non lo stacco più! devo ancora prenderci le misure , a 24 mm con parasole e filtro polarizzatore si crea un pò di vignettatura che naturalmente su DX era assente, ma penso sia normale.
un saluto

Direi partendo da 1.960 Nital 4 anni per d750 solo corpo - 400 Euro per valutazione D 7000 + 18-105 con 9.000 scatti , forse sulla baia potevo farci 50 max 100 euro in più, ma ho preferito chiudere "chiavi in mano"; poi la mia d7000 non era nital e qui lo sconto sarebbe aumentato di altri 100-150 euro.
spero di essere stato utile.

vi ringrazio per i suggerimenti!
Si, concordo che non bisogna seguire le ultime uscite a tutti i costi, tuttavia è anche vero che facendo il passaggio a FX e non volendo gestire i 36 Mpx ( specie in post produzione della ottima D800) , non avendo trovato un buon usato della d610 nella mia città, vorrei andare su un prodotto che possa durarmi nel tempo (richiami di casa Nikon permettendo);

ovviamente il negoziante spingeva per la d750 (la d610 non è disponibile ma solo su ordinazione);
tuttavia, previa verifica su internet del codice seriale pur con le riluttanze del venditore, dovrei aver chiuso a 1.300-.1.400 con indietro la permuta della D7000 + 18-105 di kit e prodotto Nital di garanzia 4 anni.

vi ringrazio ancora e vi terrò aggiornati!

Buon giorno a tutti e buona luce,
sono a chiedervi un consiglio per possibile passaggio a FX.
Attualmente posseggo:
D7100 + D7000 (secondo corpo utilizzato da mia figlia)

Obbiettivi DX:
nikon 18-105
nikon 18-140
nikon 55-300
Tokina 11-16

Obbiettivi FX:
Nikon 50 1.4
Tamron 24-70 2.8

mi piace fotografare paesaggi, street, ritratti e qualsiasi situazione curiosa.

ridarei indietro la D7000 +18-105 (anche se ormai svalutata) e per l'utilizzo su FX avrei al momento le 2 ottiche 50 e 24-70 che vorrei sfruttare meglio sul grande formato.
La scelta potrebbe cadere su D610 e D750 (Nital) tuttavia sono perplesso dai 2 richiami di Nikon sulla 750, l'ultimo di pochi giorni fà.Non mi fa poi impazzire il monitor basculante. La D800 ha troppi Mpixel per me e rischio di appesantire la fase di post-produzione.
Vale la pena "rischiare" la 750 o per l'utilizzo "non professionale" del grande formato che ne farei , la D610 sarebbe già una soluzione + che collaudata? Cosa ne pensate? La D610 rischia di essere molto + vicina alla D7100 che peraltro ha AF a 51 punti contro i 39 della D610) o vale il passaggio?

vi ringrazio per i preziosi consigli che per esperienza sul sito so che mi darete e per l'aiuto.
(scusatemi in anticipo se ho detto qualche castroneria...il mio approccio alla fotografia è soprattutto...curiosità, umiltà e rispetto verso chi ne sa di più di me)

Giuseppe

Ciao, io ho da un paio di settimane affiancato il 18-140 con 24-70 2.8 Tamron; utilizzo D7100 e secondo corpo D7000, il 24-70 è una lente eccezionale, l'ho preferita ad equivalente Nikon (prima scelta) principalmente per il costo ma ne avevo sentito parlare bene nelle recensioni; provata sul campo è risultata molto nitida e con colori morbidi , ottima messa a fuoco, richiede una discreta gestione della compensazione a diaframmi molto aperti; di contro un pò il peso, rispettoa a 18-105 e 18-140 altra qualità costruttiva, ma ci si fà l'abitudine e dipende dall'uso....e poi se in futuro scattasse la scimmia dell'FX è già lì....
un caro saluto

Ciao, io ho preso per la d7100 il Tokina 11-16, buona luminosità e molto versatile anche per interni.

Io ho da alcuni mesi su d7100 il 18-140 , ; è un buon tutto fare con buon rapporto qualità / prezzo che non fà rimpiangere il 18-105 che ho dovuto sostituire; insomma per viaggiare leggeri senza frequenti cambi di lente è comodo, magari soffre un pò di vignettatura a 18mm con forte illuminazione ed è poco luminoso negli interni; quando ho bisogno di andare su interni uso infatti il Tokina 11-16 o Nikon 50 f1.4 , di qualità costruttiva nettamente superiore è più adeguati in queste situazioni.

Ciao

Tokina 11-16 versione II.Spettacolare, molto luminoso ( f2.8) e di buona costruzione!

Grazie Fabio, ho le idee un pò più chiare, belle foto!!

e se puntassi su usato Nikon 10-24 3.5. -4.5 (600 circa)?
Qualcuno l'ha provato e sa dirmi come si comporta, specie luminosità?
Grazie ancora

Grazie a tutti per o consigli,
mi sto orientando verso Nikon 10-24 o Tokina 11-16,
Sigma out

pardon,errore di battitura su tastiera , è il 50 f/1.4
grazie per avermi fato notare

quindi avrei trovato al momento
Tolkina 11-16 2.8 l'ho trovato nuovo a 599
Nikon 10-24 3.5 4.5 usato a 600
luminosità ma escursione focale ridotta o andare su affidabilità Nikon????

.....mmmmh è in effetti lo stesso dubbio che ho io...il Tokina è molto luminoso , specie per paesaggi serali... con / senza cavalletto , oppure all'interno di luoghi dove non è consentito utilizzare il flash....torna utille più luminosità,
forse un pò limitato nel passaggio a focali , ma si cambia obiettivo (il bell odelle reflex)

per il Nikon 10-24 3.5 - 4.5 (usato) , qualcuno mi sa dire le sue impressioni? Non mi dispiacerebbe rimanere con ottiche Nikon....pere affidabilità...anche se del Tokina ne ho sentito tessere solo lodi.
Grazie ancora dei suggerimenti

Ti ringrazio, in effetti del Tokina ne parlano tutti un gran bene, molto luminoso e qualità costruttiva niente male....
quindi Sigma 3.5 nulla di irresistibile?

Tornando da mamma Nikon, cosa ne pensate del
Nikon Dx 10-24 3.5-4.5 DX?
Nuovo è fuori dal mio budget, usato lo visto sui 600 pippi....

Buon giorno a tutti: posseggo i seguenti corpi macchina Nikon D7000 e D90, non penso di passare nel breve a FX in prevalenza per mia impreparazione e livello amatoriale e per budget;
al momento con ottiche:

-18-105 3.5-5,6 tuttofare onesto
-55-300 4.5-5.6 monatto sulla D90 e utilizzato più raramente
-55 1.4 bel boket per primi piani

Mi piace fotografare un pò di tutto, ma mia affascinano soprattutto i paesaggi , mare montagna, luoghi visitati per viaggi o per lavoro ; le ottiche che ho (prevalentemente da KIT) incominciano ad andare un pò strette, vorrei quindi acquistare un grandangolo ma non sono ancora deciso nella scelta del modello :

al momento escluderei il Nikon Dx 10-24 3.5-4.5 (direi a malincuore per affidabilità consolidata della casa) per il costo del nuovo ( sulla Baia ho trovato usato a 600, da verificare effettivo stato) e poi la recensione di NPhotography mi ha fatto pensare ad alternative, poiché pur validissimo , lo metterebbe un gradino dietro il Sigma.

mi sarei orientato per

-Sigma 10-20 f.3.5 (nuovo circa 670) , più versatile nelle aperture di focali e forse un pò più congeniale alle mie esigenze (magari ci si fa anche street)

o Tokina 11.16 f. 2.8 ( nuovo meno di 600 caffè) di cui ho sentito parlare un grande bene come uno dei migliori grandangolari DX , molto luminoso e quindi validissimo per paesaggi / tramonti serali , ma con escursione focale più contenuta....

cosa ne pensate?chiedo il vostro aiuto e mi affido da profano al vostro parere di persone più competenti e più navigate del sottoscritto.

Grazie ancora
giuseppe

OK mi avete convinto, RAW tutta la vita anche per le innumerevoli opportunità legate alla post produzione, in effetti potenziando il PC con un banco di memoria addizonale (da 1 a 2 GB) ho notato dei sensibili miglioramenti e con un pò di santa pazienza e studiando un pò si ottengono già dei buoni risultati.

Grazie a tutti per i numerosi suggerimenti.

Grazie a tutti per le risposte, si in effetti concordo con voi . sono difetti di gioventù legati all'essere alla prime armi con le reflex digitali, è preferibile alla lunga lavorare sulla qualità della foto "a discapito" della quantità degi scatti (che con la digitale giocoforza sei portato ad esagerare sempre nel numero) e quindi proverò a perseverare con il RAW e vedere nel tempo i risultati (computer permettendo ).


Avanti con schede SD da 16 GB in sù allora !!!!
Buona luce a tutti !!!!

Premetto che sono da circa 1 mese un felice possessore di D90 (ex D3000) con obiettivi 18-55 e 55 - 300 , con risultati a dir poco amatoriali ma con tanta buona volontà di imparare e sperimentare;

ho iniziato scattanto in formato RAW ma i files , specie in fase di PP (uso Photoshop Elements e Nikon View NX2) , pur versatili in termini di qualità , si sono rivelati micidiali per il PC e le RAM (con punte anche di 16 Mb a foto!! ), mentre con JPG a livello Fine , mi sto trovando meglio nel "maneggiare" le foto, comunque ritoccabili anche se ahimè con inevitabile perdita di qualità nei vari passaggi.

Pensate che sia una rinuncia sensata , specie per i mie attuali livelli di principiante ed utilizzo per tempo limitato del formato JPG "mordi e fuggi" (tempo libero ed uscite con la famiglia) oppure dovrei perseverare nel più "saggio" formato RAW che forse alla lunga si rivela più sfizioso?

Grazie a tutti!