FORUM NIKONCLUB

E' il primo upload in questa sezione, vorrei iniziare con una delle mie foto preferite, anche per capire come potrei migliorarla, sia prima che dopo lo scatto.
D90 + Nikkor 80-200 Bighiera - Iso 200 - 170mm - F\6,3 - 1/640s
Ingrandimento full detail : 189.9 KB

Bada che ho scritto PRO 300 3X quindi un triplicatore. Il diaframma più aperto sarebbe un f/11 e l'autofocus non funziona, come è scritto anche sul sito di Kenko.

E' una domanda che mi sono posto anche io prima di acquistare il bighiera.
Ho trovato pareri abbastanza allineati nel dire che con 1,4x le prestazioni rimangono molto buone, ma che in ogni caso non vale la pena per l'esiguo aumento di focale. Con il 2x invece la resa cala in maniera più consistente, è leggermente peggiore rispetto ad un 80-400 a tutta apertura, però con il raddoppio di focale, a mio parere, il fine giustifica i mezzi. Non so nulla riguardo al Kenko 300 Pro 3x, tranne il fatto che l'ottica perde le funzionalità autofocus, lo vorrei comunque provare. Io per ora sto cercando di capire sul campo quanto mi potrebbe servire avere una lunghezza focale maggiore, visto che uso il bighiera su una D90, certo che per poco oltre i 100€ sono molto, molto tentanto di provarlo, al massimo poi ci duplico anche le altre ottiche.

CLUB 24-120

Entra e chiedi lumi

Ho trovato questo annuncio, spero di fare una buona cosa segnalandolo. Se ci sono problemi non esitate a cancellare tutto.
Visto che si trovano a fatica ho pensato che potesse essere utile segnalare tale "svendita".

La foto è ben fatta, l'unica cosa che non mi convince appieno è l'uscita dal rail.
Nel senso che lo sciatore che esce di spalle in quel modo è troppo statico. Ovviamente se manca lo scatto dell'istante in cui scende dall'ostacolo non ci si può fare nulla. O anche se quello scatto è venuto male.
Davvero ottima in ogni caso.

Un ciao a tutti, entro oggi a fare parte di club, di fortunati possessori di questa lente, nello specifico un doppia ghiera.

Ora mi vado a leggere tutte le pagine e cercherò di trovare le risposte che mi servono.

Ciao a tutti.

Nikon non ha in gamma una macchina paragonabile alla Canon S95, personalmente ti consiglio di cercare la s90, il modello precedente. Costa meno, e funziona uguale.
Detto questo se dovessi scegliere per la S95/90 io credo farai un'ottimo acquisto.

Avendo il tuo stesso treppiede, devo smentire la possibilità di cambiare testa. Quella hai e quella ti tieni, purtroppo.
Io sto cercando un'alternativa, specie nella testa perchè tutte quelle della serie MY sono assolutamente inadatte per una reflex. Ho una D90 e basta montarci un 18-105 tutto lungo per vedere che un pelo si muove sempre. Ora che ho montato il battery grip, un 180 f/2,8 sono ancora entro le tolleranze, ma fidati non va bene.

Buttarla via?
Chiuderla in un cassetto?
PAZZO

Dovresti dire che corpo hai, in ogni caso se non è superiore ad una D200/300 l'esposimetro non funziona. Ma in genere bastano un paio di scatti per assestarsi su dei valori buoni. Ricorda che se vorrai usare anche il flash lo devi mettere in manuale anche quello.
Non c'è nulla da fare, devi usarlo SOLO in manuale.
Per mettere a fuoco puoi aiutarti con il pallino verde che hai nel mirino, oppure ci sono i vetrini spezzati da montare per poter mettere a fuoco con maggiore perizia.

Provalo per un po', e nel caso vendilo, se in buone condizioni è un ottica ricercata.
per verificare che modello è vai qui: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#180

A parte le risposte divertenti la domanda verteva sulla continuità di focali.
Vero che un buco di soli 2 mm è insignificante tra 100 e 105, ma non avendo avuto possibilità di provare nulla sotto i 18, era una domanda lecita. Altro discorso che un 8-16 sia in ogni caso corto, ha un'estensione di solo 8mm che però presumo siano molti in ambito ultrawide, alla fine dovrebbe raddoppiare l'angolo di campo. Se penso ai miei fissi tra il 24 ed il 50 la differenza è notevole, maggiore che tra il 50 ed il 105 (dello zoom). Ecco magari con il Nikkor, arrivando anche a 24 mi sarei risparmiato qualche cambio di ottica, ma di contro a 8mm non ci arriva.

Ho pensato anche al nikkor 10-24 però oltre al prezzo superiore temo che invece tra 8 e 10 ci sia una differenza più "importante" che tra 16 e 18, a volte un'ulteriore passo indietro è più difficile farlo.

Ho il 18-105 sulla D90 e volevo prendere uno zoom grandangolare, il più grandangolare di tutti, il sigma 8-16.
Quel buco di 2mm a queste focali è un problema? oppure con un mezzo passo aventi è come se non ci fosse? Io opto per la seconda opzione.
E del sigma, che dite? qualcuno lo ha provato per bene

Grazie per la risposta, tuttavia mi è poco d'aiuto. Sono strasicuro che un telino TOP sia meglio un Macro per tutto quello che riguarda il lato tele, però rimane sempre non macro.
La mia domanda era: il fatto che siano NON veramente validi significa che, usandoli non per quello cui sono stati progettati non si riescono ad ottenere buone immagini oppure che le immagini sono buone ma non paragonabili a quelle di tele vero e proprio.

Alla fine tutto si riduce anche al lato economico, macro lungo + tele raddoppio il costo e so che se dovessi uscire in montagna con entrambi, uno dei due, il 180 "liscio" a meno di risultati pessimi del macro (che potrei anche moltiplicare), resterebbe in borsa.

Mi scuso per il tono, in effetti la mia è una finta domanda, sono già molto propenso ad investire i miei denari in una tale configurazione e cercavo solo una conferma che non è una "cattivissima" idea, ma una strada tutto sommato percorribile.

mi inserisco nella discussione.
Ho già venduto un Ai 55 micro e sto per vendere anche l'altro Ai in mio possesso il 180, ottiche bellissime, ma per me un po' troppo scomode, il micro è corto, troppo corto; il tele è invece manuale troppe volte ho perso occasioni di portare a casa belle foto perchè tutte sfocate e/o male esposte.
Ho quindi pensato di unire le due cose, Macro e Tele (ho una D90) prendendo un Macro sui 150/180mm. Mi sono orientato verso la produzione Sigma, anche perché il Nikkor 200 Micro è quasi introvabile usato e nuovo costa davvero troppo per le mie tasche.

Sulle qualità ottiche delle due lenti ho letto solo bene, il 150 sembra un pelo più versatile avendo una migliore resa a medie e lunghe distanze. Ma è più corto ed un 180 ho visto che mi permette di fare anche qualche foto sportiva, l'ho usato con qualche soddisfazione al Forum per basket ed altre manifestazioni.

Chiedevo se il doppio uso Macro - Tele fosse una buona idea e se qualcuno può darmi un parere da uso.

Non ho capito se cerchi conferme per il prezzo, per l'obiettivo o per il fatto di prenderlo su xxx.
A mio modestissimo parere, sono tutti e 3 un bel SI
Ottica perfetta per completare il tuo corredo
Prezzo buono
xxx è pieno zeppo di ottimi venditori, controlla i feedback e stai pure sicuro che sarai a posto.

In tutta onestà però, se puoi e se vuoi, spendi 20/30€ in più e prendilo in un negozio a cui poi accordare la tua fidicia. Un piccolo consiglio, due parole con il commesso, fanno sempre piacere e forse possono anche valere quei pochi soldi in più.
Da questo ragionamento è escluso qualsiasi commesso della grande distribuzione, potrà certo capitarti di parlare con uno che un pelo ne capisce, ma al 95% troverai uno che se mano di te.

Mai avuto alcun problema, però in genere se la differenza non è oltre 100€ preferisco sempre andare in un negozio fisico.

Gli obiettivi autofocus sono tutti quelli siglati AF, quindi AF, AF-D ed AF-S
AF: Autofocus
AF-D: Come sopra, in più comunica alla macchina anche la distanza del soggetto, serve principalmente per l'uso con il il Flash
NB Per essere usati in modalita fuoco automatico è necessario che il corpo abbia il motore, quindi nella gamma attuale dalla D90 in su.
AF-S: Come sopra, ma il motore autofocus è interno all'obiettivo, quindi può essere usato da tutte le nuove reflex digitali in catalogo. Sono più veloci nella messa a fuoco, ovviamente più costosi e più pesanti. Non hanno la ghiera dei diaframmi.

In base poi all'obiettivo ci possono essere delle differenze, ma in moltissimi casi, non tutti però, tra AF ed AF-D lo schema ottico é lo stesso e la resa è identica.
Gli AF-S invece per la presenza del motore interno sono stati tutti riprogettati.

Se no ho detto tutto in maniera corretta, correggetemi pure

beh le ultime due sono un grande passo avanti rispetto alle prime che hai pubblicato.
Purtroppo non posso/possiamo chiederti di farci vedere troppe foto, in quanto rullini e sviluppo costano. E se come ormai più di qualcuno pensa, il problema è effettivamente della tua attrezzatura, sono sicuramente soldi spesi male.
Mi sento di consigliarti senza alcun dubbio di provare la tua ottica ed anche le tue mani su una reflex digitale, in modo da poter visionare subito il risultato e magari farcelo vedere.
Al limite puoi chiedere un favore ad un qualche commesso di grossi negozi, farti fare un paio di scatti di prova con una macchina in esposizione. Se poi conosci un centro assistenza, facci un salto, ma penso che per fugare i primi dubbi basti un negoziante cordiale.
Non conoscendo affatto la tua fotocamera non so proprio cosa dirti di più.

Per prima cosa 280€ per il 55-200 mi paiono troppi, senza grossi sforzi lo puoi trovare a circa 40€ in meno (o meglio), sempre Nital.
Non scartare neppure la possibilità di prendere al volo un'usato, spesso sono tenuti molto bene, Nital e venduti a prezzi stracciati circa 150/170€.

87€ su 192 hanno un peso decisamente diverso rispetto ai probabili 50€ (o anche meno)

Considera che se poi tu lo volessi vendere, Nital ha delle quotazioni più alte, per quello che ti ho detto sopra.

Un consiglio spassionato, i prezzi online sono in genere molto buoni, ma valgono due regole:
1-Devi sapere BENE dove cercare
2-Devi aggiungere la spedizione e altre spese per la pratiche
3-(lo so dovevano essere due) Non lo hai in mano SUBITO

Quindi se puoi cerca di fare un salto in qualche negozio di fotografia della tua città/paese e chiedi al negoziante cosa hanno in casa o in pronta consegna ed i prezzi relativi.
Ti dico questo perchè per risparmiare 15€ ho dovuto aspettare oltre un mese per un oggetto che potevo comprare sotto casa ed averlo in tempo per fare MOLTE foto.

Sugli altri consigli, vedi un po' tu.
Il 70-200 2,8 che sia un Nikkor, o di altra marca è un'oggetto spettacolare, ma a che prezzo? Io prima tenterei di approcciarci ai telezoom con ottiche più discrete, più leggere e sopratutto MENO costose.
Il 70-300 è meglio del 55-200 e costa circa il doppio

Semplicemente il secondo ha la garanzia NITAL, ovvero direttamente dell'importatore Italiano.
Questa garanzia dura 4 anni invece che 2.
Nel caso poi, a garanzia scaduta, la riparazione avrebbe la precedenza su quelle non Nital.

Non solo esiste e ti abbiamo dato le prove con i due link, ma uno è in vendita a 300 spartani in un famoso negozio di Milano nuovavecchiacamera

Mai sentito parlarne, però esiste.
50-58mm Fast

Di sicuro non è una pessima lente

Mi iscrivo al club in quanto neo possessore di Micro AI 55 f3,5 e 180 AI f2,8.
Devo confessare che le ho acquista principalmente per il loro prezzo, non sono, ancora, un grande appassionato di ottiche più vecchie di me. Ma la voglia di ampliare il mio corredo risicatissimo, fatto di D90 e 18-105 VR, ha davvero avuto la meglio.

Certo butterò più uno scatto perchè mal esposto o non perfettamente a fuoco, ma sbagliando si impara, lavorare sulle ghiere devo dire che mi affascina molto.

Ivano

Mi è arrivato oggi.
Spero mi regali delle ottime foto.

Certo, ci dovrò fare molta pratica essendo davvero un novizio della fotografia.

Volevo solo chiedere una cosa, come posso fare per evidenziare quelli che posso essere i problemi specifici di questa lente, mi spiego meglio: ci sono dei test, sia con l'ottica montata che smontata dalla mia D90 che mi possono far dire "ho fatto un ottimo affare" [per la cronaca l'ho pagato 1€ al mm, tutto sommato non mi è sembrato un prezzo troppo alto]. A prima vista non ho notato nessun problema, tranne qualche segno d'uso sul barilotto.

Ora vi posto la foto

Ingrandimento full detail : 261.5 KB

Grazie e tutti
Ivano