FORUM NIKONCLUB

non so quale sia il tuo budget ma, fuori da considerazioni economiche, ti consiglio lo zeiss(come 35, intendo). Vendere venderei il 24-120 senza pensarci un nanosecondo, preferisco di gran lunga la luminosità e la qualità del 24-70 all'escursione di 50mm più profonda.

io invece ti sconsiglio il 55-200, sia perché non lo vedo adatto ai paesaggi(molto meglio le ottiche corte, per i miei gusti) sia per esperienza personale. Il mio primo acquisto in campo reflex digitale è stato d60+18-55+55-200. Beh, di tutto ciò che ho preso e usato negli anni da allora in avanti, il 55-200 è l'unica ottica di cui mi sono completamente pentito. La qualità entry-level e la bassa luminosità costituiscono un problema relativo su un'ottica standard come il 18-55, che necessita meno di uno sfocato cremoso o interessante, ma sono un handycapp molto più grave su uno zoom tele. Inoltre, per quanto concerne i filtri, ti suggerisco di acquistare prima di tutto un cavalletto, sicuramente più ingombrante e scomodo, ma molto più utile per paesaggi, lunghe esposizioni, bracketing

Ti hanno già risposto molto bene gli altri; personalmente sono un fanatico degli obiettivi fissi ma non credo che ti troveresti bene con l'85 a un matrimonio. L'ottica da reportage matrimoniale per eccellenza è il 24/70 su fx corrispondente al tuo 17/50 su dx. Quindi, l'ottica più adatta ce l'hai già in casa e, a mio parere, ti stai preoccupando un po' troppo dei tele, che sicuramente userai meno

Hai una full frame?
Da un lato non posso che benedire la scelta, le lenti che hai intenzione di prendere sono qualitativamente migliori e io sono un estimatore delle focali fisse. Sappi però che ovviamente perderai in comodità, e te lo dice uno che ha venduto il 24-70 per usare solo 35 e 85 fisso ma poi, per esigenze lavorative, è dovuto tornare sui suoi passi e riacquistarlo )

Secondo me non hai certo bisogno di un'ottica qualitativamente inferiore solo perché "zoomma" di più. Il 24-70 è pressocché perfetto per i viaggi. Semmai, l'unico difetto che può avere, specie per panorami spinti o per grandi città, è la mancanza delle focali più corte. Io in un viaggio, oltre al 24-70, non rinuncerei mai al mio 14-24 mentre lascerei tranquillamente a casa il 70-200, per intenderci.

La verità è che ti hanno preso in giro; semplicemente, come nel caso di tante altre categorie, non gli andava di lavorare. Il discorso che ti ha fatto è giusto, ma solo in riferimento ai danni e all'assicurazione. Non esiste che le forze dell'ordine non abbiano il "potere" di intervenire in una situazione del genere, in nessuna giurisdizione.
A una mia amica che chiamò la polizia per disturbo alla quiete pubblica( parlo di 300 persone che si ubriacano e fanno risse ogni notte nello stesso posto) fu risposto:"quella non è zona nostra, è competenza dei carabinieri". Ma scherziamo? Polizia e carabinieri sono due entità completamente distinte, non rispondono alla stessa autorità o circoscrizione, quindi, palese balla per mancanza di voglia o addirittura paura. Eh già, paura, non dimentichiamo che gli uomini in divisa spesso sono giovani, inesperti e hanno, ovviamente, paura.

A parte la stima a Polt per i video postati, stavo per suggerirti qualcosa di simile. La mia personale "visione fotografica" è nata proprio con i dischi, le copertine e la foto dei gruppi. Quindi ti consiglio di fare una ricerca di immagini raffiguranti gruppi dark/gothic per trarre ispirazione
Ti lascio qualche nome
Joy Division, Cure, Bauhaus(foto e video con le lampadine calate dall'alto), Siouxie and the banshees, Einsturzende Neubauten, x-mal deutchland, Lacrimosa, Sex Gang Children, Cocteau Twins, Cramps, Ultravox, Sound.
Importantissimo poi il lavoro che farai con le luci; dovresti dare un'atmosfera teatrale, una luce caravaggesca. Evita l'illuminazione piatta e troppo diffusa. Spero di esserti stato utile

al di là del fatto che bisogna davvero essere esauriti per sporgere denuncia per un episodio del genere, credo che la notizia vada contestualizzata. In molte città non esistono luoghi in cui i cani possano scorazzare liberamente e, anzi, spesso è vietato loro l'accesso. Ora, mettiamo il caso(e non dico sia così, è solo un'ipotesi) che in una città ci siano 20 parchi e in diciannove di questi gli animali o non possono entrare o possono farlo solo al guinzaglio, mentre il ventesimo sia stato "fatto apposta" per loro...beh, se per un motivo o per un altro lì la convivenza coi bambini si rende difficile o impossibile, in quel parco specifico sono i bambini a dover sloggiare, secondo me.

Davvero reputi così importante la mancanza del vr su un'ottica così corta? Beninteso, la mia non è una critica ma mera curiosità. In linea di massima io non ne sento la mancanza nemmeno sul 24-70, figuriamoci sul 14-24

ah, ok, peccato solo che se non avessimo discusso l'equità delle regole oggi avremmo ancora la tortura, la legge del taglione, la caccia alle streghe, la dittatura. Quindi secondo te si dovrebbe semplicemente accettare che in alcuni paesi le donne adultere vengano condannate alla lapidazione? é un esempio estremo, ne convengo, ma le regole più giuste nascono dal confronto e dal rifiuto di quelle sbagliate, a qualunque livello. Criticare gli italiani perché discutono le regole mi sembra assurdo, io li critico per il motivo opposto, perché troppo spesso si fanno prendere per i fondelli da pensieri imposti e pubblicizzati dai poteri forti, dalle televisioni, dal vaticano.

Nulla da aggiungere se non che in Italia, paese storicamente di bigotti moralisti cattolici etc, la censura ha danneggiato l'arte e la creatività più che nel resto di tutta l'Europa. Lungometraggi considerati unanimamente dei capolavori vengono trasmessi in tv solo di notte(se e quando) solo perché violenti o con scene erotiche, mentre ogni pomeriggio la gente viene instupidita e forgiata da programmi idioti che trasmettono valori insulsi e ammazzano l'arte in favore dei fatti personali della gente spiattellati ai quattro venti. Io mi indigno per Amici, per Uomini e Donne, per Verissimo, per le telenovelas, non certo per una foto. E poi vogliamo parlare del fatto che negli scorsi decenni tantissimi grandi fotografi sono diventati celebri con le foto ai bambini e oggi se ti vedono in strada con una macchina fotografica in presenza di bambini rischi denunce e linciaggi( se va bene te la cavi con un paio di sguardi torvi e accusatori) senza nemmeno togliere il tappo all'obiettivo? Non so voi, ma io avverto un'atmosfera di ignoranza e moralismo portati all'eccesso, ed è davvero strano in un'era in cui basta accendere un computer per informarsi autonomamente su qualsiasi argomento.

Come suggerisce giustamente Dadux74 c'è una differenza enorme tra 11mm e 16mm, mentre praticamente non esiste differenza tra 200 e 210. é importantissimo tenere presente questo concetto quando si parla di nuovi acquisti. Le ottiche che hai preso in considerazione fanno tutte al caso perché decisamente più spinte del 16-85(4mm non sono pochi in quel range, appunto) e più specifiche, soprattutto. L'unico dubbio che mi terrei, e qui puoi rispondere solo tu, visto che sei lì sulla soglia, se stai prendendo in considerazione l'idea di passare al full frame poniti il problema delle ottiche compatibili in anticipo.

Concordo appieno. E poi mica si usa solo in esterni...

mah, io non lo venderei mai, nemmeno se acquistassi il 15 mm zeiss

Sasyflora, non capisco perché mi sarei risposto da solo. Vi prego di non interpretare i miei commenti come polemici, è solo che mi piace confrontarmi.



Dommy, e allora? Se qualcuno è pronto a giurare che la sovrapposizione di due fotografie non è più fotografia, scusami ma è un problema suo. E poi, è così importante la definizione? Non dobbiamo mica scrivere lo Zanichelli, il nostro scopo come amatori, appassionati o professionisti è raccontare, esprimere, creare qualcosa di bello o cogliere il bello che già c'è e altri magari non vedono usando la fotografia come mezzo, non come vincolo. La street photography e il surrealismo sono generi diversissimi, ma validi entrambi. Può piacerti più uno dell'altro ma non vuol dire che l'altro non abbia senso di esistere. Dovremmo cominciare a farci guidare dalle sensazioni, dalle emozioni che un'immagine ci regala, non da limitazioni inutili e da dibattiti da accademia della crusca su cosa si può e cosa non si può chiamare fotografia. Tu hai dubbi che la mia si possa chiamare una foto, ma ti piace e tanto mi basta. Se avessi postato un'immagine che non ti piaceva ma poteva definirsi secondo tutti i canoni una fotografia, sarebbe stato meglio? Non penso )

Da un lato mi sono espresso male, te ne do atto. Con "tutti i mezzi" non intendo che occorre conoscerli tutti ma che tutti sono funzionali a ciò che si deve fare. Ci si può specializzare su uno, se è quello che ci consente meglio degli altri di raggiungere il nostro scopo personale. Con il resto della tua risposta non fai che confermare la mia opinione. Molti grandi fotografi non sono esperti di camera oscura e lasciano ad altri questa parte del lavoro; allora non si può che benedire l'avvento della camera chiara e di ps, che ci consentono di gestire tutta l'evoluzione del nostro lavoro, dalla fase di scatto a quella di sviluppo, senza dover disporre di spazi preposti, tempi molto lunghi e costi che non tutti possono permettersi. Poi io sono uno a cui piace realizzare il più possibile in fase di scatto; se per esempio voglio un effetto ghost uso le lunghe esposizioni piuttosto che l'opacità ridotta in ps. Se qualcuno usa l'altro metodo, però, non lo critico, l'importante è che il risultato finale mi piaccia, mi dia emozioni, mi comunichi. E poi dai, scrivere al contrario non è un'abilità "fotografica", non ci vedo nulla di male a scattare scrivendo normalmente e ruotando il file. Inoltre ci sono cose che puoi fare solo in post, tipo questa

Che sia di tuo gradimento o no, ps mi ha consentito di realizzarla, la macchina da sola non avrebbe potuto

Hai il 28 1.4?
No, vabbè, piango.

stai parlando di un'ottica di primissima qualità, montata su pieno formato. Non so che problemi tu possa avere. Io ho la versione zeiss, che è una meraviglia. A TA dà a volte problemi di messa a fuoco, ma lì il fuoco è manuale e a volte il pallino della fotocamera può risultare un po' impreciso. Su un'ottica con messa a fuoco automatico non dovresti avere nemmeno questo problema. Quindi...boh?!

1 Photoshop non è affatto facile da usare, ci vuole tecnica e creatività anche lì.
2 il fotografo valido è fatto da diversi aspetti; conoscenza dei mezzi(tutti i mezzi), tecnica, occhio, immaginazione, capacità di comunicare. Non esistono mezzi giusti e mezzi sbagliati. Esistono solo buone foto e cattive foto. Scusami ma trovo obsoleto che si discuta ancora di queste cose.

dico solo una cosa...meraviglia!!!
il bokeh in notturna sulle luci della città fa sembrare un paesino sperduto new york

io invece usavo tantissimo il 50 su dx e l'ho venduto col passaggio al full frame...come vedi non esiste una scelta giusta, ma la scelta giusta secondo le esigenze di ognuno.

Mi chiedo sinceramente e senza ironia chi è il pazzo che ti sta comprando la d50 con quelle ottiche, per giunta. Io andrei sul 2.8, se hai paura di non usare poi il 35 semplicemente non farti regalare il 35. Non è che per preservare l'uso di un'ottica ne prendi un'altra di qualità scadente o comunque inferiore. Oppure vira il 35 sul 50 o sull'85(entrambi 1.8 per non spendere molto) così li usi per ottenere dei buoni sfocati sui ritratti( e stai sicuro che nella ritrattistica uno zoom 2.8 non può sostituire mai un fisso 1.8)

Personalmente sono dell'idea che le ottiche che superano i 135mm su dx(200 su fx) siano ottiche molto specifiche e sopravvalutate dagli amatori alle prime armi. Tutti, appena iniziano, vogliono un supertele, convinti che gli scatti di "street" si rubino ai soggetti, da lontano e senza farsi vedere. Non è questa la sede per spiegare perché non c'è niente di più lontano dalla verità, ma quel che conta è che un 300mm lo usi per la fotografia sportiva, naturalistica e poco altro. Perciò al posto tuo, se non sei un appassionato specificatamente di questi generi opterei o per un grandangolo spinto(12-24 tokina, per esempio) o per una lente luminosa da ritratto(85 1,8 o anche 50, su medio formato).
Ciao

se quello che cerchi è una lente duttile ti consiglio l'80-200 o il 70-200 vr1, usato lo potresti trovare intorno a quella cifra. Se invece vuoi superare i 200 mm passo, perché le lenti che acquisterei io a quelle focali costano di più )