FORUM NIKONCLUB

Bella lente... e una buona immagine, qui forse ti ha fregato leggermente il BW ma è bella anche così

Ciao Paolo, innanzitutto: Benvenuto nel Nikon Club!
In secondo luogo, volevo complimentarmi con gli scatti, mi piacciono entrambi, ma in particolar modo il primo. Per questo, infatti, ti consiglieri di tagliare la foto nella sua parte destra, in modo tale da far finire il ramo nell'angolo e da eliminare quei due "pelucchi" di muschio abbastanza insensati.

Ma sono piccolezze, ovviamente. Un saluto, e tanti complimenti ancora!

Alessandro

Grazie davvero a tutti
Troppo buono. La mia post é davvero minima e se c'é qualche merito, é sicuramente da imputare a ottiche e sensore.
Il Bilanciamento del bianco sia su D4 che su D800 é settato su "Auto2 Preserva colore luci calde" poi, all'occorrenza regolo finemente su A2 o A3.

Vi allego ancora un paio di scattucci di oggi con D4 e 500/4 VR + TC 14 EIII senza crop

la 1° è quella che mi ha meno convinto: poca profondità di campo e leggero sfocato

Ok, questa è fatta con lo stesso obiettivo 200/400 f4 +tc1.4

avrei apprezzato, personalmente, la possibilità di leggere i dati exif. Che obiettivo hai?

E' arrivato il momento di chiedere l'iscrizione al club...
spero (ma sarà dura..) di poter dare qualche contributo, ringrazio e saluto. Paolo

Senza nessun intento polemico, ma...
al massimo posso dire che quest'ottica, SE DUPLICATA, rende poco sulle lunghe distanze. Lo schema ottico è modificato dall'inserimento del TC, non credo si possano correttamente estrapolare considerazioni sul comportamento dell'obiettivo "liscio". Poi, ci mancerebbe, ognuno ha le sue "sensazioni", ma non mi pare un ragionamento tecnicamente. Ripeto, senza nessun intento polemico...
saluti
mikeol

Intervengo su "sollecitazione" di Luca (che saluto) premettendo che Paolo (paolo.anna) é un mio grande amico con il quale condivido, con estremo piacere, quasi tutte le mie uscite fotografiche.

Da possessore sia di 500 che di 200-400 (e da ex possessore del 300/2,8 Mk1) ritengo che le prime due ottiche siano più "complementari" che "alternative".
Il 200-400 é uno zoom con ben 24 lenti (a fronte delle 14 del 500) e pertanto non credo che gli si possa ragionevolmente richiedere le stesse prestazione, specie se moltiplicato.
Il suo impiego di elezione poi é quello alle corte/medie distanze nelle quali riporta prestazioni di tutto rispetto anche se, a mio parere, inferiori a quelle del 300/2,8 moltiplicato.
Per contro, e questa é la caratteristica a mio avviso determinante, é uno zoom e ti consente quello che i fissi moltiplicati non ti concedono ovvero la variazione immediata dell'inquadratura in fase di ripresa.

Il problema evidenziato domenica negli scatti di Paolo é "in fase di investigazione".
Si tratta comunque di un impiego in condizioni "limite" ovvero con moltiplicazione 2x e fuoco su infinito. E di ciò credo non si possa non tener conto.