FORUM NIKONCLUB

Mmmmm......devo dire che di informazioni me ne avete date moltissime, adesso sta a me mettere in pratica e trovare la giusta strada.
Quando ho postato le foto mi aspettavo qualche dritta sui settaggi del menu come avevo letto in questo forum http://forum.meteonetwork.it/scuola-fotogr...-d90-300-a.html ma, senza metterlo in pratica, ho preferito scrivere qui inserendo le mie foto per un consiglio più mirato.
Ho appreso da voi che forse è meglio che mi dedichi di più senza cercare scorciatoie, con le indicazioni che mi avete dato mi sono accorto di essere abbastanza ignorante in materia del controllo del colore e sto incominciando a documentarmi sul Nikon Picture Control qui https://www.nikonschool.it/experience/picture-control.php
Mentre scrivo mi sono accorto che, se utilizzavo il PICTURE CONTROL SATURA come mostrato qui https://www.nikonschool.it/experience/picture-control2.php , probabilmente risolvevo una parte dei miei problemi.
Vi ringrazio tutti per le informazioni che mi avete dato, spero che questo thread possa risultare utile anche ad altri, comunque se avete qualche altro consiglio da suggerire fate pure, sicuramente li seguirò con attenzione

Ancora grazie per il tempo che avete dedicato nel darmi una mano...
Vedendo le foto rielaborate da Boxter e Saro capisco che posso finalmente pensare di ottenere delle belle foto, come suggerisce anche Robermaga farò la duplice copia (JPEG+NEF) tanto ho una Sd da 32GB che scarico ad ogni tornata di foto. Rimane però il problema che speravo di raggirare diversamente: devo settare la D90 manualmente agendo su contrasto, nitidezza, colori ecc. agendo senza un criterio scientifico, praticamente devo agire a tentativi aumentando un po' qua e riducendo un po là sperando di trovare una soluzione che appaghi l'occhio.
Sarà che io avevo iniziato con la pellicola ma ricordo che un mio amico fotografo mi disse che se volevi avere le stampe fedeli ai colori reali dovevi fare la prima foto su una tabella di colori specifica (che non ricordo il nome) dove poi, chi sviluppava la foto, si andava a tarare su uno o più colori (forse il bianco) e di conseguenza compensava i valori per ottenere la stampa fedele alla tabella fotografata inizialmente. Quando la prima foto usciva con i colori identici alla tabella fotografata tutte le altre (se scattate senza cambiare impostazioni) venivano sottoesposte/sovraesposte di conseguenza.
Quello che cercavo di capire in questo forum è se c'è un metodo analogo sul digitale, cioè si prende una D90,la si regola con impostazioni definite(apert. diaframma X, tempo X, ecc..) la si porta in un laboratorio dove si scatta una determinata foto con colori ben definiti (tipo Pantone), con una illuminazione definita (X gradi kelvin) e si verifica se la foto (con un monitor tarato o altro) viene uguale o meno. Se ci sono delle correzioni da fare tipo contrasto, nitidezza, colori ecc. si fanno e te li segni. Chiunque poi volesse impostare la propria D90 potrebbe copiare tali valori e intanto parte con delle impostazioni già quasi a posto, chi volesse poi cambiarle e libero di farlo o comunque c'è sempre il Raw per poi sbizzarrirsi.
Prima che me lo dica qualcuno, so benissimo che sto facendo la figura di quello che cerca una scorciatoia quando invece bisognerebbe mettersi lì con calma e "sbatterci la testa" ma non sono molto pratico con gli istogrammi e con Capture Nx 2, sicuramente mi metterò per le foto che più mi interessano ma nel frattempo che imparo vorrei anche fare delle foto decenti :-)
Ho scattato qualche centinaio di foto, se devo mettermi una ad una a fare le correzioni manuali non mi passa più, capite cosa voglio dire vero?
Intanto proverò i consigli per il settaggio su macchina tipo quello di togliere il D-Lighting Attivo ma penso che da solo non basti...

Grazie Antonio, ottime considerazioni anche se penso che la Nikon, almeno in modalità auto, debba avere la stessa resa cromica (o ancora superiore) di una compatta o cellulare proprio perchè si presume che chi mette in auto si voglia svincolare dai vari settaggi da esperti. Quando mia moglie ha visto le foto che uscivano con la D90 mi ha detto "tutto qui? da come me la raccontavi pensavo che le foto venissero meglio, con la mia compatta escono meglio..." non ti dico il nervoso ma il fatto è che, per adesso, ha ragione lei!

Fatto! ho scattato sia in Jpeg e in RAW. Quella in RAW, nonostante fosse di solo 9 Mb ho dovuto zipparla perchè non me la prendeva. Qui sotto la foto in Jpeg (solito cielo smorto) e il file zip con il RAW dentro.

 DSC_0113.zip ( 8.59mb ) Numero di download: 123

A parte questo, in anni di prove, non è stato trovato un settaggio "standard" per fare in modo che in Jpeg i colori siano il più possibile vicino a quelli reali? La post produzione posso pure farla per foto a cui sono particolarmente legato ma farlo su tutte mi da noia in più non so mai se i colori erano realmente quelli.
Attendo indicazioni grazie...

Grazie sarofriso per aver risposto.
In realtà non li ho tolti io, per caricarli nel forum ho messo il link generato dal sito http://imgur.com/ dopo ho fatto l'updown delle stesse perchè in questo forum, sull'icona INSERISCI IMMAGINE in alto con il disegno di un panorama, mi chiedeva di inserire l'URL della foto. Sicuramente nel caricare le foto i dati exif sono spariti.
C'è un altro modo per caricare le foto?
Sarà mica la scritta in azzurro a fine pagina con scritto "Aggiungi immagine" quella da utilizzare?
Grazie :-)

Buongiorno a tutti! Chiedo lumi a voi del forum perchè non saprei che pesci pigliare...

Da qualche mese ho comprato una D90 usata con circa 5.000 scatti tenuta bene.
Mi sono accorto che quando faccio foto in giornate di sole i colori mi escono "smorti", nel senso che rispetto a quanto visto dal vivo, hanno delle tonalità totalmente differenti.
Un mio amico ha detto che secondo lui non era così evidente ma quando mi capitava di fare delle foto con il cellulare (un Sony X10 mini con 5Mb pixel), le foto avevano colori brillanti come nella realtà.
Dunque ho provato a fare la stessa foto (al mare) sia con il cellulare che con la D90, in effetti la differenza (di colori) si vede eccome!
Il cellulare ha colori più brillanti e più saturi; è possibile che la D90, lasciata con le impostazioni di default, dia risultati così deludenti?
Ricordo che il mio cellulare non è di ultima generazione (è del 2010), quindi è più o meno contemporanea alla D90, sapete se c'è un modo scientifico per tararla in modo che riproduca i colori più fedelmente possibile alla realtà e non impostandola "ad occhio" tipo cambiando i profili ecc..?
Stranamente in un altra foto (scattata in città) la differenza non si vede più di tanto.
Posto le foto fatte prima con il cellulare e poi con la D90 e relativi dati exif estrapolati dalle foto con Opanda per un vostro giudizio:

-Con Cellulare

Nome foto: IMG_20151019_110156
Exposure Time = 1/1000"
ISO Speed Ratings = 40

-Con D90

Exposure Time = 1/350"
F Number = F9.5
Exposure Program = Not defined
ISO Speed Ratings = 200


Exposure Time = 1/90"
F Number = F32
Exposure Program = Normal program
ISO Speed Ratings = 200


-Con cellulare

Exposure Time = 1/320"
ISO Speed Ratings = 40

-Con D90

Exposure Time = 1/750"
F Number = F4
Exposure Program = Aperture priority
ISO Speed Ratings = 200

Grazie a tutti coloro che parteciperanno in modo costruttivo alla discussione.

Mi avete convinto,cercherò un 28-105 f3.5-4.5 !
Per il discorso del digitale mi sa che finchè becco qualche spicciolo mi conviene vendere la F60 dato che ho già la F80... e appena i prezzi saranno più abbordabili prenderò una reflex digitale...che dite, faccio bene a vendere la F60?

Ti ringrazio, infatti mi sto orientando proprio verso il 28-105 3.5-4.5 D, ringrazio Gabriele per il suo consiglio, è scontato che il fisso da migliori risultati dello zoom ma se non fossero uscite le digitali avrei investito più decisamente sugli obbiettivi, ho una F60 e sono appena passato alla F80 in attesa che il digitale si avvicini di più alle mie possibilità economiche perciò durante questi 3/4/5 anni che passeranno voglio avere uno zoom pratico ma neanche investire in qualcosa che andrà scomparendo :-(
Chissà per quanto sarà conveniente la pellicola...

Sentite voi due, mi avete fatto venire voglia di comprarlo anche a me!!
Ho una F60 e una F80, lavora bene? Dialoga con la CPU o devo disattivare e passare in manuale?
grazie!

Prima di tutto mi scuso con Maurizio, mi son sbagliato, non intendeva un serie G.

Francoval non ti sembra un gran cambio? Volevo uno zoom tutto fare migliore, per non star sempre a cambiare obbiettivo. Questo del mio amico oltretutto ha le lenti di qualità superiore, si noterà la differenza?

In più, dopo, mi piacerebbe prendere un 20mm e un 50 f1.8, avendo già un 70-300, sarei apposto per un po di tempo.

Che dite?

Ciao Maurizio, grazie per aver risposto.
Dunque: io ho un 35-80 f4/5.6 serie D, un mio amico mi potrebbe vendere un 28-85 f4/5.6 serie ED. Io ho detto che sono più o meno uguali ma in realtà guadagno un po di focale, il punto è che la qualità delle lenti è diversa.
La serie D è inferiore come qualità alla serie ED.
Addirittura mi hai citato, nell'elenco da te fatto, un serie G che per quanto ne so è la peggiore , un fotografo mi ha fatto notare che sono lenti in materie plastiche, te ne accorgi che dalla serie D in su sono fredde e la G le lenti si scaldano subito al tatto.

Volendo cambiare il mio obbiettivo con un 28/80 (il 35/80 mi sta stretto) sono indeciso se prenderlo con una qualità superiere alla serie D (serie ED per esempio) oppure un serie D più luminoso.
Il mio amico il Nikon 28-85 f4/5.6 serie ED (praticamente nuovo) me lo venderebbe a 230 euro, non so quanto potrebbe costare il 28-85 serie D più luminoso, anch'esso usato ma tenuto bene.
Spero di aver spiegato bene il mio dubbio sulla scelta.

Grazie e aspetto altre risposte!
Saluti, Lino.

Io non lo so...c'è qualche esperto che sa rispondere?

Ciao ragazzi,sono indeciso de prendere da un mio amico a 220 euro un Nikon 28-85 4-5,6 ED ( io ho un serie D f 4-5.6 che venderò) o , se c'è, uno zoom con una focale equivalente ma più luminoso (2,8 ?) ma serie D.
Cosa mi consigliate? E la differenza di prezzo è molta?
Grazie a tutti.

Ciao,secondo voi tra quanto tempo il digitale(parlo di reflex)
sara' del tutto piu' conveniente e qualitativamente migliore
della pellicola tradizionale?Vi chiedo questo perche' ho
appena comprato una F80 e vorrei comprare da un amico una
buona ottica usata,ma non vorrei che nel giro di pochi anni
fotografare su pellicola non abbia piu' nessun vantaggio.
Attualmente a livello di definizione la pellicola
regge ancora sul digitale ecome costi di stampa e' ancora
piu' conveniente ma se le cose dovessero cambiare (la prima
sicuramente) penso che tutto l'analogico fara' la fine
del bianco e nero,con la differenza che quest'ultimo ha trovaTO
ancora impiego per determitati lavori e non e' scomparso
del tutto. Ragazzi io purtroppo la vedo brutta:se stampare
da pellicola diventera' sempre piu' svantaggioso (rullino+Sviluppo+stampa) del digitale e la qualita' d'immagine sara'
superiore,mi spiegate cosa servira' possedere un'analogica?
Fara' la fine,dopo decenni di gloria, del vinile soppiantato
dai cd, piu' costosi e qualitivamente inferiori?
Che nervi...non hanno neanche fatto il rullino col dorso
digitale da usare per le macchine tradizionali :-(