FORUM NIKONCLUB

Sono le tecniche che si usavano anni fa e sono ancora validissime ora. Con il tempo imparerai anche a conoscere il tuo esposimetro e ti verrà tutto automatico, capirai quando sovra e sotto esporre. Esporre sul cielo è un'ottima tecnica che funziona quasi sempre e poi stiamo parlando di Bryan Peterson, ti puoi fidare ad occhi chiusi

Queste sono fatto con un banalissimo 55-200 con una lente di close-up "canon 500d"... ma permettimi di dire che la lente non fa il fotografo, è il fotografo che lo fa! (e talvolta photoshop)

CC graditi.

Peccato quella lama ferma... sarebbe stata veramente di maggior impatto...

C&C graditi.

exif on-board, flash sb-600 on camera con diffusore lambency.

Ingrandimento full detail : 2 MB

Commenti e critiche graditissimi!
ciao

Lightroom, camera raw è praticamente uguale.

Foto tenerissima e riuscitissima!

Come parere personale: dovrebbe suscitare tenerezza e ricordare qualcosa di molto soffice quindi nella conversione io andrei su con i bianchi, bruciandoli pure, seguendo un stile high key . Ecco la mia elaborazione:


Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Beh la qualità della lente si vede ma devo farti qualche critica :-)

la foto è sottoesposta, l'esposimetro ha salvato i bianchi del cigno sottoesponendo il tutto di circa mezzo stop, io avrei sovraesposto almeno 1/3 di stop. Niente che non si possa recuperare in pp;

la scelta di diaframma non mi convince, secondo me uno stop in meno avrebbe ammorbidito molto lo sfondo staccando ancor di più il cigno, questo però è solo questione di gusti.

quello che invece non mi convince affatto è il punto di osservazione e la composizione in genere... questa era un occasione in cui dovevi "gettarti a terra" secondo me e far risaltare il cigno dal basso verso l'alto. Questo ti avrebbe anche permesso di non tagliare gli alberi sullo sfondo, ma la nota davvero dolente è la zampa tagliata.

Per quanto riguarda l'elaborazione, data l'attrezzatura, le possibilità ci sono già a partire da questo jpeg.

Ti allego una mia revisione scrivendoti anche cosa ho fatto:

esposizione +1/2 stop
luce di schiarita 30
contrasto +36
chiarezza +12
vividezza -3
saturazione +2

Fammi sapere cosa ne pensi.

alla prossima

Luca

Grazie a tutti dei commenti...
mi aspettavo più critiche, vuol dire che non è proprio da buttare... o che il genere non tira molto.
ciao
Luca

beh "l'effetto grandangolare" (cioè le linee cadenti della balla) l'ho cercato in fase di scatto, sarebbe infatti bastato mettere la lente "in bolla" per non averle.
Mi piaceva perché così facendo la forma della balla tende a "spedire" lo sguardo verso il sole bilanciando l'immagine.
Grazie dei commenti

bene, poi come dire, sono gusti... la mancanza di un punto di interesse causa che il mio sguardo vaghi nell'immagine per cercare qualcosa. Ma questo è tipico dei pattern.
ciao

Beh ci sono interi libri sull'argomento :-) per avere vita facile e se sei appassionato al genere puoi considerare software dedicati come ad esempio "silver efex pro".
In generale devi stare attento che quello che era bianco nella realtà sia bianco anche dopo la conversione (non grigio) e tanto vale per il nero.

Puoi ottenere buoni risultati anche giocando con la miscela dei colori nello strumento di conversione in photoshop, lightroom, camera raw e così via

Certo il soggetto non è di quelli "forti" :-)
mi piace la conversione, io forse avrei aumentato di più il cursore "chiarezza" o "struttura".
Il pattern è ben riuscito, forse un po' di vignettatura aiuterebbe.
Ciao
Luca

Ottima la terza, rivedrei però la conversione in BN.
Le prime due sono micromosse:
per la prima: a 157mm equivalenti scattare a 1/60s è veramente una scommessa.
per la seconda: il movimento è diretto in diagonale rispetto al piano di fuoco, se fosse stato "verso te" sarebbero serviti 1/250s, se fosse stato ortogonale sarebbero serviti tra 1/500s e 1/1000. In questo caso si può pensare che ci sono entrambi le componenti, serviva un tempo tra 1/300 e 1/500 per congelare l'azione. Ho visto che eri a tutta apertura ad iso 400 vuol dire che avresti dovuto alzare un po' gli iso.

Considera la strabiliante funzione "iso auto" della tua nikon, in questi casi è davvero oro colato.
Anche nella terza la conversione è troppo grigia.

Alle prossime, continua a provare.
ciao

Luca

Cosa ti ha portato a scegliere iso 800?

la sensibilità è l'ultima cosa da toccare, si alza solo se è estremamente necessario.
Inoltre chiudere il diaframma fino a f/16 o anche f/22 genera gradevoli effetti a stella nel caso si includa il sole nel frame.
Continua a fare prove ma ricorda, meglio il treppiede che alzare gli iso.
Ciao

Luca

9 scatti, mi pare di averne usati 6 in fase di elaborazione

10mm f/16 iso 100

CC graditi

Sì lo è, 10mm volutamente "fuori bolla".

Che ne pensate?

HDR, 6 scatti.

Ti do un consiglio che secondo me ti aiuterà tantissimo a dare profondità ai paesaggi... quando scatti con focali wide (direi fino a un massimo di 24mm in dx) mettiti in ginocchio ed includi l'immediato foreground (mantenendo la lente parallela al terreno).
Anche in questo caso sarebbe stato molto utile a mio parere.
ciao

Avete ragione, ci sono 4 stop. In effetti ho anche gli scatti, come scrivevo sopra volevo fare un hdr quindi ho il risultato a -2 0 +2 ev.
Avevo impostato il bracketing a +2.
Ecco gli screenshot con dati di scatto con luci e ombre salve.

Anche io lo usavo... ora non rinuncerei a capture per niente al mondo... da raw a tiff conservando le impostazioni on camera e poi lightroom photoshop

Se lo apri con capture nx sì, è questo il bello :-)
scusa ma tu che usi per convertire i raw?

In effetti +o-1 , ho appena ricontrollato. Sono 2 stop in totale.

ho postato il jpeg semplicemente convertito dal raw, e che vuoi proprio il raw?!
:-)


cielo - ombra strada stiamo sui 2. C'è un delta di +o- 1.5 a partire dal neutro