FORUM NIKONCLUB

Purtroppo, come spesso succede in Italia, quelle che potrebbero essere delle belle idee vengono vanificate dalla burocrazia e sopratutto da regole, leggi e leggine che sembrano messe li apposta per ostacolare anzichè favorire, salvo che favorire i soliti furbetti che ci speculano sopra. Nel mio condominio avevamo iniziato, forse un pò in ritardo, le procedure per ottenere il famoso 110%, ma con il blocco dei finanziamenti prima e poi il cambio nella politica siamo senza speranza e tutti sappiamo benissimo perchè il giocattolino si è improvvisamente rotto. A pensare che all'inizio eravamo i primi in Europa in tecnologia del rinnovabile. I cervelli in Italia non mancherebbero quello che mancano sono le teste. Un salutone

Infatti è tutta questione di buon senso, per esempio: le pale eoliche e/o i pannelli solari, sappiamo tuttti, ambientalisti compresi, che se vogliamo diventare indipendenti dal petrolio e rifiutare il nucleare l'unico modo per inquinare meno e produrre energia il futuro è loro, personalmente ho qualche riserva per i pannelli per via dello smaltimento del silicio, però nessuno li vuole nel "proprio" giardino. Ora io mi chiedo: salvaguardando i beni artistici, sarebbe impensabile installare pannelli solari sul colosseo o sul duomo di Firenze o Milano ecc., in Italia esistono migliaia di quartieri orribili, centri commerciali o industriali, cominciamo a montare questi dispositivi li. Stesso discorso per gli animali che vengono di tanto in tanto reintrodotti nei territori, è giusto che si voglia ripristinare un'equilibrio ecologico, però teniamo conto che certi animali sono potenzialmente pericolosi e debbano essere tenuti sotto controllo evitando che la loro presenza sia concentrata in una sola zona. Spesso a certi animali è impedito di spostarsi spontaneamente per la presenza di infrastrutture che glielo impediscono: ferrovie, autostrade, ecc, facciamo in modo di creargli dei passaggi che possano utilizzare liberamente e dove non è possibile che l'uomo stesso provveda. Il discorso è molto lungo e ci sarebbe da parlare per giorni ognuno proponendo delle soluzioni, poi è questione di buon senso scegliere le migliori o prendere il meglio di ognuna liberandoci da preconcetti.

Il direttore mi sembra confuso, lui stesso parla di rimozione non di soppressione, due cose, moolto, completamente diverse, poi che la cosa sia sfuggita di mano o gestita male non si discute. In ogni caso, per rispondere a chi dice che non è giusto che per frequentare un bosco bisogni studiare i comportamenti idonei a varie situazioni, dico che chi entra in un bosco senza sapere a cosa va incontro entra a suo rischio e pericolo. Il bosco è frequentato, giustamente altrimenti si perderebbe il senso di praticare la natura, non solo da simpatici scoiattoli e chiassosi uccellini, ma tutta una serie di animali che potrebbero essere potenzialmente pericolosi per l'uomo. Sapere anche solo camminare per evitare, per esempio, l'incontro troppo ravvicinato con una vipera è importante, sapere come comportarsi quando si viene assaliti da uno sciame di vespe o calabroni è importante, potrei fare decine di esempi. Per tornare al discorso orso, bisogna domandarsi: andrebbe abbattuto perchè si è rivelato aggressivo? Io rispondo: secondo quanto appena detto dovrebbero essere abbattuti tutti gli animali perchè tutti, a secondo le circostanze possono diventare aggressivi e pericolosi perchè loro rispondono solo ad una legge naturale: l'istinto di conservazione

E' proprio lì il problema, l'antico testamento, scritto da uomini che, però, resisi conto delle tante inesattezze scritte, alla fine descrivono fedelmente quale sarà la fine probabile di questo mondo, la guerra nucleare. E come diceva Einstein, che di fisica se ne intendeva, un giorno disse: "Non so con quale arma verrà combattuta la terza guerra mondiale, ma sò sicuramente con quale arma verrà combattuta la quarta... la clava".
Io penso che, ammesso riesca a sopravvivere qualche umano in grado di combattere la quarta guerra mondiale, la natura si prenderà la sua rivincita ricominciando dai bacarozzi.
In ogni caso per ora un pensiero và ad Andrea Papi e alla sua famiglia

Provocatorio...... In effetti si potrebbe fare a meno di molti animali: Zanzare, mosche, vermi vari che si mangiano le mele (rigorosamente del Trentino), vespe, cantaridi, lucertole ( mia moglie ne ha paura tremenda), le api perchè no? se ti pungono e sei allergico con una crisi anafilattica sei all'altro mondo, i serpenti vari che oltre tutto sono all'origine dei nostri guai solo se non avessero tentato Adamo e Eva con la famosa mela (anche quella rigorosamente del Trentino), se guardiamo bene nessun animale, per un motivo o l'altro, è utile e indispensabile, prendi le bellissime farfalle, xxx miseria!, i loro bruchi si mangiano tutti i cavoli che metto nell'orto, l'ammezzerei tutte altro che vispa Teresa. I cani che con le loro deiezioni sporcano le nostre strade e i loro abbai disturbano il nostro sonno, che dire dei gatti, infidi e traditori, con i loro miagolii nel periodo degli amori ti tengono sveglio tutta la notte, le formiche che cxxxo ci stanno a fare!!?, i bacarozzi (così chiamati a Roma), schifosi animali a che servono?, e poi... poi. Anche se non mi vengono in mente altri animali, ma solo per un mio difetto, sono sicuro che per qualunque animale esista anche un solo motivo per rendere giusta la sua eliminazione. La bomba atomica ecco!!! questo è un'altro motivo valido per eliminare un altro animale.

Qui non si tratta di decidere se eliminare gli orsi o gli uomini, che peraltro come giustamente detto si sta impegnando molto per farlo lui stesso, quì si tratta di tirare fuori qualche soldino, spostare gli orsi che sono certamente in sovrannumero, procedere alla sterilizzazione di alcune femmine e capire che, essendo l'uomo in cima alla piramide ecologica, o meglio crede di esserlo, deve investire risorse per far si che nei territori si riesca a mantenere un certo equilibrio tra specie animali anche per la propria sopravvivenza, lasciare da parte i propri interessi economici e tanta propaganda inutile. Ma tanto questo è un argomento che sò benissimo che a qualcuno entra da un'orecchio ed esce dall'altro perchè ad ogni problema inaspettato, provocato poi da noi stessi, è sufficiente inseguire la soluzione più facile che molto spesso non è neanche la più giusta, basta vedere come stiamo riducendo il nostro pianeta.

Da che mondo è mondo esiste un eco sistema che si basa su equilibri molto precari e delicati tra gli animali e anche tra le piante, è sufficiente un non nulla che questo equilibrio si rompa e avvengano delle vere e proprie catastrofi. Con la sparizione di intere specie altre prendono il sopravvento provocando danni quasi irreparabili in natura. Certi interventi da parte della specie, per ora, predominante cioè l'uomo eseguite senza tenere conto delle conseguenze e pianificare intelligentemente una continua "manutenzione" per far si che questo equilibrio non venga alterato, provocano conseguenze disastrose. Nel nostro caso l'inserimento dell'orso non seguito da adeguate contromisure al suo incontrollato espandersi ha provocato una sua abnorme concentrazione in un territotorio troppo piccolo. Non credo che la loro completa eliminazione sia la soluzione giusta, penso che magari sia giusto spostare alcuni esemplari in territori dove sono assenti senza però trascurare di monitorare la loro espansione tenendola controllata o con abbattimenti programmati o, ancora meglio e meno cruento, procedendo alla sterilizzazione. Teniamo presente che animali predatori come orsi, lupi, linci e anche uccelli come i rapaci in generale, non sono solo apportatori di guai per gli allevatori o anche solo per i semplici fruitori della natura come gli escursionisti, ma controllano a vicenda la loro diffusione eliminando animali deboli o malati, ripulendo la natura dalle carcasse di animali morti per vari motivi, imparare a convivere con loro è molto importante per entrambi.
Solo un altro piccolo aneddoto: circa nel XIV secolo nell'europa si diffuse una terribile epidemia di peste, in parte provocata dallo spostamento di truppe, erano tempi turbolenti, e in parte, si è saputo poi, dalla quasi totale scomparsa del gatto, si proprio lui il gatto, per via del fatto che si era diffusa la convinzione che fosse un animale demoniaco, specie quello nero, fu quasi completamente sterminato favorento, specie nelle città, la diffusione dei topi le qui pulci erano il vero vettore della peste. Basta un non nulla.

No dai! che discorsi, che centra il livello, quì si esprimono solo pareri e idee, giuste o sbagliate che siano, sempre dal punto di vista di chi le ascolta, sono sempre utili, ma per carità nessun parere o idea è ad un livello troppo alto.

Certo non dimentichiamoci che c'è scappato il morto. Nessuno saprà mai come realmente si sono svolti i fatti, si può avanzare solo delle ipotesi, io da partte mia credo che la vittima, correndo, si sia trovata all'improvviso di fronte l'orsa e i cuccioli e che questa abbia interpretato la cosa come una minaccia ed abbia attaccato. Ripeto solo una mia ipotesi che parte dal presupposto che gli animali normalmente si tengono alla larga dai guai specie se si tratta dell'uomo. Per esempio: prendiamo un bel "gattino", se abbiamo un atteggiamento aggressivo nei suoi confronti questo scappa, ma se lo stesso "gattino" si trova in trappola e non ha vie di fuga attacca come una belva e può fare veramente male, ho assistito personalmente ad una scena tra un cane e un gatto.... povero cane!
Altro aneddoto: Lo scorso autunno, grazie alla straordinaria nascita di funghi, i boschi, dalle mie parti, erano frequentati come le strade del centro durante i saldi, ebbene mi raccontava un mio conoscente che un giorno mentre si trovava in montagna in mezzo ai faggi ha scorto sotto di se a circa 100 mt una coppia di lupi, questi erano intenti a tenere d'occhio una coppia di umani intenta a cercare funghi ancora più in basso, non accortisi della sua presenza hanno continuato ad osservare gli umani per poi inoltrarsi nel bosco senza essere visti e sparire. Sono convinto che quando passeggiamo nel bosco ci siano centinaia di occhi che ci osservano e ci giudicano decidendo se siamo pericolosi o no.
Comunque mi sembra di aver letto che anche la famiglia del povero sventurato, a cui vanno tutte le mie condoglianze, si sia espressa contro l'abattimento dell'orsa. Quindi inviterei gli amministratori locali, ma direi in generale non solo quelli del Trentino, di lasciare perdere la propaganda ad effetto e di mettersi a lavorare seriamente per risolvere situazioni che magari loro stessi, pensando forse di immettere l'orso Yoghi a beneficio dei turisti attraendo i voti di chi ne avrebbe tratto dei benefici, hanno provocato.

Prima di tutto buona giornata a tutti, scusate, ma credo che argomenti tipo: orsi si orsi no, lupi si lupi no, cinghiali si cinghiali no, ecc. si ecc. no siano argomenti fuorvianti. L'unico problema, secondo me dovrebbe essere: uomo si o uomo no? Prima di continuare devo premettere di non essere un ambientalista talebano, però ho abbastanza buon senso per capire che il problema principale è proprio l'essere umano. Dal momento che accendette il primo fuoco per scaldarsi, illuminare, difendersi dagli altri animali ed infine cucinare ha commesso errori sempre più gravi fino ad arrivare ad oggi che sà benissimo di aver compromesso la vita sulla terra e ancora rinvia i rimedi per solo interesse economico. L'uomo, nella sua perfezione, è l'unico animale che uccide solo per sport, inventa armi sempre più letali per uccidere i suoi simili ed è l'unico animale, per finire, che "investito da Dio", si ritiene superiore a tutti gli altri animali della terra. Tiene prigioniere intere specie di animali per produrre molto più cibo di quanto ne abbia bisogno e nello stesso tempo in varie parti del mondo muoiono di fame. Porta alla estinsione numerose specie di animali per incrementare i propri guadagni o solo per stupide convinzioni compromettendo l'equilibrio ecologico. Io mi chiedo: Ma se stesse un pò fermo? Non sarebbe meglio? Ha reimmesso specie animali che prima aveva completamente eliminato perchè si è reso conto che quegli animali servivano a tenere sotto controllo altri animali che sarebbero diventati dannosi, questa potrebbe sembrare una cosa sensata, però ha fatto questo senza tenere conto che molte cose erano cambiate: aree urbane più estese, strade, ferrovie, autostrade, piste da sci, allevamenti e colture intensivi, si è prosciugato paludi, deviato fiumi e creati laghi. Quella operazione di ripopolamento, come tante altre nel resto d'Italia e non solo, andava, a questo punto, controllata e guidata. Per concludere, e scusate la lunghezza, tutte le azioni che dovrebbe fare l'uomo per correggere i danni causati dovrebbe farle proprio considerando lo stato attuale delle cose altrimenti dovrebbe spegnere ogni cosa e lasciare fare alla natura il suo corso..... Non è detto che questo poi non sia la cosa migliore.

Ma certo, sono pienamente d'accordo con te, la mia prima macchina fu una zenit em, figurati. però visto che c'è la possibilità perchè no, personalmente difficilmente vado a guardare gli exif tranne per alcune foto particolari, ma più che altro per curiosità, poi chiaramente in pp tutto può cambiare e i dati di scatto vanno a farsi benedire, per le descrizioni e i titoli sono un pò più rigido.

Ma certo, gli Exif come le descrizioni non sono indispensabili, però sono utili specie in certe citrcostanze. Es.: ho visto spesso panorami bellissimi senza alcuna indicazione, eppure aver avuto delle informazioni mi avrebbero consentito di poter visitare quel luogo. I dati exif mi avrebbero consentito di capire le prestazioni del materiale usato e perchè no, convincermi ad acquistarlo avendone la possibilità, poi riuscire ad usarlo con la stessa abiltà sarebbe tutt'altra cosa. E poi, detto fra noi, a parte i casi di vere e proprie dimenticanze o distrazioni, perchè non pubblicarle? paura di svelare chissà quale segreto? Chi frequenta questi siti sono per lo più fotoamatori non professionisti e uno scambio di informazioni e dati è sacrosanto e utile, almeno secondo me, poi.....

Buona sera a tutti, discussione interessante. In linea di principio non dovrebbe esserci bisogno di dati exif e/o descrizioni per giudicare se una fotografia sia bella o no, o meglio se "piaccia" o no, però, trattandosi di una galleria sulla quale ognuno posta le proprie fotografie che sia un fotografo esperto o no, sarebbe corretto che vengano esposti anche i dati di scatto per dare modo anche ai meno esperti di capire gli effetti che si ottengono nella scelta di determinati parametri, inoltre una seppur minima descrizione è gradita anche solo per conoscere meglio i luoghi o le intenzioni di chi ha fotografato. Personalmente le foto DSC_XXX le guardo senza un grande interesse, al contrario sono molto più attratto dalle foto che contengono informazioni, anche storiche, sul soggetto rappresentato. Naturalmente sono tutte opinioni personali.

Ma si, lasciamoli fare, con i carciofi mia madre a Pasqua faceva le animelle, le interiora dell'agnello: fegato, polmone, cuore e non so cos'altro. Sembrava fosse proprio un piatto tipico della tradizione per Pasqua. Io personalmente mi sono sempre rifiutato di mangiare perchè odio le interiora, Come, per esempio, non ho mai mangiato i rigatoni con la pajata. Altro piatto tipico romano. La pajata sono i budellini di agnello giovanissimo che ha mangiato solo latte, chiusi con lo spago e raccolti come piccole ciambelle con le quali si fa un sugo di pomodoro con cui si condiscono i rigatoni...... mai avuto neanche il coraggio di assaggiare che però dicono essere delle vere leccornie.

Si, lo so che basta cercarle su internet, ma vorrei che insieme alle ricette ci sia un commento, che sò un pò di storia o anche l'emozione o i ricordi che suscita mangiare quel piatto. Per esempio mi ricordo quando mamma a pranzo per "sbrigarsi" faceva o i rigatoni a burro e parmigiano o gli spaghetti col guanciale (alla gricia) ricordando quando la sua matrigna cucinava per undici figli, o mio padre (ottimo cuoco) faceva la coda alla vaccinara o i carciofi alla giudia accompagnati dai ricordi di quando ragazzo li mangiava alle feste ebraiche nel "ghetto" a Roma vicino alla sua piazza in piscinula in trastevere. Quanti ricordi!!!

Parliamoci chiaro, lasciamo perde i francesi, di cosa stiamo parlando? quì si parla di fantasia in cucina all'ennesima potenza, questa è arte, cibi poveri e ricchi nello stesso tempo, gustosi e saporiti, vi prego, rimaniamo in Italia, voglio le vostre ricette della vostra regione che so essere tutte buonissime, lasciamo perdere i gusti, quello non conta, c'è a chi piace un alimento e a qualcun altro non piace ma quelle sono cose personali, quello che conta è: la storia, la cultura, il clima, la posizione geografica.

Ho capito, quì qualcuno finisce in ospedale per indigestione

Allora.....!! se volete provocà. Altro secondo tipico toscano: cinghiale in salmì. Poi secondo romano: coda alla vaccinara. Primo siciliano: pasta alla norma. Primo abruzzese: spaghetti alla chitarra con sugo di castrato accompagnati per secondo con arrosticini........ che fate vi arrendete? Per 23 anni ho girato l'Italia in lungo e in largo

Solo per questo dovrebbero riaprire i manicomi

Pur rimanendo attaccato alla cucina romana devo ammettere che tra le mie preferite ci sono anche l'Emilia-Romagna e poi non può mancare la mia regione di adozione: la Toscana, anche quì dei primi mica da ridere, uno per tutti e non dico altro "ribollita" ma la lista è lunghissima e non vorrei monopolizzare aspetto altre regioni.

Come in tutte le regioni la cucina è condizionata dal tipo di clima, la cultura e le varie influenze esterne avute nel corso dei secoli, Il Piemonte avrà sicuramente le sue specialità, per lavoro sono rimasto nel basso Piemonte: provincia di Alessandria: Tortona Volpedo e li ci sono i risotti e i bolliti..... Ma che te lo dico a fà!!!


Giusto dimenticavo anche Arborio!!!!

Non voglio sembrare di parte ma effettivamente la cucina italiana è sicuramente se non la prima tra le prime, so per certo che è molto apprezzata anche la cucina cinese, quella USA, a parte la carne non ha nulla, la francese è un pò più sofisticata. Un francese rimase stupito da quanti modi avevamo in Italia di condire la pasta, mi raccontava che in Francia la pasta era usata come contorno scondita e cotta pressapoco secondo la tua ricetta da 41bis questa confidenza me la fece una sera che rimase folgorato, eravamo in provincia di Potenza, dalle orecchiette condite con patè di olive.

Primi... secondi... contorni chi più ne ha più ne metta. Però ad onor del vero devo dire che, girando per l'Italia per motivi di lavoro per tanti anni, la cucina italiana è tutta buona. Ricca e gustosa anche nei piatti più semplici, anzi, forse e senza forse sono proprio quelli i migliori e tutti gli stranieri che ho conosciuto ne sono rimasti conquistati.

In galera al 41bis ti dovrebbero mandare. Tornando al guanciale o pancetta, rigorosamente guanciale, la pasta: cacio e pepe e gricia vanno bene gli spaghetti ma n. 5 non gli spaghettini, carbonara e matriciana bucatini. Poi una precisazione per la matriciana, molti mettono la cipolla, altri aglio, nessuno dei due perchè il guanciale che si usa è già aromatizzato, infatti, per la conservazione e la stagionatura viene usato aglio sale e pepe. Solo guanciale, pomodoro, preferibilmente pelati, e pecorino romano.

Buona sera a tutti, argomento interessante e goloso, e, visto l'ora in cui scrivo, piuttosto stimolante. Sono Romano di nascita e famiglia anche se vivo in provincia di Arezzo. Comincio subito con aglio olio e peperoncino: senza guanciale altrimenti si chiamerebbe aglio olio peperoncino e guanciale. Cacio e pepe solo pecorino romano e pepe senza guanciale, la variante con il guanciale esiste e si chiama alla gricia come giustamente faceva notare Antonio. Per quanto riguarda L'amatriciana e la Carbonara il discorso si fa complicato. L'amatriciana, come la conosciamo ora con il pomodoro, sembra che sia successiva alla scoperta dell'america, la ricetta molto più antica non è altro che la gricia. Per quanto riguarda la carbonara si apre un mondo, perchè molti affermano che sia nata nel 1944 durante la liberazione. Mio padre, nato in Trastevere in piazza in Piscinula nel 1917,ha sempre affermato che esisteva assai prima e addirittura risaliva al risorgimento prendendo nome appunto dai carbonari. Scusate se mi sono dilungato ma, essendo appassionato di tutte e quattro le ricette, non ho saputo resistere. BUON APPETITO A TUTTI