FORUM NIKONCLUB

si, praticamente la d60 è la nuova d40x riveduta e corretta
comunque grazie a tutti dei suggerimenti intanto.
aspetto altre informazioni ed intanto auguro a tutti buon weekend.

la d40x non la fanno piu' (sostituita dalla d60), la d40 è ancora in catalogo.

a mio parere dico che il problema di "rivendita" non importa.
in fin dei conti sono (passatemi l'esempio) 2 "super-compattone" che un giorno ti terrai come secondo corpo, o che butterai se si rompono (se parlavamo di una d80 in su...allora il discorso era piu interessante).
alla fine sono 2 macchine che, tolta la lente, costano circa 200 euro e 300 euro (o giu' di li)...passatemi il termine ma sono "briciole", non ne faccio una questione di rivendibilità futura ma di tenermela come secondo corpo fin quando durerà.

le differenze tecniche che sono state elencate prima (processore nuovo, d-light, iso100....) alla fine dei conti fanno reale differenza sulla qualità di immagine in uscita?
questo penso sia il fattore principale di giudizio.
se si'..anche 120 euro di differenza li vale tutti la D60, se no...sono identiche e spesa ingiustificata per la D60.

anche la D60 nel 2009 uscira di produzione per qualcosa di nuovo...e di sicuro stesso discorso per la d40, la tengo o la butto se si rompe (sto ragionando con leggerezza ma è solo per far capire il mio punto di vista e lo scarsissimo interesse che ho per le quotazioni di mercato. se la d40 esce di produzione del 2009...nel 2011 continuerà a fare belle foto e varra' la pena tenersela, se si rompe...).

il mio obiettivo era capire realmente, discorsi marketing a parte, fra l'una e l'altra quale delle due è "leggermente" migliore in termini di qualità immagine (presumo la D60 avendo tecnologie piu nuove...) e se la differenza di costo attuale ne giustifica l'acquisto.

so benissimo che la D40 fa gran foto, cosi' come la D60, so anche che tutte e due usciranno prestissimo di produzione e fine dei giochi, so benissimo che le ottiche compatibili sono poche e quelle motorizzate costano, so benissimo che la d40 ha 2 anni e mezzo e la d60 solo uno ed è piu nuova tecnologicamente.

ma di fatto ci saranno delle differenze effettive in termini di qualità immagine fra le due, anche se quasi impercettibili. e se tali differenze giustificano i 100 euro di differenza...conviene spenderli, ed avere foto più carine, altrimento non ne vale la pena ed hai comunque un ottimo prodotto.

ciao

non per questo fa schifose foto penso
non è un problema se è un fondo di magazzino, che ha comunque i classici 3 anni di garanzia.
ciò che conta è che sia un prodotto valido, e pare lo sia.

io giro con un cellulare nokia 3100 che ha quasi 4 anni...e quando siamo in macchina nelle gallerie con i miei amici è L'UNICO che riceve (confrontato con cellulari di 400 euro...nuovissimi, io mio ne costò 80 circa). lo ricomprerei anche se venisse dal giappone come fondo di magazzino. scusa per l'esempio fuori luogo ma era per dire che il fondo di magazzino poco importa se il prodotto fa bene quello che deve fare.

altro esempio: da mediaworld cè una canon eos400D a 399 che a detta di molti è stata ed è tuttora una delle migliori entry-level mai esistite anche se è fuori produzione da un anno.
perdonami ma a sentirla giudicare da nikonisti che l'hanno provata, da chi la possiede, e vedendo le foto non mi sento affatto di mandarla a quel paese perche è un fondo di magazzino...

ciò che è importante è che sia un valido prodotto, e poi la foto la fa l'omo sapiens e non solo la macchina.

ciao

ciao attilio, e grazie per i tuoi suggerimenti.
conosco bene il fatto del sensore affollato e mi trovi daccordo con il tuo discorso.
siccome spesso ne faro' anche io un uno (possiedo gia una eos1000d), e già che ero in spesa, anche se irrisoria, preferisco spendere per avere un pizzico di piu' come qualità immagine.
ma se mi dici che le foto che sfornano le due macchine sono perfettamente identiche....allora grazie per il tuo preziosissimo consiglio.

nessuna. sara' un regalo ex-novo, ottica in kit per parecchio tempo (anche quella non stabilizzata)
cosa suggerisci fra le due, e perchè?

si sono tutte cose che so, il mioobiettivo era sapere visto le differenze di tecnologia immagine (processore, sensore piu nuovo), quale delle due sfornava imamgini leggermente migliori in termini di qualità proprio. meglio colori..nitidezza (anche se sono le ottiche qui che entran in gioco..)

sai dirmi qualcosa in piu'?

ciao a tutti.

fra qualche giorno regalero' una delle 2 alla mia ragazza, e sono appena indeciso su quale scegliere.
premesso che per diversi mesi verrà usata con l'ottica in kit, mi piacerebbe capire le diferenze frale due, in termini di qualità immagine.

ad esempio:
a parità di fotografo e di obiettivo (in serie 18/55 non is), che differenze (si lo so che sono quasi impercettibili) ci sono come qualità di immagine?

ho sentito che la d60 è piu viva nei colori e meno rumorosa per via del sensore (o processore) migliore....
altri dicono che la d40 è meglio di notte..insomma trovo confusione.

prevalentemente i tipi di foto che fara' sono notturne, macro e naturalistiche (vacanze).
cè differenza fra le due visto che hanno due sensori o processori diversi?

insomma...dovendole giudicare come macchine (a parità di lente), quali caratteristiche sono meglio nella prima e quali nella seconda?
quale delle due è meno rumorosa di notte e perche'?

premesso che le trovo a circa 50/80 euro di differenza con 18/55 NON stabilizzato.. cosa comprereste e perchè ?

ciao a tutti