FORUM NIKONCLUB

Ciao, come ho scritto a Raffaele, l’esposizione nell’originale è ok.
Mi succede con alcune foto, solo con alcune e non so perché, che l’anteprima visualizzata in galleria è sottoesposta, mentre se clicchi sullll’immagine per vederla a schermo pieno è ok.
Mi sai fornire una spiegazione?
Grazie
Un saluto

Ciao, tutto bene?
a proposito dell'esposizione delle foto, ti assicuro che negli originali è corretta.
Purtroppo, mi accorgo che alcune delle foto che carico risultano sottoesposte nella visualizzazione in galleria. Se poi clicchi per visualizzarla a schermo pieno, la vedi correttamente.
E' un fatto che accade solo con alcune foto e che non sono riuscito a spiegare.
Tu mi sai fornire una spiegazione, in modo da evitare che accada?
grazie
un saluto

Ciao,
Io utilizzo da quasi 1 anno il TC 1.4III con il 200-500
Fantastico

Ciao,
Io utilizzo il 24-120 f4 su una d800 e ne sono molto soddisfatto.
Una valida alternativa può essere il 28-300, che però ti renderebbe inutile il sigma 70-200 e parte da 28mm
Se dovessi scegliere il 28-300 e desiderare un grandangolo più spinto, potresti optare per un 24 o un 20 focale fissa, che sono compatti e leggeri, oppure per uno zoom grandangolare

Credo che il tema vero sia confrontare i pro e contro di un sistema ML con quelli di un sistema reflex.
Premesso che, dal punto di vista storico, le fotocamere formato 35mm e relative ottiche nacquero non reflex, la successiva introduzione delle fotocamere reflex costrinse i progettisti di ottiche a disegni molto più complessi per via dell'aumentata distanza tra l'attacco e il piano pellicola (oggi sensore), della necessità di incrementare la luminosità al fine di consentire una visione adeguata nel mirino anche con luce scarsa, alla necessità di un aumento del numero di lenti, sempre più frequentemente sferiche e/o con cristalli pregiati (ED, lantanio, fluorite). Tutto ciò ha fatto lievitare peso, ingombri e costi.
Un altro tema riguarda la maggiore complessità meccanica delle reflex, per via della presenza dello specchio e del mirino a pentaprisma, che in alcune situazioni costituiscono un limite.
Passiamo alle ML.
Secondo me hanno due soli punti deboli, che potranno forse essere superati con l'evoluzione futura: la fedeltà dell'immagine resa dal mirino elettronico, che al momento è inferiore a quello di una buona reflex, e la durata delle batterie, che devono supportare un'elettronica più dispendiosa dal punto di vista energetico.
Per contro, il mirino elettronico compensa egregiamente le condizioni di scarsa luminosità.
Un altro aspetto importante consiste nella possibilità di introdurre il sistema di stabilizzazione anti-vibrazione anche sul sensore.
Se poi si considera l'utilizzo per sequenze fotografiche ad alta velocità e/o video, le ML vincono alla grande.
Ultimo elemento, non secondario, i costi industriali: è evidente che un sistema ML ha costi inferiori rispetto a un sistema reflex di pari formato/caratteristiche di sensore e sw.
In definitiva il passaggio da reflex a mirrorless sarà inevitabile.
Considerazione del tutto personale: Nikon è arrivata tardi e ha lasciato il mercato ML per almeno 4 anni in mano alla concorrenza.

Io posseggo l'80-200 f2,8 AF a pompa e lo trovo un obiettivo fantastico, che non cambiere a meno di guasti irreparabili.
E' vero che è ingombrante e pesante, ma è un carro armato.
Sono curioso di sapere xchè lo vuoi cambiare (AFS più rapido e silenzioso, presenza del VR?)
Soprattutto, che tipo di foto vorresti fare con il sostituto, e che altre ottiche hai.

ciao, prima di decidere per l'acquisto ho provato il Sigma 150-600 Contemporary di un amico.
ho scartato la versione Sport (unica tropicalizzata) per via del maggiore peso e del maggiore costo.
Ho poi deciso per il 200-500 Nikon in base alle segg considerazioni:
- preferibile l'apertura 5,6 costante
- avendo già l'80-200 f2,8 e il 24-120 f Nikon, un superzoom che parte da 150mm ma pesante e poco luminoso sarebbe stato inutile
- i 100mm in più di focale massima li paghi in termini di peso e luminosità
- tutte le recensione indipendenti che ho letto danno il 200-500 Nikon come un obiettivo di altissima qualità

A posteriori, dopo circa tre mesi, possedere di aver fatto la scelta giusta.

Ciao,
Posseggo con molta soddisfazione sia una df che una d800. La compatibilità con le tue ottiche è sicura, pensa che io utilizzo senza problemi anche 3 obiettivi AI che acquistai negli anni ‘70. Con un budget di 2000€ Puoi cercare un buon usato. La df ha un fascino retrò e un sensore/processore con una resa strabiliante alle alte sensibilità.
Fossi in te penserei di sostituire il 70-300, visto che hai anche il meraviglioso 80-200.
Per il macro ti consiglio il 105/2,8, io ho anche il 55 ma per certi soggetti non va bene xchè ti devi avvicinare troppo. Per la macro l’AF non è indispensabile, anzi a volte sbaglia, mentre serve una buona slitta micrometrica (per i rapporti di riproduzione più spinti si mette a fuoco spostando la fotocamera senza muovere la ghiera. L’AF è più versatile per un uso anche non macro.