FORUM NIKONCLUB

perche' "stroncato" ??? io mi riferivo al 50 f2 "late seventies" ..... roba da rigattieri (raffinati).

tieni presente che il paraluce si avvita sul filetto del barilotto lenti, cioe' sulla parte mobile del 50.

per il paraluce, erano bellibellissimi sui tradizionali ai/ais i paraluce metallici, all'interno dei quali la "plastica" non si e' mai vista.
ma sui "nuovi " af -dove per motivi di fluidita'- i movimenti sono piu delicati, io userei (anzi uso sul 1,4 afd) il ripiegabile in gomma. cosi se piglia disgraziatamente un colpetto, ammortizza e non cozza secco sull'elicoide.
ce ne sono anche di universali, dal costo piu regionevole

azzz... io ci avevo dato dato 110 milalirette .. ma col paraluce "di ferro" dedicato

scatta, scatta, che il 50 unoequattro e' stre-pi-to-so.
procurati un paraluce, la lente frontale e' piuttosto esposta, quello di gomma ripiegabile e' ok.

Tralasciamo per favore i costi ed i prezzi web, il prezzo pagato dal nostro Amico per il suo obiettivo mi sembra congruo e coerente, la lente e' Ottima e le prestazioni sono identiche all'ultima versione prodotta D.
Hai fatto un ottimo acquisto, con pochi soldi in piu' rispetto ad un fratellino 50 f1,8 ti sei portato a casa un signor obiettivo GODITELO!
Fra l'altro se ti interessa la storia di questa lente ti consiglio..

http://www.luciolepri.it/lc2/marcocavina/a...Auto/00_pag.htm

Saluti

Giacomo

Non conosco la D50 ma penso ci sia nei vari menù la possibilità di bloccare il pop-up automatico del flash.
Per gli scatti a luce ambiente di sera/notte, la miglior soluzione resta il treppiedi, se non si vuol usare il flash, avendo foto poco "rumorose", e prive del fastidioso micro-mosso ... l'alternativa è prendere la fotocamera Nikon D3, che ha un'ottima sensibilità agli alti ISO, ma spendere 4000 euro, non mi pare una soluzione tanto accettabile per chiunque.

ti preoccupi di aver preso un'ottica non "D" ... io il 50 f1.4 ce l'ho ... ma è quello di 30 anni fa ... altro che D e non D ahahahahah !!!

A me il prezzo pagato da Pietro non sembra fuori mercato, visto che la lente è come nuova. Si può discutere sulla convenienza di risparmiare poco più di 100 euro per avere un'ottica senza garanzia e in ogni caso usata, ma questo è soggettivo.

Ciao
Massimiliano

Io da poco più di un mese ho questo.
http://www.kenrockwell.com/nikon/5014af.htm

E' la versione D 1.4 e ne sono entusiasta!
Ha una nitidezza mai vista (dato che ho poca esperienza) però sia sulla D50 che sulla mia nuova D90 si sta comportando bene.
Per non far comparire l'errore sulla macchina io lo devo tenere su f22. E' normale.

Per caso hai questo:


oppure questo:


Se si hai un ottimo obiettivo.

La sigla "D" sta a dignificare che l'obiettivo riesce a fornire alla fotocamera le informazioni riguardo la distanza del soggetto a fuoco rispetto alla fotocamera.
Perdi il Matrix 3d come modalità di esposizione ma ti resta il matrix standard.

Per quanto riguarda il flash a quanto ne so non perdi le esposizioni rapide (quelle dipendono da fotocamera e flash), ma hai un'esposizione un filino meno bilanciata nel lampo in quanto l'esposizione commuta in matrix (e non in matrix 3d).

L'ho anche io, un'ottica favolosa; il mio esemplare è usatissimo, eppure funziona ancora benone, e le foto che offre sono davvero belle, per incisione, sfuocato, colori, ...

L'AF (il nostro, per capirci), rispetto all'AF-D, non avendo il chip interno che rileva i dati di scatto non comunica alla macchina la distanza di messa a fuoco, e per quel che ho sperimentato l'unico limite è l'impossibilità di usare la modalità di esposizione cosiddetta "matrix 3D", utile per lo più solo col flash (ma le mie nacchine non sbagliano comunque un colpo...).
Per ciò che riguarda l'obbligo di tenere la ghiera diaframmi su F/16, su D200 (che avevo) e D2X (che ho) puoi impostare la macchina per Cambiare diaframma a mano (cioè usando la ghiera meccanica dell'obiettivo, nel qual caso l'obbligo di tenere fisso a F/16 non c'è) o tramite la ghiera di impostazione (che comanda elettricamente il diaframma). Non so se, nella D50, questa scelta sia possibile.

Usalo serenamente e lungo: è davvero un bel vetro. E la cifra pagata, se in perfetto stato, non mi sembra male...

ciao
Marco

Ma...il 18-200 VR costa più del 70-300 VR...
Anche considerando che acquistando il primo potresti vendere pure il 18-55 (da cui ricaverai ben poco), la seconda soluzione (70-300 VR) non è più dispendiosa.

Perché dolorosa?
IMHO devi decidere cosa fare del tuo hobby (preferito?) nei prossimi due o tre anni.
Se pensi davvero che un'ottica è meglio di due, che non farai altri acquisti, che il range 18-200 ti basta per tutto, che non ti interessa il macro, che non ti interessa l'FX, ... il 18-200 potrebbe essere un discreto obiettivo tuttofare.
Se la fotografia ti appassiona e vuoi sperimentare nuove situazioni, se pensi che continuerai a comprare ottiche, allora compra il 70-300 VR appena puoi e magari anche il 50ino.
Io all'epoca non ho avuto dubbi e tra l'altro ho appunto 18-70 e 70-300VR.

Ciao Pietro, sostanzialmente credo sia il ragionamento più corretto. Ti suggerirei di dare precedenza al 70-300 (ovviamente se fai un uso prevalente di tali focali), perchè col 18-55 ci fai ancora delle buone foto, mentre col vecchio G sei abbastanza limitato come qualità generale. Anch'io sono partito come te e ho tutt'ora la D50, ma ho voluto principalmente completare il parco ottiche. Ho avuto il 70-300 G e quando ho potuto, dopo un pò, ho preso il VR e la differenza di qualità l'ho vista al primo scatto! Con fatica e in un lungo lasso di tempo, ho completato il parco sostituendo il 18-55 con il 18-35 (scelta personale, motivata dal fatto che quando potrò, mi piacerebbe passare al full frame, per cui ho voluto eliminare gli obiettivi DX) e aggiungendo il buon vecchio 35-70 f/2,8 e due fissi come il 50 f/1,4 AF-D e il 60 micro AF-D.
Il mio consiglio è di non porti limiti! Aspetta tutto il tempo necessario e poco alla volta, aggiungi il pezzo "giusto" al tuo corredo! Ciao e in bocca al lupo!

Domenico
P.S.: un giorno, quando cambierai macchina, tieni la D50 come secondo corpo, il perchè lo sai...

io invece lo prenderei il 18-200vr al posto del 18-55+70-300G, credo che ne saresti davvero soddisfatto.
adesso tu hai una lente discreta più una lente scadente, così invece ne avresti una sola discreta e con l'aggiunta del vr.
diverso sarebbe se avessi già il 70-300vr.

Il 18-70 è un buon obiettivo, di buona costruzione, ma sul piano della resa NON faresti un passo avanti cambiandolo con il 18-55 (che fra l'altro non ha quasi mercato). Un passo avanti lo faresti invece col 16-85VR ma costa poco meno di 600€.
Non ho ancora capito che tipo sia poi il 70-300. Se non è il tipo VR è quello che devi cambiare come primo passo e non il 18-55.
Comunque a mio parere su DX la migliore accoppiata è 16-85VR più 70-300 sempre VR.

Saluti
Roberto

Oh.... scusa, non avevo visto la tua risposta Pietro, comunque il consiglio resta per il futuro.

Io prenderei in considerazione il cambio del 70-300G con il corrispondente VR, che è nettamente migliore.
Non mi sembra così importante il cambio del 18-55 col 18-70, a meno di non riuscire a rimetterci pochi Euro.
Il "buco" tra 55 e 70mm mi appare irrilevante sul piano operativo. Per i primi piani, basta un passo.

Non ho capito se il 70-300 in tuo possesso sia il vecchio G (o l'ED), oppure il più recente VR.
Se è il VR, tieni ciò che hai.
Se non è il VR, puoi prendere in considerazione di cambiare il tuo con il desso.

Il 18-200 non è invece il mio preferito; non capisco in che modo ti completerebbe il corredo, e personalmente non amo spendere soldi allo scopo di peggiorare la qualità ottica.

Non sono stati rilevati bug.
La D50 supporta la formattazione FAT32 quindi per tagli anche superiori a 2GB.
Ciò che non supporta è la tecnologia SDHC:

Supporto SDHC, Compatibilità con le nuove SD ?
SD Card Association...

G.M.

Ricordo che per la D50 non sono state rilasciate versioni firmware diverse da quella di produzione. Non sono previsti futuri rilasci.


G.M.

Come ti hanno detto la colpa è sicuramente del filtro, io intervengo solo per dirti di dare una pulita alla lente del 70-300.

Io personalmete uso le cartine e se necessario il liquido apposito, ma tu puoi benissimo procurarti un panno in microfibra che dicono vada addirittura meglio.

Dopo a ver tolto la polvere con la solita peretta e pennellino, alita sulla lente, poi con il panno (delicatamente) parti dal centro e descrivi una virgola fino ai bordi e così di seguito fino a pulire tutto.

Una raccomandazione: non usare cartine per occhiali, specialmente se inbevute di un qualche liquido, ne tantomeno qualsiasi altra cosa con specifica per le lenti degli obiettivi.

Sì, e di brutto!

Ma non preoccuparti, non ti devi andare a confessare! Siamo qui anche per imparare e migliorare...

Su pellicola (diapositiva) lo skylight in certi casi può migliorare leggermente i colori: per esempio in alta montagna, dove può rendere più caldi e naturali i colori e ridurre leggermente la foschia. Su digitale no, ci pensano il bilanciamento del bianco e il fatto che il sensore è molto poco sensibile agli UV (già filtrati dalle moderne ottiche).



Lo skylight non toglie nessun riflesso, anzi al massimo ne aggiunge. In questi casi può aiutare un filtro polarizzatore. Dico "può", perchè dipende molto dall'inclinazione dei raggi solari rispetto all'acqua e rispetto alla tua posizione. Ma sicuramente lo skylight non può farci proprio nulla...

MAI. E questo vale per TUTTI gli obiettivi.

(Piccole eccezioni al "mai": in spiaggia, nel deserto, sotto la pioggia battente... ovvero quando c'è SERIO rischio di rovinare la lente frontale)