FORUM NIKONCLUB

Consiglio:
ho cambiato iBook, MacBook, iMac, MacBook Pro e ho appena ordinato il MacPro....

Lo schermo glossy non è il massimo per la fotografia...cioè le foto sono spesso più belle ma credo siano esaltate dal monitor. Se poi le stampi o le pubblichi e vengono guardate da monitor non glossy possono esserci sorprese :-)

L'iMac da 20" che avevo era quello bianco con schermo non glossy e li le cose erano diverse...cioè secondo me era molto adatto alla fotografia (rimanendo in ambito non professionale) menre il nuovo non direi.

Questa è stata a mio avviso una mossa commerciale...cioè con le attuali potenze un fotografo poteva benissimo prendere un 24" 2.8GHz e avere d'avanzo....e quindi i computer pro (fissi e portatili) sarebbero rimaste scelte valutate solo dai professionisti veramente esigenti...ma mettenedo il glossy su iMAc e MacBook...ecco che i grafici e i fotografi vedono la fascia dei prodotti non pro (abbastanza potenti da andare più che bene in molte situazioni) tagliata fuori!

La soluzione che ho valutato prima di ordinare il MacPro era proprio quella del MAcBook Pro + un monitor esterno...e lo avrei fatto solo che non voglio portarmi il lavoro a casa e quindi ho optato per un MacPro e per uno di quei portatili poco potenti da 10" pollici da usare per navigare e altre cavolatine...


La prossima settimana mi arriva il MacPro e mi ritirano il MacBook Pro....se qualcuno lo volesse è il modello da 15" con intel core duo 2 da 2.33 GHz, 4GB di ram e 256 DDR di video...ha un anno e mezzo e me lo hanno valutato 1200 euro....

Non sarò sempre in ufficio e se qualcuno fosse interessato può telefonarmi al 331 5477040....mentre con email o messaggi privati la cosa potrebbe non essere immediata e in settimana dovrei fare lo scambio con lo store....

Ciao

http://www.eizo.it/monitor/lcd-widescreen/22/S2201W.html
Questo?
E' un TN...ma ho letto su alcuni forum che è molto buono....

Luca

Si, l'ho letto...
quindi dovrei sceglirne uno che non sia TN. Ci sono altre sigle tipo S-ISP ecc...vanno bene tutte o c'è una scala di "bontà"?


Lo so...ma ho un Mac e un PC. Il mac arriva senza monitor e ho il PC collegato al Samsung.
Se collego il Samsung al Mac e prendo l'Eizo e collego anche quello al Mac mi rimane il PC senza monitor...quidni devo prenderne un terzo per avere la postazione composta da Mac + 2 monitor e PC con un monitor...


http://www.prad.de/en/monitore/buyers-guide/graphic21.html
Qui ci sono i migliori per la grafica (e fotografia) ma costano moooolto per le mie tasche.
Nel sito ci sono molti altri monitor e viene specificato se sono TN o altro... Ce ne sono molti e ne ho trovati alcuni che non sono TN e che potrebbero andare...rimane da sapere se, escluso i TN, vanno tutti bene....


Ho uno studio grafico ma è una ditta individuale ed è un anno che ho aperto...sto comprando piano piano un pò tutto...PC, Mac, stampante, scanner, CS3 Web Premium (2499 euro), scrivanie ecc ecc...ora ho quasi tutto ma sto investendo quasi tutto per comprare hardware, software e "arredamento"...
Capisci che se per il Web design il TN va bene...vorrei qualcosa in più ma il mio budget è quello che è. Se riesco bene...altrimenti mi prenderò un TN :-(

Ho 350 euro e mi serve un 22"

Grazie mille per le risposte

Luca

Ma i TN sono così scarsi? Vedo che li fanno sia NEC che EIZO e altre note marche...

Quali sono quelli da preferire?



E poi a Windows che ci metto :-) ? Mi tocca comprare un erzo monitor...



Hai ragione ma ho preso un computer da 200 euro e un portatile eepc da 350...non mi va di prendere un monitor professionale...preferirei spendere 350 euro bene e poi, in futuro, pensare a una cosa professionale da affiancarci.

Se fosse solo epr la fotografia si ma essendo il web design il primo impiego...secondo me non è essenziale avere un monitor da 1000 euro perchè alla fine i miei prodotti vengono visualizzati al 90% dall'utente emdio...cioè monitoretto...magari glossy.

Conosci qualche modello che starebbe nel mio budget che "potrebbe" andare?

Grazie ancora...

Ciao,
Dimenticavo che a me serve almeno 22 pollici in quanto lavorando in ambito web design devo avere sempre la preview del sito con anche intorno le palette per lavorare...

Il fotoritocco è un passatempo quindi non è l'uso principale come invece è la grafica (80% Web e 20% print). ho postato qui perchè nei siti di grafica ci sono moltittimi 17enni che si credono grafici perchè hanno un blog e usano PC superpompati con monitor da 100 euro con il contrasto al 180% :-)

Detto questo....io cerco un monitor non professionale (per questioni di budget) che non sia scarso (glossy ecc)...cioè vorrei spendere al meglio 350 euro per un monitor 22 o 24 pollici.

P.S.(Dove lavoro...è la mia ditta quindi l'usato non c'è :-) )

Tubo catodico....quello che io faccio per lavoro (siti internet) viene visto per il 90% da persone con LCD da 17-19 e 20 pollici quindi io dovrei sviluppare su prodotti simili a chi poi li "usa". Quindi mi ci vuole un buon prodotto ma non una cosa eccelsa (rischierei di fare un sito bellissimo ma solo sul mio computer) e soprattutto LCD.

Grazie ancora

Luca

Ciao a tutti...
e' in arrivo il nuovo MacPro ma il monitor Apple costa davvero troppo...

Avrei pensato di affiancarci un NEC MultiSync® LCD225WNX:
http://www.nec-display-solutions.it/c/g/it...=Corporate.html

Cosa ne dite?

Di professione faccio il grafico (80% Web design e 20% Grafca per stampa) e mi piace anche (quando ho tempo) la fotografia.

Adesso ho un SyncMaster samsung (collegato a un PC Win) che ho calibrato con l'EyeOne...non va male ma ho visto essere un pannello NT...cioè per i giochi :-(

Consigli per monitor sotto le 400 euro?

Ho visto i nec professionali o gli eizo ma...costano troppo e mi sono già svenato per il MacPro...

ciao a tutti

Luca

Grazie mille..mi fa molto piacere che le foto siano venute bene.
La foto è un ricordo...ma se è anche bella tanto meglio :-)

Ho appena finito la presentazione con 200 foto (è stata dura selezionarle e modificarle dalle 900 e spicciole + 400 di un amico)... :-)
La S5 è sempre più vicina....

Ciao

Luca

http://www.duographic.it/kenya/index.html

Qui ho messo un pò di foto...sempre D40 RAW + 70-300 VR II + Lightroom

Grazie :-)
Il link con la discussione l'ho letto...ma adesso al S5 la prendi con 799 euro mentre la D300 costa molto di più. Per l'uso che ne faccio io la velocità non serve a nulla e per il resto la gamma dinamica su tutto mi attira molto...

Non so...io sarei molto propenso per la S5 Pro....

Ho comprato un 70-300 VR II usato tramite il forum e l'ho regalato alla mia D40 per la vacanza in Kenya...devo dire che sono molto molto soddisfatto.
Voi che ne dite?

Ho scattato 900 foto in RAW e le sto convertendo con Lightroom dopo aver calibrato il monitor....infatti all'inizio le foto non mi piacevano molto e ho deciso di comprare lo strumento per la calibrazione e di scaricare i profili di lightroom...devo dire che la resa è, adesso, eccezionale. Soprattutto se i file vengono convertiti in AdobeRGB (qui ho postato foto in sRGB...) o se stampati.

Quindi, rimanendo in topic, il 70-300 è a mio avviso un acquisto eccellente.
Unica cosa...la D40 credo che tra poco prenderà il volo per lasciare il posto alla Finepix S5 in quanto è un pò troppo "entry level" e vorrei qualcosa in più sia a livello di controllo (iso ecc vanno sempre modificati da menù ed è un perdità di tempo) che di qualità...

Ciao

Ora:
http://www.lamigliorcasa.it/test.NEF.zip

eccolo...
http://www.lamigliorcasa.it/test.NEF.zip

Mi "Upload fallito. Non ti è permesso di inviare questo tipo di file"

Ho notato che modificando il RAW i risultati sono più "veri" se seleziono CONTROLLO IMMAGINE-->D2XMODE2 dalla palette "impostazioni fotocamera"

In effetti di solito se scatot in jpg uso il mode2...è la stessa cosa?

Scusate le domande da nubbio...

Questa forse rende anche meglio...la strada e i colori nella realtà erano una via di mezzo...comunque il fenomeno è più visibile nei colori forti rossi e verdi dove la differenza si vede di più.

Mha

Rimane da cpire se gli scatti sono giusti a monitor e quindi che nell'LCD della D40 e nelle miniature i colori sono "falsati" perchè il RAW è interpretato in qualche modo...o se la D40 o il software applicano un qualcosa che non mi piace per rendere la foto più contrastata o altro.

La cosa succede anche con lightroom e forse è proprio la D40 che produce file troppo "te li miglioro io" perchè rivolta a principianti?

Allora...errore...in effetti Capture non modifica la foto appena la apro, ma lo fa lightroom. Capture la modifica e basta..cioè non vedo una breve anteprima con i colori "neutri" e subito dopo i colori modificati.

In allegato c'è un esempio...cioè sulla sinistra la foto che vedo nel browser di NX2 (che ha i colori che si vedono anche sull'LCD della D40) mentre sulla dstra c'è la foto aperta in NX2. Cioè io vedo una foto nel browser di NX2, la apro (con NX2) e la foto è diversa. E' come se applicasse qualcosa di default. Personalmente preferirei avere la foto abbastanza neutra come la foto che vedo nella D40 e poi, casomai, fare io le modifiche.

Il moniotr non è calibrato...è com'è quando l'ho comprato.

Ciao a tutti,
sono appena tornato dal Kenya con i miei 970 scatti in RAW :-)

Problemino:
- Nel monitor della D40 e foto sono già molto bele e con colori assolutamente reali.
- Trasferite sul MacBook Pro con il programma nikon.
- Apro Capture NX 2 e seleziono una foto, doppio click, si apre e i colori cambiano.

Mi spiego, le miniature hanno gli stessi colori che si vedono nel monitor dela D40, ma quando vado ad aprire le foto (la cosa succede anche con lightroom) sembra come se si applicasse da solo un aumento di contrasto e di saturazione (leggero) che non mi piace. Questo rende ad esempio la pelle più rossastra mentre sull'LCD della fotocamera e nelle miniature i colori sono più naturali. Stessa cosa per l'apertura della foto....doppio click, per 1/3 di secondo la foto grande ha colori ok, poi si "assesta" e diventa più satura e contrastata... Solo se intervengo con le regolazioni riesco a portarla a com'era e poi, eventualmente, applico le modifiche che mi interessano.

Ci sono delle regolazioni da applicare ala fotocamera/software ecc per eliminare questo (forse) automatismo che mi sa un pò di "automatismo" da compatta che rende le foto più sature?

Le foto della Savana sulla D40 sono naturalissime mentre sul computer devo andare e togliere un pò di saturazione per riavere il colore della terra rossa tpica...

Spero in una soluzione...970 foto da ritoccare in questo senso sono un pò tante :-)

Ciao

Luca

ops

Comunque belle foto e grazie dei consigli....
Mi avevano detto degli elefanti e dei bufali...speriamo non carichino :-)

Tra 3 ore si parte......


Ciao e al dopovacanza!

Ciao, si...credo di fare il Safari Tsavo Est prendendolo con i BechBoys...
Il Masai Mara con una notte sola credo sia poco...e se tanto mi da tanto ci tornerò quindi... :-)

Alla fine mi sono preso una borsa Overland (http://www.reporter-fiab.it/prodotti/Overland/Images/00377.jpg ) e mi porterò tutto tranne il flash. Il 18-70 è quello che uso meglio e per le foto magari in spiaggia o la sera al villaggio mi mancherebbe. Il 70-300 l'ho preso appositamente per la vacanza e il 10-20...vabbè portiamo anche lui :-)
Schede...ho aggiunto una SD da 4GB

Sto provando a scattare in RAW ma Capture NX non è intuitivissimo e le foto sono sempre (di default) un pò cariche...devo sempre usare "controllo immagine" DXMODE2 per avere un pò più di corrispondenza alla reltà e poi, ovviamente, settare altre cose.

E' possibile che la macchina produca scatti di default un pò saturi? O forse devo dire a Capture che uso una D40 e mettere qualche profilo?

Non vorrei andare offtopic ma nello schermo della fotocamere le immagini sono migliori :-(

ciao e grazie a tutti dei consigli

Luca

Volevo prenderene 2 da 4GB ma non sapevo se la D40 li avrebbe supportati...
In effetti stavo cercando uno di quegli aggeggi con HD da 80GB e monitor incorporato (image viewer) tipo quelli che fa la epson...ma vedo che costano quento la D40 :-(

Domani mattiva dado da troni a riprenderne un paio.... :-)

ciao e grazie

Si, il flash avevo pensato anchio....
il 10-20 non so...non ci sono mai stato, potrei usarlo ma forse sarebbe il meno usato visto che non sono molto bravo a fare le foto con il grandangolo...si riprende tutto e la composizione la trovo un pò difficoltosa, però nelle lunghe ore d'aereo mi leggerò il libro della National Geographic "corso di fotografia" :-)

Ciao a tutti, domani me ne vado in Kenya (Watamu - Crystal Bay Veratour) 10gg e l'emozione del safari fotografico mi sta prendendo da due settimane. Ecco la mia attuale attrezzatura:

- Nikon D40
- Flash Macabliz 40
- Nikon 18-70
- Sigma 10-20 HSM
- Nikon 70-300 VR II
- 2x SD 1GB
- 2x SD 2 GB

Che faccio...porto tutto? Io avevo pensato al 18-70 e al 70-300...il grandangolo nel safari non so...lo porto? E' tutto così vasto che secondo me con il 10mm fotografo tutta l'africa in uno scatto solo :-) Il flash...servirà?

So che è un ragionamento del cavolo ma se tanto credo di non usare flash e 10-20 preferirei lasciarli a casa per evitare peso, paranoie, polvere e (mi tocco...) se mi fregano la borsa almeno qualcosa mi resta :-)


Consigli?

Luca

iResize

...funziona bene ed è free!

Ciao a tutti

mi sono comprato il cartoncino grigio della kodak...14 dollari per 2 cartoncini grigio 18% e due bianchi 90%.

Come li uso!?

- posso fotografare includendo il cartoncino nella foto (diciamo la prima, di riferimento) poi scattare eliminando il cartoncino ma mantenendo la stessa luce e poi in posto produzione trasferire le regolazioni del bianco da una foto all'altra (cioè dico a photoshop che quello è il grigio neutro e poi applico le regolazioni anche alle altre foto).

- ma per "tarare" il bilanciamento del buianco direttamente sulla fotocamera?

Ho una D40 e nelle impostazioni del bianco c'è la voce "PRE" con la foto di una ragazza e un cartoncino bianco (perchè bianco e non grigio?) in mano...ma come si setta?


Mi chiedevo, è utile anche in RAW?

Grazie

Luca

Ho fatto qualche esperimento...
scatto in RAW, 50mm 1.8 (fuoco manuale...con la D40) e flesh Metz rivolto verso l'alto con un A4 bianco a fare da "riflettore" a 30 cm da loggetto (in alto).

Che ne dite?

L'ho convertito con Lightroom...

Luca

Grazie...
Il pola rallenta i tempi è vero pero scattavo a 1/500 f9 o f11 con e senza flash. L'ho montato rtanto per..e poi l'ho lasciato.

Faccio snowboard da 10 anni e ora vorrei cominciare a fare qualche bella foto...qualcuna sembra essereriuscita bene, almeno spero.

Per i trick...è una parola prenderli al momento giusto...bisognerebbe sapere il trick prima che venga eseguito :-)

Vabbè spero che col tempo imparero le malizie..

Come esposizione, senza polarizzatore, con un ambiente come quello delle foto converrebbe sovraesporre/sottoesporre? In molte ho tolto mezzo stop altrimenti si bruciava la neve. Usavo modalità S o M, bilanciamento del bianco su sole, 200 e 400 ISO.

Al posto del pola andrebbe meglio quindi un UV o uno skylight?

Grazie e scusate le domande nubbie :-)