FORUM NIKONCLUB

Ciao

dopo settimane di indecisione, ho preso per Natale il 24-120 f/4 VR da montare sulla mia D7500.
Ho preferito il 24-120 ad altri specifici per DX per via della focale

Va beh... ciò detto... è il primo VR che posseggo... tolto lo zoom 12-24, tutti gli altri sono focale fissa, anche f/1.4.

Mi aiutereste a capire una cosa?
Allora... con la macchina per esempio in priorità di diaframma ( A ) e avendo impostato AUTO ISO (che trovo comodo), scelgo il diaframma e la macchina mi imposta un tempo di esposizione che grosso modo soddisfa la regola del reciproco della focale per eccesso. Esempio adesso è su 50mm e la macchina mi imposta 1/80, poi di conseguenza mi imposta gli ISO.
Come dire che scelgo il diaframma, la macchina imposta il tempo più lungo possibile, pur restando in sicurezza.
Con la funzione VR si guadagnano alcuni stop... Nikon dice 4 per questo obiettivo... io ho provato e... devo dire ci sono...
Ora perchè la macchina non tiene conto del VR per azzardare un tempo di esposizione più lungo di quello che avrebbe impostato senza VR ?

Poco fa, facevo delle foto a mia figlia, in casa, illuminazione di ambiente, niente flash.
Diaframma f/4 (tutta apertura)
focale 100 mm
la D7500 mi imposta 1/200 circa e spara gli ISO a 3200
Ho messo in manuale e scattato col VR a 1/50 con 800 ISO
Ho riprovato a 1/25 con 400 ISO... tutto OK, il VR ha fatto il suo lavoro.

Ha senso cosa ho scritto oppure è una bestemmia?
Come posso automatizzare il tutto?

A parità di altri elementi che ho citato, considerando esclusivamente la focale, andrei sul 24-120
Purtroppo mi interessa anche capire come si comportano su velocità di messa a fuoco, stabilizzazione, etc.

Ciao
in questi giorni mi sono "focalizzato" sul capire meglio la mia nuova D7500, usandola con tutti gli obiettivi che già possiedo e anche facendomi prestare qualcosa da amici.
Ho persino tirato fuori da uno scatolone un 28-105 con la lente frontale rovinata che era parte di un kit di una Nikon a pellicola di 20 anni fa (immagino)

Capisco che il 16-80 sia l'ottica ideale come tuttofare per il DX, ma sono giunto alla conclusione che avendo già da anni il 12-24 f/4 non mi interessa in questo caso uno zoom che si accavalla al 12-24, bensì preferirei (uso ancora il condizionale) qualcosa che parta da dove termina il mio 12-24 e quindi, come conseguenza, tenderei a preferire il 24-120.
Capisco che il 24-120 nasce per FX, ma... chi se ne importa, vorrei dire, forse è persino meglio se usato sul formato DX più piccolo, forse...

Quindi, la di la della copertura focale, che per me è una necessità soggettiva, al di la del WEB pieno di prove e test... ora il mio paragone è sulla qualità ottica\prestazioni\etc. del 16-80 rispetto al 24-120 entrambi montati sul DX della D7500.
- Nitidezza
- Sfocato controllato nei ritratti
- qualità a tutta apertura (nei ritratti ho il 50 1.4 e qualsiasi altra cosa mi sembra davvero "buia")
- velocità della messa a fuoco
- efficienza del sistema VR

Teniamo presente che, come dicevo, prediligo solitamente paesaggi (col 12-24 f/4 sono a posto) e ritratti (uso il 50mm F1.4 e sono a posto) e che mi manca uno "zoomino" medio da portare in giro alla veloce.

Grazie dei consigli.

vi ringrazio molto per i consigli,
ma vi chiederei di spiegarmi perchè il 16-80 DX sarebbe da preferire al 24-120 FX.
Lasciamo stare per un attimo la differenza nella focale...

Grazie.

certo, ma non parliamo di ottiche ultra-costose... il giorno, se mai ci sarà, che vorrò passare a full frame... vederemo.

è proprio la scelta dell'ottica a prescindere dal formato... a volte dico: prendiamo un tuttofare anche f/4 tanto per i ritratti tiro fuori il mio 50mm 1.4
ma questo è contro un po' il fatto di avere modo di uscire con un tuttofare
e tieni presente che a me piace e anche molto scattare con diaframmi molto aperti, se posso.

e aggiungo che prima con la D80 di fare video non se ne parlava, ora con D7500 si e mi sto cimentando. Ho capito che avere uno zoom medio fa la differenza.
Se è normale cambiare lente per scattare, capisco che lo è un poco meno per la parte video.

eh beh grazie del supporto

Di fatto sono passato al digitale 11 anni fa con la D80 e tutti i miei bei obiettivi coi quali andavo tranqullo e sereno: 20mm 2.8, 28mm 2.8, 50mm 1.4 e 70-200 2.8
Il 70-200 l'ho dato via, per inutilizzo
faccio per lo più paesaggi e ritratti e eventi familiari
Con la D80 ho dovuto prendere una focale più corta del 20mm e ho preso il 12-14 f/4
Nei ritratti ho avuto giovamento perchè il 50mm 1.4 è ottimo
ma sento il bisogno di qualche cosa che copra dal medio grandangolo a 70-80-100 (di più non mi serve a niente) ribadendo che faccio ritratti e paesaggi, null'altro.
Poi comprare un attica FX da mettere sulla mia DX.... se è l'ottica giusta.... perchè no?
Se mai dovessi passare al full frame me la ritrovo

è un obiettivo che sto tenendo d'occhio anche io, come quasi tutto fare, ma sono indeciso.
Senza garanzia Nital lo vedo a da 500 € a 600 €
Con 4 anni di Nital lo vedo da 700 € estratto da un kit
Con 4 anni di Nital in confezione standard.... da 1.100 € sino a 1.500 €

Se dovessi davvero decidermi a prenderlo non avrei dubbi: Nital \ white-box.

Seppur si debba valutare appunto le diverse opzioni (no Nita, Nital bulk, Nital standard).... mentre nell'ambito dei no-Nital i prezzi sono molto livellati... quando andiamo su Nital le differenze sono abissali. 400 € di differenza per lo stesso prodotto sono una follia.

Poi... rimane il fatto che sono indeciso se 24-120 o 16-80 o 24-70 2.8 di terze parti... tenuto conto che lo userei per tutto fare \ ritratti e che ho già il 12-24 e che c'è anche il 17-55
boh!

ciao
posseggo da poco una D7500, che ha sostituito la vecchia D80.
Come ottiche posseggo: 20mm 2.8, 28mm 2.8, 50 1.4, tutti AF-D e comprati negli anni 90 quando la mia macchina era la FM2 (spettacolo).
Avevo il 70-200 non stabilizzato, comprato usato e rivenduto per inutilizzo
Con l'arrivo della D80 ho "dovuto" comprare il 12-24 f/4 perchè il 20mm sul DX era troppo lungo

Premetto che i miei scatti sono per lo più paesaggi (dove uso il 12-24 e della luminosità mi frega poco)
Eventi familiari\interni, dove anche con la digitale riciclo discretamente bene i vecchi 20mm e 28mm
Ritratti, dove il 50mm f/1.4 si traforma magicamente in un 75mm equivalente molto luminoso e che mi sfoca molto molto bene

tuttavia non nego che sento terribilmente il bisogno di uno zoom medio e qui mi perdo
24-70 2.8 full frame: mi alletta, ma costa un botto... sono impiegato, tengo famiglia e devo portarla in vacanza, poi... è ingombrante. Ci sarebbe l'usato, parecchia offerta
24-120 f/4 full frame
16-80 f/2.8-4 DX
altro?

tenuto conto che lo userei per ritratti, che mi interessa lo sfocato buono e che vorrei anche usarlo per impiego VIDEO...

che mi si consiglia?

va bene.... grazie dei suggerimenti... proverò ancora
ma permettetemi una domanda:
impostando AF-C e anche la priorità alla messa a fuoco, fotografando la bambina in bicicletta, c'è SI o NO il rischio che vengano sfocate?
A ragion di logica l'otturatore non dovrebbe scattare se non è a fuoco, giusto?
quindi mi verrebbe da dire che se scatta è perchè è a fuoco.

Si confermo
50mm f/1.4 AF-D, senza motore interno.

Diciamo che pensavo fosse più facile fotografare una bambina sullo scivolo o in bicicletta... non certo una moto da cross posizionandomi proprio sotto al dosso.

farò certamente altre prove, certo, comunque, in due weekend ho provato sia AF-C che AF-S e per entrambi i modi sia a priorità di scatto sia a priorità di messa a fuoco (settaggi a1 e a2). La bambina era sullo scivolo oppure in bicicletta oppure correva. Meglio o peggio, ma a fuoco risulta mal che vada la prima, poi... stop.

Esatto, ho usato AF-S.
Negli scatti della settimana scorsa, avevo usato AF-C e risultavano sfocati anche quegli scatti.
Altri utenti in questa discussione mi dissero che (giustamente, come recita il manuale d'uso) in AF-C la macchina scatta comunque anche se non mette a fuoco.
Per cui adesso ho usato AF-S, convinto che scattasse solo se a fuoco corretto.

Quanto mi stai dicendo significa che la macchina ha messo a fuoco, almeno avrebbe messo a fuoco, ma nel lasso di tempo in cui ha messo a fuoco e quello in cui ha scattato... sono passati qui centimetri che sfocano, data la bassa profondità di campo. Corretto?

quindi, per riassumere... c'è poco da fare se non chiudere il diaframma per incrementare la profondità...

La cosa che mi rende perplesso è che prima di questa D7500 avevo una D80 di 11 anni circa e gli stessi obiettivi e non ho mai avuto problemi così evidenti.
Inoltre se non seleziono un singolo punto di messa a fuoco... ma uso il default del programma... la macchina va proprio per prati.

Con soggetti statici, la messa a fuoco è comunque perfetta, cosa che mi fa pensare che non vi siano problemi di staratura o di accoppiamento corpo\ottica.

ECCO LA FOTO

Ciao A tutti
stamattina mia figlia voleva andare in bici e così siamo andati in piazza.
Ho portato la D7500 con 50mm f/1.4 AF-D (non ho obiettivi più lunghi ora).

Ho scrupolosamente verificato la impostazioni, AF SINGOLO, priorità diaframmi, tutta apertura per avere tempi rapidi, messa a fuoco automatica su punto centrale.

Non so, ma c'è qualcosa che non va oppure ancora sono io a NON capire.
Vi allego esempio.
La macchina era appoggiata, no mano libera, il tempo di 1/2000 dovrebbe scongiurare il mosso, il punto di fuoco (lo potete vedere dai metadati) è sulla bambina. modalità AF-S.

Esiste per la D7500 uno schermo di messa a fuoco alternativo all'originale?
Che abbia magari i microprismi e immagine spezzettata?

Ciao
ho evitato di rispondere subito perchè, essendo neo possessore della D7500, ho preferito approfondire meglio e fare altri test.

Fotografando la bambina che corre verso di me, avevo impostato lo scatto a raffica, con l'idea poi di scegliere lo scatto migliore.
Se imposto priorità di messa a fuoco, effettivamente mi scatta il primo scatto, poi addio... gli altri li perdo.
Impostando priorità di scatto, inseguimento continuo... scatta certamente, ma a fuoco perfetto è solo il primo scatto.
Alla fine il risultato non cambia: o non scatta oppure se scatta è fuori fuoco (fuori fuoco, non mossa, ok?).

Preciso che ho tutti obiettivi un poco "datati", poichè erano quelli che usavo sulla F3 e poi sulla D80 ( 20mm 2.8, 28 2.8, 50 1,4)
In questo caso ho usato il 50mm f/1.4 D
l'unico recente è il 12-24 f/4 DX

Per quanto concerne le prime riprese video... mi sa che devo farci la mano perchè la massa a fuoco in live view è terribile e con soggetti in movimento... non so davvero come fare.

Ho capito che la messa a fuoco tramite live view è più lenta perchè usa una tecnica diversa, ma la cosa che non mi è chiara è (ribadisco):
tramite mirino, la messa a fuoco, premendo a metà lo scatto, parta da dove si trova la scala delle distanze e si porta subito e decisa sul punto di fuoco corretto
tramite live view invece va avanti (fino a fondo scala) e indietro (fino al fondo scala opposto) e poi via via si avvicina al fuoco. Posso capire il "più lento", ma perchè questo avanti-indietro continuo sulla intera escursione ogni volta?

Per ora il commento di mia moglie mi lascia l'amaro in bocca: "... il filmino con il mio smartphone da 4 soldi è migliore...".... sigh sigh sigh :-(

Ciao A tutti.
Nikonista da 30 anni, 10 anni fa ho comprato la D80 ed ora, dopo un discreto servizio, sono passato alla D7500.
Permettetemi alcune domande che non trovano risposta nel manuale d'uso.
1) Nella fotografia tramite mirino, se l'obiettivo è (per esempio) con fuoco a 3 metri e il soggetto è a 2 metri, premendo il pulsante a metà corsa in un attimo l'obiettivo si porta da 3 metri a 2 metri. Nella fotografia in Live View.. l'obiettivo va a fondo corsa poi torna indietro e traffica ancora un po prima di raggiungere la posizione di fuoco.
Perchè questa differenza? Il risultato è tanto tempo per mettere a fuoco e tanto rumore.
2) impostando lo scatto continuo, fotografo mia figlia che mi corre incontro. Modalità mirino, no Live View. Il primo scatto è a fuoco, perfetto, i successivi NO e via via peggiorano.
Le ho provate tutte.. il risultato non cambia nella sostanza. Non parliamo di una vettura di F1, ma di una bambina che corre...
3) in modalità filmato, con soggetti che si muovono, la messa a fuoco iniziale è corretta, poi il soggetto si sposta e.... addio fuoco. e se provo a mettere di nuovo a fuoco... l'obiettivo traffica come dicevo nel punto 1) rendendo il tutto NON usabile.

Immagino che sia io a sbagliare qualcosa...

Grazie.

Ciao,

posseggo una D80 (ma penso che in questo caso sia irrilevante).
Photoshop CS2 mi apre i file NEF prodotti dalla D80, tuttavia:
carico Capture NX, apro i file NEF della D80, apporto tutte le modifiche di cui ho bisogno ed infine SALVO il file, sempre in formato NEF.
A questo punto apro PhotoShop CS2 che mi serve per ultimi ritocchi che non mi riesce (ancora) di fare con NX e cerco di caricare il NEF salvato da CaptureNX e... sorpesa:
"Could not complete your request because it is not the right kind of document"
Mi sono messo allora a pasticciare con i plug in di Adobe, scaricato la versione 3.7 di Camera RAW, spostato i plugin originali Nikon, ecc... ma nulla e peggio ancora... adesso PhotoShop non apre piu nulla che si chiami NEF (ne quelli salvati da NX, ne quelli originali Nikon).

Che fare?
C'e' differenza tra un NEF preso dalla D80 direttamente ed uno su cui CaptureNX ha messo mano e ha a sua volta salvato?

Ciao,

sono mesi che ho ordinato una relfex digitale Nikon da Sanmarinophoto.com
Il motivo della scelta di tale rivenditore e' dato dal fatto che offre prezzi bassi e garanzia Nital.

Comincio a sospettare che ci sia qualcosa sotto... possibile che nei negozi normali ci sia ampia disponibilita' di tale prodotto e da Sanmarinophoto NO ?

Aggiungo:
a me serve il solo corpo della Nikon, non mi servono obiettivi.
Ho chiamato Sanmarinophoto e mi offrono il corpo con obiettivo (hanno il kit in "negozio"), ma fatti due conti deduco che mentre il loro prezzo del solo corpo e' OTTIMO, il prezzo del kit... non tanto rispetto al classico negozio sotto casa.

Qualcuno ha spiegazioni e/o esperienze in merito?

Vi ringrazio molto.

Forse non mi sono spiegato:
cosa mi da fastidio e' il formato DX che mi riduce l'angolo di campo di una ottica.
Il 20mm che ho costa 600€ e il suo angolo di campo, sui miei corpi a pellicola va benissimo.
Per avere lo stesso angolo sul formato digitale devo spendere 1200€ del 12-24 oppure 1700€ del 14mm.

Questo e' il punto: per lavorare colla D80 (o altre digitali) devo mettere in conto 1000 e passa euri di obiettivo in piu'?
Il negoziante di fiducia da cui mi servo da anni mi sconsiglia comprare oggi una ottica come il 14mm da montare su una digitale: dice che non rende bene e butterei i soldi (tanti).

Cercavo alternative, tutto qui.

Ciao a tutti,

sono nikonista da molti anni.
Posseggo vari corpi macchina a pellicola e i seguenti obiettivi: 20mm 2.8, 28mm 2.8, 40mm 1.4, 80-200mm 2.8
Sono tutti AF-D.

L'obiettivo che uso di piu' e' il 20mm.

Ora volevo passare al digitale e sto aspettando la D80 ordinata, body only.

Il 20mm messo sul DX mi rende come avessi un 35 a pellicola, e per me non e' un angolo di campo suff. ampio. Al tempo stesso NON mi serve uno zoom come il 12-24, a meno che sia costretto a comprarlo.

Cosa comprare? sto formato DX mi rompe le scatole. Leggo che i "vecchi obiettivi" sul DX non rendono cosi' bene e se fossi costretto a rifarmi le ottiche... allora potrei anche cambiare brand.

Domanda 1
Cosa fare per avere il campo del 20mm pellicola sul DX?
1200 € del 12-24 non li spendo. O una ottica fissa o il Tokina.

Doamanda 2
Le mie ottiche di cui sopra, messe sul DX della D80, come vanno?

MILLE grazie.