FORUM NIKONCLUB

Innanzitutto vorrei ringraziare chi utilizza il forum come sede di scambio di esperienze perchè trovo che l'esperienza personale, onesta e poi più o meno professionale, molto più che i depliant o i "ho sentito dire" o a volte le riviste (che non compero più da anni) possano dare un vero contributo a chi fa fotografia. L'unica rivista che leggo e amo è la rivista telematica di Rob Galbraith conosciuta tra l'altro credo proprio sulle pagine di questo o di un altro forum. La consiglio senz'altro a tutti, l'unico neo è che è in inglese e i test sono molto lunghi da leggere, ma è fatta molto bene. Ma la cosa cui credo di più è l'esperienza di chi fa fotografia.
Io ho condiviso un'esperienza e ho riferito cose dette da tizio e caio, non ho detto che secondo me un obiettivo pensato per la pellicola non doveva funzionare con la d70. Poi, aperta la discussione (cioè un terreno di dialogo) ho detto anche il mio punto di vista sugli obiettivi con cui lavoro. Alcuni giudizi sintetici li ho dati senza particolari spiegazioni ma me ne assumo la responsabilità non essendo certo cannonate! Non credo di esagerare se sollevo la critica a Nikon di essere un pò cara sugli obiettivi professionali quando altre marche danno buonissimi obiettivi a meno.
Il mio Tokina da problemi ad alcuni e nessun problema ad altri, da quello che ho saputo in questi giorni telefonando a diversi centri di assistenza e ricontattando il distributore. D'altro canto ricordo l'obiettivo in questione come un buonissimo obiettivo con un prezzo non certo alto che è andato a meraviglia con la d100 e con la f90x.
Grazie dei contributi a tutti.
Luigi

si lo so carissimo: anch'io ho e ho avuto tantissimi obiettivi e macchine fotografiche, anche se non lo scrivo e sottolineo sulla firma digitale! però il problema che ho avuto con questo zoom Tokina deve avere da qualche parte una ragione e deve potersi risolvere mi auguro in qualche modo. Dato che il distributore (che non è il negoziante, bada bene) dice che questo problema dei Tokina, lui lo conosce più che bene, voglio andare fino in fondo anche perchè come tipo di obiettivo (in termini globali) è veramente ottimo e lo consiglio senz'altro a chi vorrebbe un'ottica 2,8 spendendo molto meno di quanto si spende con gli originali con la medesima qualità. I Sigma erano poco precisi con l'af ma poi negli ultimi modelli sono diventati molto più performanti. I Nikkor sono troppo costosi e il surplus non giustifica il cambio. Ne ho qualcuno ma non li consiglierei mai.
Tornando a noi, secondo il distributore questo problema con i tokina è stato riscontrato in tantissimi casi. Se lo dice il distributore (che dovrebbe tutelare la validità dei suoi prodotti no?) significa che una qualche verità sottosotto c'è.
Ma è chiaro che nessuno tra noi (a parte me, come dice il simpaticissimo amico di cui sopra) l'ha mai riscontrata.

Beh, il motivo per cui il mio obiettivo Tokina 28/80 2,8 è andato in assistenza 2 volte in Germania, è ritornato a posto, ma dopo una settantina di scatti in af è andato a farsi friggere di nuovo sia con d70 sia con fuji s2pro, sia con f90x, sia con f801s ancora non si sa. Con la d100 andava abbastanza bene, ma poi l'ho venduta e non saprei dire se anche oggi si sarebbe comportato bene. Io non so quale è il motivo dato che non ho gli occhi a mandorla come quelli che costruiscono le nostre macchine fatto sta che ci deve essere qualche incompatibilità anche se non appare in modo così evidente in nessun dato ufficiale. Al momento sto richiedendo la sostituzione definitiva dell'obiettivo ma volevo capire meglio quale è la ragione per cui ciò accade o se ad altri è successo.
Non è proprio possibile che il software di una macchina moderna che gestisce l'autofocus (costruito due anni e mezzo fa quando eravamo in una fase di passaggio analogico digitale) non riesca a "parlare di tutto" con un obiettivo pensato per le analogiche? questo mi sembra ragionevole. Quello che vorrei capire è se non sono stato sufficientemente messo in guardia riguardo ai rischi dai costruttori sia dell'obiettivo sia della macchina.
buona frittata, pardon... giornata, a tutti

Salve a tutti!
stamattina parlando con un distributore a cui chiedevo il motivo del malfunzionamento di un mio zoom per nikon af, mi è stato riferito con insistenza che aver usato un obiettivo pensato per la pellicola su una macchina digitale avrebbe causato il danneggiamento del sistema di autofocus dell'obiettivo stesso. Lo zoom in questione è per nikon ma non è originale. Il motivo del nostro interlocutore poggiava le basi sul concetto che la cpu dell'obiettivo autofocus per pellicola non è pensato per le reflex digitali e non solo, ma anche a livello di circuito elettrico, la differenza tra i due sistemi sarebbe la causa del fatto che io abbia sempre avuto tanti problemi di messa a fuoco automatico con l'accoppiamento corpo digitale-obiettivo af.
Chi può aggiungere o ribadire qualcosa o ha già incontrato questo problema?
In sostanza, a parte i possibili inconvenienti che tutti noi conosciamo sull'uso di obiettivi non pensati per il digitale, è possibile anche che paradossalmente la digitale o meglio questo uso della digitale danneggi l'obiettivo in questione?
grazie per i contributi che vorrete aggiungere.
Luigi

Ciao a tutti!
vorrei anch'io ringraziare Mauro dei tanti consigli dati e del suo modo sempre corretto e stimolante di porsi con tutti. Si merita davvero tutta la nostra stima.
un abbraccio affettuoso
Luigi

Salve!
rispondo per tranquillizzare senz'altro il nostro amico: per la maggior parte degli utenti fotoamatori ogni scelta è corretta, D50, d70, D70s, D65 o D05... E anche se, lavorandoci, ho delle remore sulle politiche commerciali Nikon, devo dire che sono le uniche macchine che reggono un minimo il mercato, non certo le altre, anche se sono altrettanto ottime. Però non farsi prendere dalla smania di acquistare ogni anno la reflex credo che sia un consiglio fondamentale... Vi ricordate le fm2, le f90, le 801? erano macchine perfette per l'uso quotidiano e anche professionale. Cmq con la d70 ho visto finalmente la Nikon ritornare su quelle stesse idee guida di produzione. Speriamo continui così...
un saluto
Luigi

Buono a sapersi!
Grazie mille Falcon
Ah c'è una cosa curiosa che mi è venuta in mente proprio adesso. Qui da noi c'è un signore che ha più di una sessantina d'anni e ormai lavora più poco. Diciamo che lavora solo per noi che lo incoraggiamo e che spesso anzichè chiedergli lo sconto gli diamo più di quello che ci chiede. Con l'avvento dell'elettronica ripara sempre meno. Mi dice sempre che quando era giovane la Nikon Italia di Torino lo contattò e gli propose un bel contratto: lui si era sposato da poco e non se la sentiva di cambiare città e lasciare tutto. Era ed è anche oggi veramente bravo. Da poco mi ha aggiustato perfettamente un obiettivo della Rb 67 che nessuno, nemmeno alla Mamiya a Milano e ad Ancona erano riusciti ad aggiustare. Mi stavano vendo i goccioloni agli occhi quando ho ripreso la macchina. Credo che alla Nital avrebbero avuto un gran tecnico se questo gentile signore avesse fatto allora quella scelta!
Luigi

Secondo me tra parallelo e Nital ci sono solo alcune considerazioni semplici da fare. Moralismi proprio no! In fondo tutte le case e ogni operatore fa di tutto per vendere di più o per dire che il proprio prodotto è migliore degli altri. Tutti noi se possiamo risparmiare non ci pensiamo due volte e poi insomma oggi viviamo in un mercato globale. Ieri ero interessato all'acquisto di un mac che si trova a Londra: ci siamo scritti, si poteva fare. Quest'anno ho avuto diversi clienti sia americani sia inglesi. Insomma non siamo ipocriti. Qualcuno diceva in un altro post "a Livigno trovo tutto". Certo, poi ti beccano i finanzieri e devi spiegare "tutto". Le regole sono saltate e non si torna più indietro, nel bene e nel male ma la convenienza e i vantaggi personali del cliente sono sempre la prima cosa da valutare.
Da poco ho preso del materiale tutto Nital perchè il servizio di garanzia è senz'altro più veloce di altri. Stop. A volte i tempi di riparazione sono importanti. quest'anno mi è cascato un obiettivo non originale durante un lavoro e l'ho mandato a riparare: non tornerà prima di 5 settimane. Ho altri lavori in corso e mi mancherà, essendo luminoso e molto bello. Forse in luglio/agosto avrei avuto problemi anche con Nital. Però ho anche altri materiali che magari hanno la garanzia europea: se tutto va bene nessun lamento. Un 35mm Nikon, bellissimo, semplice, veloce (perfetto? si) uno dei pochi obiettivi che non rivenderei per nessun motivo al mondo, non aveva garanzia Nital, ci sono stato attento, l'ho pagato meno e basta. Finita la garanzia è come un altro obiettivo "regolare". Ci ho fatto un sacco di fotografie importanti, questo è ciò che che conta per chi ama la fotografia.
Per altre cose potrei parlare diversamente ma non me la prendo più di tanto perchè fa parte del gioco che fanno tutti, nikon, canon, olympus, fuji, minolta, ecc insomma tutti compresi.

Grazie a te Claudio! aggiungo due righe per sottolineare come questa sezione del forum è quella che trovo più interessante per la pacatezza, l'onestà delle posizioni e per la passione fotografica.

Mi è giunta questa mail da una newsletter a cui sono abbonato. Pensando che sia di interesse di tutti gli amici del forum, ve la segnalo. In fondo un link da cui scaricarsi un pdf molto interessante.

da Focus-Pressrelease

Ugo Mulas - dentro la fotografia

Mulas e' il testimone fotografico della Milano degli anni Cinquanta
e Sessanta, delle Biennali di Venezia del tempo, dell'espressionismo
astratto e della Pop Art americana,l'amico di Calder e di tanti artisti.
Ma e' soprattutto un protagonista di quel periodo, e' il fotografo che
fa il salto nell'arte e lo fa fare alla fotografia.

''...c'e' l'ossessione di essere presente, di vedermi mentre vedo,
di partecipare, coinvolgendomi. O meglio, e' una consapevolezza che
la macchina non mi appartiene, e' un mezzo aggiunto di cui non si puo'
ne sopravvalutare ne sottovalutare la portata, ma proprio per questo
un mezzo che mi esclude mentre piu' sono presente''
Ugo Mulas da 'Le verifiche' 1970-1972

Dal 1 luglio in mostra al MAN_Museo d'Arte della Provincia di Nuoro
un percorso rigoroso su Mulas artista, con oltre 110 fotografie
selezionate tra i materiali dell'Archivio.

In contemporanea: 'Lo sguardo ostinato' rassegna video con opere di
Aurelio Andrighetto, Marina Ballo Charmet, Dario Bellini, Barbara
Brugola, Gianluca Codeghini, Paola Di Bello, Giulio Lacchini, Armin
Linke, Marcello Maloberti, Eva Marisaldi, Amedeo Martegani, Sabrina
Mezzaqui, Marzia Migliora, Luca Pancrazzi, Antonio Rovaldi, Alessandra
Spranzi e Italo Zuffi.

In questo FOCUS:

I ritratti di Duchamp, Fontana, De Chirico, Miro'... le immagini
inedite delle scenografie per l'opera teatrale 'Giro di Vite', lo
scritto di Ugo Mulas sulle 'Verifiche' e un estratto dal testo di
Elio Grazioli, curatore della mostra

  >> http://undo.net/pressrelease/pdf/focus32.PDF

Errata corrige: nell'sb 80 in accoppiata con la d70, come intuibile da tutto il discorso.

S'intende che non auguro sciagure nipponiche, amo le moto, gli haiku, Mishima e tante cose provenienti dalle tradizioni giapponesi. Ho voluto gigioneggiare come nella migliore tradizione del forum (vedi lambrette e vari).
Mi sembra molto interessante il lavoro di ricerca esposto da Lei che prova un costante sforzo da parte del costruttore di darci ogni 6/7 mesi delle macchine sempre più nuove e sofisticate, anche essere leader nel settore costa, ma rende anche.
A me, come fotografo, interessa fare fotografie, cercare soggetti, storie da pubblicare, soddisfare il cliente padroneggiando al meglio possibile la tecnica.
Da un punto di vista "matematico" preferisco che la costante sia una (il flash con circa 5500K) e la variabile sia data principalmente dai parametri del settaggio personalizzato compreso wb e obiettivo utilizzato, il tutto in funzione della luce presente, della scena e dell'azione.
Detto questo, ripeto: perchè gli iso equivalenti impostati sulla mia d70 non devono essere letti dal sb80 uscito solo due anni fa? Mi sembra un blocco bello e buono, più di natura commerciale che altro.
Cosa farà la Fuji con la s3? non venitelo a chiedere a me, io sento che molti colleghi neanche sostituiranno la loro s2 con la nuova. Le garantisco che vedendo i lavori dei miei colleghi posso riscrivere quanto detto.
Tornando al discorso sugli automatismi vorrei riconoscere che in tanti scatti fatti sia in pellicola che in digitale, il ttl matrix 3d è un elemento che leggendo tante luci, comporta molti rischi (come scritto anche nel libretto delle istruzioni) per cui riflettevo in questi giorni che non è forse tutto questo male non avere il nuovo sistema, ma gli isoequivalenti non letti nella d70 sono veramente un colpo basso.

Carissimi amici a che serve il forum con cui dialogare con la casa madre? Migliorano tanti aspetti e il nostro modo di scattare, ma poi qualcosa che ti sconforta lo trovi sempre. Sentite qua. Dopo aver avuto una d100 per quasi due anni la sostituisco con una d70 e il sb80 (strapagato appena uscito) oggi non dialoga più con la bella d70. la sensibilità resta sempre su 100 asa con tutti i problemi del caso. Per me il Giappone può affondare come Atlantide e non verserò una lacrima. I miei colleghi con la s2 possono lavorare in ttl con il mio vecchio sb 24 comprato usato 7/8 anni fa SENZA NESSUN PROBLEMA. Che dire?
sono stanco...

Finalmente una iniziativa intelligente. Capisco che le nuove tecnologie pongano delle domande pressanti e difficili da gestire, ma qualche volta sarebbe appunto il caso di parlare di fotografia. Come in questo caso.
Bravissimi!

Se la statistica ha un senso credo che i problemi riscontrati da molti di noi purtroppo esistano davvero. Che in parte siano attribuibili al fotografo come dicono gli Ultras è d'altro canto una piccolissima parte della verità. Che esistano due tipi di fotocamera mi sembra improbabile. Sono più propenso a credere che in certe condizioni la d100 sbaglia di più e in altre meno. In manuale sei tu a determinare tutto per cui è tutta tua la responsabilità. Ma ci sono situazioni in cui uno acquista questo tipo di macchina proprio per avere un pò di libertà mentale o non dover fare foto come se avesse il banco ottico e il mulo di Ansel Adams dietro. Senza nulla togliere al padrone del mulo e alla sua sensibilità artistica.

Scusa ma che risposta è? parliamo del perchè le ns. macchine funzionano in un certo modo o in un altro. Per me un automatismo o c'è o non c'è, ma se c'è deve avere un senso. Se ci fosse un rivelatore di alieni sulla d2h mi chiederei a che serve e penserei che la Nikon l'ha fatto proprio per individuare gli ufo. E così se c'è un auto wb ci sarà un senso e avrà almeno un certo range di utilizzo. Quando la Mercedes Classe A si ribaltava davanti ai giornalisti venuti adapplaudirla in Lapponia, avranno cambiato un paio di ingegneri e hanno subito provveduto a modificarla. Mica se uno critica pretende di aver ragione a tutti i costi. Si fa per capire e per lavorare meglio. E per sentire se anche altri sentono lo stesso problema.

Visto che la discussione era nata anche da una velata proposta di Beppe Maio di Nital, mi sarebbe piaciuto avere il suo punto di vista che trovo sempre molto importante e azzeccato in tutte quelle occasioni in cui non riusciamo a venire a capo dei problemi d'uso delle ns. macchine. Magari dipenderà dal sopraggiungere delle festività! Con l'occasione faccio a tutti tanti auguri di buona pasqua!

Ah un'ultima cosa che nella fretta mi è sfuggita! saluto con affetto l'amico Lambretta che è da un pò che non vedevo nelle ns. pagine!

Anche se in passato ho attaccato Enzo, stavolta devo dargli ragione. Scusatemi ma continuo a non capire perchè non riusciamo ad accettare che la D100 ha dei limiti evidenti in wb automatico. Io per esempio avrei preferito che sulla macchina non esistessero nemmmeno i comandi automatici, almeno sarebbe stato più onesto da parte della Nikon. "Decidete voi la temperatura del colore!" mi sarebbe stato benissimo. Chi mi dice che il bilanciamento del bianco va correttamente da 4000 a 8000 dice una cosa che non riscontro nè io nè altri colleghi. In situazioni in cui dovrebbe stare a 5600 o 6500 resta a 4500, anche meno forse, figuriamoci se arriva a 8000. In manuale certo.
Decidere come trattare il colore è certo una funzione più complessa di altre. Sono certo che qualcuno dirà "ma ci sono aspetti soggettivi di visione dei colori, dei monitor, di gusti e di cultura..." però vorrei vedere se il problema fosse che ne so sull'autofocus e qualcuno si azzardasse a difendere questa "caratteristica" dicendo "e va bè ma la messa a fuoco se sei bravo la fai da solo" insomma un meccanismo che lo p-a-g-h-i non va e noi giustifichiamo il costruttore. Mi dispiace ma siamo poco obiettivi. Io quanto meno un upgrade lo vorrei. Ma scusate non hanno fatto il firmware da 1 a 2? E non sarebbe possibile avere la gestione del colore mica della d2h ma almeno ad esempio della d70 che non ho provato ma sono sicuro che è migliore? Io nel frattempo ho imparato a risolvere tutte le situazioni in manuale + tutti gli automatismi e non faccio più postproduzione e già sono contento, però per me il difetto c'è e se non c'era quel wb auto sarei stato molto più contento, perchè mi ha fatto perdere tantissimo tempo.

Sono piacevolmente e inaspettatamente sorpreso dalle reazioni d'appoggio a queste mie affermazioni! solitamente appena nel forum si tocca un difetto di una macchina (pure ottima) si scatena il finimondo. Evidentemente il limite c'è altrimenti sulla D2h, che è ancora più professionale e che quindi dovrebbe essere usata da gente che entra in uno scantinato e ti dice la temperatura della luce, non li avrebbero neanche toccati questi parametri. Però a questo punto mi chiedo se in assistenza o con un upgrade è possibile intervenire per ovviare questo aspetto o se non essendo in grado alla Nikon di farlo, operare tutto in manuale, con i fazzoletti bianchi o i cartoncini grigi.

Molti insomma parlano di scattare in raw. A dir la verità le condizioni di ripresa che mi portano ad usare il raw sono così chiare che il wb non c'è mai bisogno di rifarlo dopo. I problemi nascono quando si scatta velocemente (in jpeg ovviamente) concentrandosi sui soggetti, sull'azione lasciando fare alla camera la parte sua. Cioè io dico: se volevo fare tutto da solo mi compravo una Leica e decidevo ogni scelta. Se compro una d100 o una d1 o un'altra macchina del genere un tot di cose le deve fare da sola così posso pensare ad altro. Vedo che molti si nascondono dietro al "tanto lo aggiusto dopo" ma credo che non si possa aggirare il problema sui limiti di gestione del colore e del bianco della d100 perchè può andar bene per 10 scatti in tutto, ma non quando se ne fanno 50, 100 o 1000.

In manuale conta solo il fotografo e qui credo siamo tutti d'accordo. Gli automatismi invece a mio giudizio sono l'aspetto che dovrebbe interessarci di più, visti i costi, per cui ancora non mi spiego come mai la D100 non consenta in wb auto di lavorare onestamente, sempre senza tenere in considerazione la postproduzione.

Questo del bianco è un campo in cui i fotografi sanno ancora realmente poco. L'automatismo del bianco, con tutte le eccezioni possibili e dipendenti anche dagli altri settaggi, opera scelte che costringono cmq ad un recupero e tende cmq ai toni freddi (il blu). Dopo le prime inquietanti reazioni della mia d100 ho chiesto molto ai cameraman, abituati da tempo a impostare il bianco in ogni condizione, e soprattutto quelli che fanno documentari e che usano il wb con modalità creative. Da ciò che ho capito ci sono alcuni che cercano costantemente di raddrizzare la luce e quindi rifanno il bianco in ogni situazione e altri che scelgono un valore e lo mantengono finchè regge. Io preferisco la seconda opzione, soprattutto nella fotografia di persone e reportage, però se devo fare un lavoro con i toni neutri allora vado nell'altra direzione. In ogni modo bisogna conoscere e saper valutare bene la luce e la sua temperatura, anche ad occhio e rischiare un pò.

Le luci miste presenti ad esempio negli interni degli stabilimenti industriali oppure in una piazza all'imbrunire con dei punti luce già accesi, ecc. sono situazioni in cui nella fotografia analogica si lasciava prevalere la luce più importante e più naturale. Farei lo stesso con il digitale. Insomma chi si sarebbe mai sognato di usare una pellicola al tungsteno per la città di notte o usare una filtratura troppo marcata per annullare la dominante di una luce presente sulla scena ad esempio in un interno industriale. C'è il neon e si lascia il bianco su luce ambiente se è quella prevalente. Avrà un pò di verdino ma ci sta. La città all'imbrunire è sempre luce ambiente, al limite si gioca un pò, ma senza stravolgere. Rifare il bianco anche lì non so se è corretto, rischia di raffredare eccessivamente tutti i toni.

Riporto una citazione di Beppe Maio tratta dalla discussione "impostazioni d100":

"Per adeguare invece il "calore" della temperatura di bilanciamento del bianco si potrà agire nelle compensazioni -1,-2,-3 o +1,+2,+3 previste per ogni WB compreso quello Auto.
Lascerei comunque fuori da questa interessantissima discussione il parametro WB perchè assolutamente distinto e slegato.
Semmai aprite una dedicata discussione che meriterebbe molti approfondimenti.
Giuseppe Maio
www.nital.it"

Riprendo l'invito di Beppe Maio perchè mi sembra veramente uno dei parametri più importanti ed interessanti nel funzionamento di una dslr digitale. Ultimamente mi capita sempre più spesso di tenere il wb in "flash" che corrisponde a 5400 e talvolta faccio delle piccole variazioni + o - 1/2/3 (ogni scatto corrisponde a 180k). Questa situazione mi sembra molto più soddisfacente di wb automatico. In ogni modo calcolo sempre la temperatura che il wb va ad impostare con le varie starature ma non tengo mai più il wb su auto che non sembra coprire le situazioni usuali senza poi dover lavorare in post produzione. In fondo con la pellicola daylight che usavamo con e senza flash il bianco stava sempre a 5600.