FORUM NIKONCLUB

Hai 26 anni, quindi probabilmente non hai mai giocato al primo Half Life su un pc dell'epoca (l'attuale versione del vecchio HL ossia il "surce" è stra pieno di bug che nell'originale non esistono) quindi pentiti, installa un XP, gioca ad Half Life e poi potrai definirti un appassionato di videogiochi.
Se invece ci hai giocato (e l'hai finito) [...]

Il mio consiglio e' di trovare una Polaroid 600 d'occasione a qualche mercatino dell'usato, tele tirano dietro per 15 euro o meno, assicurati che funzioni e che abbia il flash incorporato (male che vada perdi 15 euro), dopodiché acquisti una cartuccia Impossible e provi le tue prime 8 pellicole, vedi come ti trovi.

Ps. io so gia' che facendo questa prova butterai via la Polaroid e passerai ad altro, ma e' sempre giusto sperimentare con i propri occhi

Ciao, non sei poi andato male, l'ottica che hai usato è una lama per cui a mio avviso puoi fare di meglio,
quello che non ti ha reso abbastanza è il soggetto,
specie nelle prime questo tipo di fiore si disperde molto, usa comunque più profondità di campo chiudendo almeno a f10
e riprendi altri tipi di fiori, occhio anche alla luce i bianchi si bruciano facilmente... forza ne attendiamo altre

qualcuna non è macro, ma non fa niente.

Ti autodefinisci novello e hai appena iniziato a fotografare con la tua prima reflex ricevuta in regalo: ammiro sinceramente il tuo entusiasmo, ma mi fa riflettere e sorridere (bonariamente) il fatto che quando qualcuno si avvicina alla fotografia si senta già "bravo" a tal punto di chiedersi e preoccuparsi che le sue foto gli rendano i giusti riconoscimenti e ricavi economici e soprattutto che le sue foto non possano "passare di proprietà" a costo zero.

Non è per disilluderti, ma o sei/sarai un fott....issimo genio in ambito fotografico, o altrimenti più che qualche decina di euro all'anno è quello che guadagnerai se ti andrà bene. Con un pizzico di umiltà basta guardarsi in giro... anche su 500px stesso che citi, per capire che in fotografia non basta avere la reflex e imparare a imnpostare tempi/diaframmi/iso per guadagnare.

Ovviamente questa mia critica vuole essere assolutamente costruttiva, e ti auguro di realizzare le tue finalità e i tuoi sogni.

però mai dire mai e così qualche foto l'ho messa,giusto per vedere come va a finire...

Ciao! Come ti ho accennato in PM (ma lo scrivo anche qua se magari a qualcuno torna utile) se uno pubblica per la vendita una foto con l'aeroplano Lego, la Lego al massimo può chiederti di toglierla dal Marketplace, ma non da 500px visto che nulla vieta di fotografare e condividere sul web prodotti di una data azienda.

Sicuramente nessuno può usare quella foto per scopi commerciali senza il permesso di LEGO Group, si può invece vendere per "editorial use only" quando non si hanno le autorizzazioni necessarie.

Qua ci sono i prezzi e le licenze che danno un'idea degli utilizzi permessi: https://marketplace.500px.com/pricing
--------------------------------------------------------------------
Qua è spiegato cos'è l'uso editoriale (si tradurrà così?): https://www.shutterstock.com/blog/2008/03/h...se-only-images/

Ad esempio faccio la foto ad una KTM in una gara di motocross e non ho la licenza di KTM Sportmotorcycle GmbH: il giornale/blog/sito/magazine che scrive un articolo sul mondo della motocross può comprare e usare la foto, il meccanico o il concessionario che voglio fare il volantino della loro attività usando quella foto non possono farlo, questo è quel che ho capito.

non ho capito una cosa: acquisto una foto 72dpi 1800px a 29€ e posso farne 500.000 copie, ma non venderle giusto?

500px è stra famoso. Sono meno quello che non lo conoscono di quelli che lo conoscono e lo usano.
Io non lo uso, ma a spanne non credo che uno si possa fare "i soldi" con una foto, a meno che non pubblichi la foto premio pulitzer dell'anno.
considerando l'offerta la richiesta è senz'altro minore,
Al massimo potresti avere la soddisfazione di vedere prendere una tua foto per essere usata come sfondo di screensaver di windows10 (è successo ad un utente del forum) o di chromecast, in maniera casuale.

però non usandolo le mie informazioni non saranno del tutto precise.
Chissà se qualcuno qui che lo usa si è arricchito.
vediamo se risponde.

La diffrazione dipende solo dall'apertura relativa f/ dell'obiettivo e crea un circolo di confusione il cui diamentro Ddiff = 1.2*Fstop micron (dove Fstop è l'apertura relativa, ovvero Fstop = 4 for f/4 e così via) sul verde si aggiunge al quello Dpdc delle tabelle di profondità di campo, calcolato in prima approssimazione secondo il teorema di Pitagora, ovvero Dtot = sqrt(Ddiff.^2+Dpdc^2). Secondo le regole, Dtot deve essere inferiore al diametro percettibile come un punto dall'occhio, detto spesso C (C = 30 micron per FX, 20 micron per DX e 10x di ingrandimento stampa o video, proporzionalmente meno per ingrandimenti superiori). Esiste quindi un valore di ottimo (circa Ddiff = Dpdc = 0.7*C).
Il valore va confrontato con il doppio della dimensione del pixel, che è 4.3 micron per 36 Mp FX e circa 3.8 per 24 Mp DX e 50 Mp FX). A quel punto la sfocatura diventa chiaramente visibile e può essere compensata fino a 4-5 pixel con buon sharpening (o meglio deblur, Topaz InFocus, Focus Magic, PK Sharpener,...)
I grandangolari sono più sensibili perché i dettagli sono piccoli e su 36 Mp FX a f/8 il tutto si vede bene già sul piano focale.
Come si vede dai calcoli in macro, abbiamo una bella sfocatura e la correzione è necessaria. Il film facilita/facilitava le cose con il suo sharpening chimico.
L'obiettivo conta poco, magari un diaframma a 9-10-12 lamelle e una lunga focale aiutano per altri motivi. Chiudere dopo f/11-16 non migliora più la PdC ed è meglio pensare a fusioni di immagini, come il focus stacking.

Il problema non è evitabile senza correzioni dal "sensore". Tra l'altro è questo il motivo per cui 36 Mp FX o 16 Mp DX (in superrisoluzione con deblur) sono sufficienti per il 99% delle applicazioni e per le altre... occorre una speciale competenza tecnica.

A presto

Elio

Per tanti anni ho comprato quasi tutte le riviste di fotografia che uscivano mensilmente collezionando tonnellate di carta. Da quando c'è internet ho cominciato acollezionare anche articoli web! La tua domanda mi ha fatto venire in mente un articolo ben fatto sull'argomento, spero ti sia d'aiuto. Qui

L'alternativa per ottenere grande profondità di campo senza diffrazione su buoni rapporti di ingrandimento è il Focus Stacking,

non ti metto nemmeno un collegamento in merito perché solo digitando in google quel nome ti esce un mare di informazioni.

ciao
saro

Da appassionato di macrofotografia anch'io sono incorso in un commento simile.
Da il mio punto di vista la prima foto non ha nessun segno evidente di difrazione i pelucchi, forse ragnatele, sono perfettamente leggibili.
La seconda foto, scattata di sbiego, ha parti fuori fuoco.
Ciao.

dipende dal reale diametro in millimetri del diaframma, perciò
su un grandangolo un f/16 può essere già deleterio,
mentre su una lunga focale occorre andare su f/32 se non su un f/64 per notare la rifrazione.

Antonio