FORUM NIKONCLUB

Ragazzi ci siamo! Grazie a voi e alle dovute prove del caso ho capito finalmente (o forse) qual'era il problema! Vi confermo che probabilmente il D-Liighting attivo e riduzione Nr a manetta su iso troppo alti mi hanno impastato il jpg (anche in una gara di ballo con scarsa luminosità). Un mio banalissimo errore, o per lo meno , lo avevo usato qualche gg prima e mi ero dimenticato di levarlo. Oltre a questo, ho fatto un reset generale della macchina, non solo con i 2 tastini, ma il reset di ognio menù.... A forza di smanettare per imparare al meglio ad usare questo mostro avrò fatto del casino allucinante nei vari setting.... Domani sera ho un servizio su auto americane di notte con illuminazione di lampioni arancio gialli e la testerò a dovere. Cmq la riduzione Nr a mio avviso sembrava funzionare meglio dulla d3s, plastificava molto meno. Buon Fine settimana a tutti e buona luce... (speriamo visto che son 3 settimane che contina a far un tempo orrendo :()

in effetti penso che la nitidezza a 6, NR su alti iso attivo e il D-Lighting abbiano influenzato parecchio, oggi spero di aver un attimo di tempo per rifar qualche test e anche in ambiente scuro cosi per verificare se, resettando quei valori la cosa si risolva. Ho da risistemare quasi 4000 scatti per sta cacchiata qui e posso garantirvi che perderò qualche diotria.... (scatti fatti in un saggio con pochissima luce dove son presenti minori e non posso farvi vedere lo scatto). Purtroppo non avendo avuto la possibilità di un portatile per veder subito il risultato dello scatto mi son fidato del display della macchina e dell'istogramma... li non sembravano male ma poi sul pc.....
Vi aggiorno il prima possibile

Umberto me l'hanno aggiornato in nps a imola durante il mondiale sbk con l'ultima versione. :-)

domani provo a metter tutto a zero e riprovo appena ho 2 sec vi posto qualche altro raw. la cosa stranissima è che avevo le stesse impostazioni sulla d3s ma non mi faceva questo scherzo con il jpg. :-(

si raffaele scusa sono col telefono e un po un casino a trivar i tasti hehhe. si ho fatto il reset tenendo premuto i 2 tasti ma sinceramente a prima vista non ho trovato nulla di diverso... speravo si resettasse tutti i settaggi ma non si è resettato gran che. non ce un sistema per fare un reset completo? contascatti a parte ovviamente...

24 70 2.8
70 200 2.8
50 1.8
300 2.8
tutto nikon

avevo impostato nr su pose lunghe... ma visto lo scatto e il livello di iso non penso che influisca sulla foto a pieno sole...

il jpg dovrebbe esser come risoluzione normal non fine, ma a parte questo come dice buzz ha una ""plastificazione"" sul soggetto....
Picture control era SD nitidezza 6 contrasto 0 luninosità 0 saturazione 0 tinta 0, non so se magari è per la troppa nitidezza ma la cosa è strana.... avevo impostato tale e quale la d3s e non ha nessunn difetto

si ho cambiato 6 memory e con tutte lo stesso problema, ho provato a impostare il raw sia a 12 che 14 bit, compresso e non compresso, ma rimane invariato. Ho provato a impostare nitidezza a 6 contrasto sullo 0 e saturazione a 0 tinta a 0 luminosità a 0... forse troppa nitidezza sulla foto... ma in tutti gli scatti ho una predominanza dei bianchi eccessiva, devo sempre sottoesporre per toglieli, solo oggi ho mandato in reset la macchina (ho letto che basta premere i 2 pallini verdi) ma volevo provare a resettarla del tutto (ovviamente non il contatore) non so se c'è una procedura apposita... ma ne dubito... ora controllo...
Comunque non capisco perchè con la d3s e la d700 questo problema non esiste... :( e hanno circa le stesse impostazioni.

si di quello ho visto, ma il volto e la pelle del corridore non mi soddisfano, ho provato anche a scattare sottoesponendo di uno stop me il risultato era uguale... e non capisco xche il raw mi dia una grana cosi alta a 320 iso....

Salve a tutti, la mia d4s fa un po i capricci e vi spiego ora che mi succede:
Con qualsiasi ottica che utilizzo (nikon originale) ho un problema sui file jpg, la foto risulta impastata, come se utilizzasse nella conversione una Luminanza di riduzione disturbo al 100% pur impostando un valore di iso basso (circa 1000 che per una d4s non dovrebbe far nulla, ma lo fa anche a iso 100), a qualsiasi focale e tempo. I file raw invece li produce con una grana elevata anche a iso 100 e devo intervenire manualmente sulla luminanza per risolvere il problema. Premetto che scatto sia in raw che jpg per questione di tempistiche, una volta effettuato il servizio devo subito inserire sul sito i file jpg ma impossibile da inserirli in queste condizioni. Un servizio in una gara podistica con 2000 scatti a passarli tutti in PP non finirei più.... Oltre a questo puri impostando il dlight nei vari settaggi, mi ritrovo una predominanza di bianchi e talvolta con molto sole le teste di alcuni partecipanti vengono completamente ""bruciate"". Inoltre il bilanciamento del bianco devo dire che non mi ha soddisfatto, scattando 2 foto consecutive allo stesso settaggio (stessi tempi diaframmi iso ecc...) e nello stesso istante le foto risultano con 2 colori differenti. Tutto questo non mi era mai capitato con la D3S e nemmeno con la D700 che utilizzo come muletto. Avete qualche consiglio in merito? Mi scoccerebbe inviarla in LTR per via delle tempistiche, ma se non ho altre soluzioni la spedirò.
Attendo qualche vostro riscontro. Grazie in anticipo a tutti.
Link esterni dei file:
Immagine Jpg
www.buzzidavide.it/download/_BAS0653.JPG
Immagine Raw
www.buzzidavide.it/download/_BAS0653.NEF
Immagine JPG
www.buzzidavide.it/download/_BAS0696.JPG
Immagine Raw
www.buzzidavide.it/download/_BAS0653.NEF

Castel Trauttmansdorff Merano (BZ)


Ingrandimento full detail : 480.2 KB

ero a vallelunga 2 anni fa.. è una delle mie preferite al ducati desmo challenge pero' non ricordo il nome della curva :(

Ingrandimento full detail : 365.1 KB Ingrandimento full detail : 273.1 KB Ingrandimento full detail : 384.4 KB

Ingrandimento full detail : 179 KBeccovi qualche mia fotina
Ingrandimento full detail : 2.3 MB
Ingrandimento full detail : 3.2 MB
Ingrandimento full detail : 2.3 MB Ingrandimento full detail : 200.3 KB Ingrandimento full detail : 198.8 KB

finalmente dopo 1000000 peripezie e indecisioni la settimana scorsa ho acquistato il 16-35... beh che dire sono veramente sbalordito... sono riuscito a fare una foto di notte a 1/4s con vr inserito iso 3200 a mano libera in montagna e l'unica luce esistente era quella della luna piena!!! poi di giorno ho scattato moltissime foto e posso ritenermi contentissimo.... a breve inseriro' qualche scatto anche con cavalletto di notte ciauzzzz

a tutta apertura al max lo userei all'interno di una chiesa dove la luminosità è poca, nei ritratti.... e nelle sere limpide per fotografare il cielo stellato.... qui sotto un ex ma fatta con d700 e 35 1,8 dx .... insomma spero che con il 50 la foto non risulti cosi.....

si, so che cè la funzione nel menu della d700, ma non pensavo che anche il 50g vignettasse leggermente ai bordi, o come dici te un calo di luce, ho venduto il 35 1,8 dx che sulla d200 mi dava grandi soddisfazioni perche sulla 700 vignettava troppo anche impostando il controllo della vignettatura, speravo che con il 50 si risolvesse tutto..... spero che non mi dia lo stesso risultato del 35 dx... ma penso proprio di no.....

scusate la mia forte ignoranza.... vorrei acquistare il 50 1,4 G, ho una d700, mi confermate che vignetta negli angoli? ma come mai sta cosa? vista l'enorme differenza di prezzo quindi conviene prendere l'1.8 ? vorrei chiarirmi meglio le idee perche la settimana prox vado a fare l'acquisto.. grazie 10000000

ho trovato questa tabella in giro se qualcuno esperto riesce a darmi una dritta. personalemnete non ci capisco molto... :(

Tabella tokina 16-28

ho tradotto qua e la in vari siti internet e dicono che il tokina a 16 ha una distorsione davvero impercettibile anche a 16mm ...... alcuni dicono che come costruzione puo' esser paragonato a un 16-35 f4 nikon e anche se non ha il vr permette foto veramente eccezionali.... uffy speriamo che qualcuno del forum lo testi prima del 15 gennaio che poi mi faccio il regalino....

ragazzi occhio a non andare troppo in OT. qui si parla molto delle differenze tra il 16 e il 17 ma vi ricordo che avevo aperto un post precedente tra le 2 ottiche... poi ovviamente ci sono i moderatori del forum che guarderanno il decorso.. heheheh non togliendo nulla a nessuno in realtà questa è una bella lotta.... dopo "" dai e dai"" mi sono portato sul 16-35 anzicche il 17 per questioni economiche... acquistare un 17-35 import mi lascia un po a pensare, ho avuto problemi con la mia d700 con l'mb-d10 e pure l'sb900 non andava + in ttl, ho spedito tutto alla ltr in garanzia nital e in 10 gg è tornato tutto nuovo.... quindi a parte la mia sfortuna, se mi succedesse una cosa analoga con una lente import mi attacco a....... quindi un 17-35 nital mi costerebbe un botto per quello che sceglierei il 16-35!
ma visto l'arrivo di questo tokina a 2,8 che come costo si avvicina notevolmente al 16-35, mi riblocca la scelta! vero che non è nikon ma come costruzione ho sentito parlarne veramente bene come le ""vecchie"" ottiche prodotte da questo costruttore, vero che non ha il vr, vero che non si possono mopntare filtri (a parte uv non ne monto altri) e come ingombro mi pare sia piu grande sia del 17 che del 16 nikon.... insomma questa è veramente LA BATTAGLIA DELLE OTTICHE NATALIZIE hhahahahahahha ovviamente riconfermo sempre il 50 a 1,4 che ormai sono 2 anni che lo sto sgolosando e finalmente l'acquistero'

ho venduto il 12-24 tokina perche sono passato alla d700 e quindi al di sotto di 19 vignettava, ma mi sono sempre trovato benissimo come lente sulla d200.... ora ho un 24-70 sigma che pensavo di venderlo e fare questa scelta: 16-35 f4 o 17-35 f2.8 o 16-28 f2.8 tokina (insomma una di queste 3 ottiche) il 50 f1,4 e poi da ripartire con il 70-200 2,8 (che gia possiedo) e se sono ancora corto vo sul 300 f4.... personalemente faccio foto di ""tutti i generi"" dalle panoramiche, all'interno di chiese, piazze, palazzi.. ecc.. se volete dare un'occhiata rapidissima al mio sito vi date un'idea dello stile di foto che faccio (escludendo le foto in circuito) per quanto riguarda la distorsione, personalmente non mi disturba cosi tanto.... è una bella battaglia.. ci vorrebbe un bel 6 all'enalotto per soddisfare tutte le esigenze hehehehehhe

pur sapendo che sul tokina non si potranno montare lenti protettive come nel 14-24.... mi sembra fatto per benino... il 17-35 ispirava anche a me ma sull'usato sono un po titubante... tante offerte.. buoni prezzi.. mah....

dopo aver aperto il post 17-35 vs 16-35 dove è apparso che i possessori di entrambe le ottiche sono contenti trovando cmq pregi e difetti... getto il ""sasso nell'acqua"" proponendovi questo dibattito, che come ""prezzo di vendita"" siamo piu o meno simili ma con marche e caratteristiche diverse.....
mi spiego: essendo prossimo all'acquisto di un grandangolare e avendo un budget di spesa da amatore e non da professionista ho pensato che con l'acqusito di un ""solo"" 17-35 f2.8 nikon mi salta fuori un bel 16-35 f4 nikon e un 50 f1.4 nikon perche come tetto massimo di spesa mi fermo li.....
ma ora con l'evento del TOKINA ATX PRO 16-28mm f/2,8 SD FX che costa circa come il 16-35 f4 la scelta si fa difficile.... premetto che ho posseduto il 12-24 f4 tokina e mi son sempre trovato benissimo.... chiedo quindi a voi cosa ne pensate, che giudizio date su entrambi (anche se purtroppo del tokina non ci sono molti test in giro)
....... il 50 a 1,4 rimane comunque nella lista d'acquisto

urca con l'apertura di questo post ho smosso le acque o ho aperto un oceano?? dai sususu ragazzi in fin dei conti ogni persona rende la fotografia una cosa personale, a dir il vero a me non dispiace la foto fatta di sera dove le luci e i palazzi si riflettono nella pozzanghera... poi ovviamente non sono un fotografo professionista e mi "" accontento"" di quello che faccio, ad alcuni poi possono piacere le mie foto, altri possono dire apertamente che sono un'oscenità, magari alcuni di voi hanno gia visitato il mio sito , e avranno visto che al max che faccio in una fotografia la croppo o al max faccio qualche hdr.. per il resto non faccio nessuna modifica ne fotoritocco... e per questo magari vengo considerato out in qualche parte del discorso del post. tuttavia molti parlano molto bene del nuovo 16-35 e il vr da una notevole mano in situazioni di scarsa luminosità... anche se ""quel 2,8"" ancora mi fa gola premetto che ormai la scelta del 50 a 1,4 è ormai prefissata, ora manca solo quel piccolo grandangolare...... di fatto del tokina non si trovono ancora recensioni in rete, tranne qualche sito giapponese o cinese dove con l'aiuto di qualche traduttore sono riuscito a estrappolare qualche cosa... ma nulla di che speciale..... chissà se a breve si troverà qualche cosa di piu.. perche il 15 gennaio si avvicina e il 16 o 17 vado a fare l'aquisto!!!! heheheheh salutoni a tutti

Gia ebla scelta dei due rimane sempre ardua... Ho aspettato a farmi il regalo di natale perche la sfida tra queste due ottiche e' veramente all'ultimo colpo di scatto eheheh ora poi che si inserisce anche il tokina 16-28 2.8 la storia diventa infinita.... L'unica cosa da fare e' quella di recarsi in un super negozio e provarle per qualche decina di minuti, recarsi a casa, scaricare le foto e analizzarle per bene su pc.... Venerdi sono andato in quel negozio che dicevo a testare il 17-35 ma presentava un piccolo urto a meta' corpo dell'ottica... Qualche segno d'usura sull'attacco.... Ho fatto qualche scatto e alla fine l'ho lasciato li......

Scusate per gli errori di scrittura ma in questi gg vi seguo tramite iphone :-)