FORUM NIKONCLUB

Problema risolto. Grazie comunque.
Cosimo

Buonasera a tutti,
torno a scrivere in questo forum per chiedere lumi in merito a un problema con Capture NX2 v. 2.2.4 (upgrade di NX).
Premetto che il comportamento di questo applicativo è talmente irrazionale che mi è perfino difficile descriverlo.
Non riesco a salvare i metadati, scritti a mano in uno dei files RAW, in un file di impostazione IPTC; il quale è però richiesto dalla procedura di batch che consente di trasferirli nei rimanenti RAWs. Ho tentato più volte, senza esito: se riprovo adesso, riconosce solo 8 dei circa 250 files contenuti nella cartella di lavoro.
Qualcuno saprebbe indicarmi il motivo e la soluzione di questo problema (mai accaduto con NX)?
Grazie in anticipo delle risposte.

Il manico del fotografo e il feeling con la modella sono evidenti e innegabili ma, lasciatemi dire, la magia della pellicola b/n ha arricchita molto questa foto (hanno voglia alcuni a dire che "il mondo è a colori!", sarà che sono un vecchio pellicolaro bianconerista...). Un ottimo ritratto in stile retrò, peccato per la parte dx tagliata.
Ciao, Cosimo

"Per caso" (!) mi sono capitate sotto gli occhi le tue foto. Mi piacciono tutte, maggiormente la terza; la modellina "pensa" meno la propria posa e offre di più dal punto di vista espressivo, è più vera.
Ciao, Cosimo

Forse io vivo su un altro pianeta. Tutti e proprio tutti i professionisti che conosco io usano Nikon. Nelle sale posa che ho visitate ho trovato solo Nikon. Girando per l'Italia, vedo in giro, su dieci DSLR, cinque Nikon, tre Canon, due "altre". Dalle mie parti, la presenza Nikon raggiunge il 90% (non esagero). Recentemente ho avuto il piacere di stringere la mano al fotoreporter Gianni Pinnizzotto (più professionista di lui si muore), il quale aveva al collo una Nikon D200; una D80 era al collo del suo allievo che lo accompagnava.
Ripeto, forse vedo solo ciò che voglio vedere. Ma ne dubito...
Saluti

L'unica vera supremazia di Canon rispetto a Nikon era, fino a un paio di anni fa, il marketing. Canon ha capito prima e meglio di Nikon che la fetta di mercato più ricca era quella degli incompetenti totali, le cui aspettative sono state perfettamente realizzate dalle canoncine giocattolo da scaffale che ben conosciamo. Il marketing Canon è andato anche oltre: ha creato gli "ultras" del proprio brand, ossia questi poveri mentecatti che, afflitti da un comprensibile complesso di inferiorità, ti esclamano il classico "ma Canon è meglio di Nikon in tutto!!" di punto in bianco; o, peggio, i maleducati reduci da una infanzia difficile che addirittura "si sporcano le mani" per aver toccato una nikon. Questa gente, semplicemente, non sa un tubo di fotografia e denota un quoziente intellettivo esprimibile con un numero di una sola cifra (zero); né sa o ricorda le cinquantamila Mark III immesse sul mercato con autofocus difettoso, oppure la lentezza letargica dell'AF della EOS 5D. Bisogna comprendere questi poverini; compatirli, rispondere ai loro turpiloqui con un sorriso di pietà, far cadere nella loro manina due euro per la merendina.

E' anche vero che non sarebbe giusto collezionare tutte l'erbe in un fascio; conosco numerosi canonisti che mostrano interesse e rispetto per Nikon; anzi, qualcuno bestemmia quel giorno infausto (secondo lui) in cui scelse una Canon anziché una Nikon. Il mondo è bello perché è vario, così è detto.

Ciao a tutti.

Temo che questa situazione sia scandalosa un pò dappertutto nel nostro Bel Paese; io sono pugliese e ti garantisco che qui le cose non vanno meglio, anzi.
La fotografia digitale ci ha ammazzati: l'invasione delle macchinettine "fotografiche" da due soldi ha resi tutti "fotografi" e ridimensionata (o forse annullata) la figura professionale del fotografo vero: "posso farmi le fotografie con la macchinetta gratuitamente, perché mai dovrei pagarti?", oppure ti guardano con uno sguardo attonito e ti chiedono: "Ma... devo pagare??". Inutile spiegare tutte le differenze del caso, è come cercare di ragionare con un muro. Non era così quando si fotografava solo a pellicola; ma è inutile dirsi sempre le stesse cose.
Io sono subissato di richieste di servizi fotografici, talvolta anche impegnativi, a titolo gratuito: mando regolarmente TUTTI a quel paese, e in malo modo.

A ciò si aggiungano i colleghi peracottai che, pur di accaparrarsi il lavoro, escono con numeri da mercato del pesce. Di recente ho perso un servizio matrimoniale perché il fotografo con la botteguccia sotto casa dello sposo ha accettate ottanta gocce di cianuro in cambio di qualche foto scattata in chiesa: ci rendiamo conto? Oggi da noi sempre più persone si fanno realizzare servizi fotografici da amici e parenti con le compattine, a costo zero.
L'Euro ha arrecti i danni che ben conosciamo, questo è sotto gli occhi di tutti: il problema, tuttavia, è culturale. In un'epoca che non conosce più romanticismi, in cui conta solo il guadagno, le case costruttrici di fotocamere hanno "giustamente" deciso di rivolgersi ad un'area di mercato incompetente ma più redditizia di quella dei professionisti: e via con milioni di scatolettine molto "fashion" e disponibili in vari colori, fucsia o malva per lei, black e silver per lui.
La banalizzazione del mestiere di fotografo ci ha messi fuori gioco; ciò che temo è che molto, molto difficilmente si potrà tornare indietro. Perché, come dicevo, il problema non è tanto economico: è culturale. La cosa più triste è che, volendo paragonare l'incultura della fotografia al fuoco, tanti fotografi "furbi" vi gettano dentro tanta legna per un pò di calore.
Poveri noi.

Domanda già posta a un mio amico avvocato, questa la sua testuale risposta.

"[...] Cerca sempre, se puoi, di avere l'autorizzazione. Quando ciò non sia possibile e tu ritieni che l'opera rientri nelle ipotesi previste dalle norme che ti ho indicato [non occorre il consenso della persona ritrattata quando la riproduzione dell'immagine è giustificata dalla notorietà o dall'ufficio pubblico coperto, da necessità di giustizia o di polizia, da scopi scientifici, didattici o culturali, o quando la riproduzione è collegata a fatti, avvenimenti, cerimonie di interesse pubblico o svoltisi in pubblico. Il ritratto non può tuttavia essere esposto o messo in commercio, quando l'esposizione o messa in commercio rechi pregiudizio all'onore, alla reputazione od anche ad decoro della persona ritrattata, stessa fonte], procedi pure alla pubblicazione tranquillamente, ma sii consapevole della possibilità che accada quanto ti ho detto (in un eventuale giudizio, comunque, avresti ottime possibilità di vittoria)."

La legge parla chiaro, bisogna solo fare attenzione ai figli di quella tal madre in perenne gravidanza.
Ciao

La tua (nonché mia) D80 è perfetta per i concerti, il 18-70 mm un pò meno: troppo corto (a meno che tu non riesca ad avvicinarti a ridosso del palco, improbabile considerato chi suonerà...) e, soprattutto, troppo buio, f/4.5 alla massima focale è davvero poco. In condizioni di scarsa luminosità sono da preferire ottiche con apertura costante minima f/2.8: bisogna catturare quanta più luce è possibile, pena files alquanto "sporchi".

Io faccio così:
- priorità dei diaframmi (ovviamente con diaframma spalancato a f/2.8)
- misurazione esposimetrica SPOT
- Valori ISO non meno di 800 (a seconda della generosità dell'impianto luci)

Tieni sotto controllo i tempi di scatto, in linea di massima la regola t=1/(1,5 x l) va rispettata, con le variazioni del caso.
Non utilizzo mai il flash (peraltro inutile se ti troverai lontano), disturba gli artisti e ti preclude l'utilizzo della raffica (per alcuni tipi di spettacolo e fondamentale).
Discrezione (passare inosservati!), presenza costante, prontezza, "senso dell'evento"....
Buon divertimento!

Il dubbio è la negazione della fede; dubiti di Nikon, ma dubiti anche di Canon, altrimenti alcuna titubanza ti avrebbe fermato e avresti già intrapresa la costosa migrazione.

Ancorché cercare di rinvigorire la fede in Nikon, mi soffermerei a riflettere sulla efficacia del marketing Canon. Fino a non molto tempo fa, Nikon si ostinava a rivolgersi a un pubblico di intenditori (tendenza da alcuni percepita come "inseguimento", "ritardo teconlogico" rispetto alla concorrenza); mentre Canon pensava bene di affacciarsi su altre aree di mercato, per conquistare le quali (e vendere più di Nikon) ha applicate semplici formulette, tipo:

Canon = Nikon - qualità materiali + 2 Mpixel -> "Canon è meglio di Nikon!" -> Canon vende più di Nikon
Fotocamera ordinaria + sensore FF + prezzo abbordabile = EOS 5D -> "EOS 5D, grande macchina!" -> Migrazione da Nikon a Canon

Questa strategia di marketing, pure ben concepita, è peraltro rafforzata dalla maggiore presenza del brand Canon nella vita quotidiana. Generalmente, si ha una Nikon per scelta, la Canon perché la si è ottenuta in regalo a Natale, compleanno, laurea, matrimonio etc: regalata da incompetenti a incompetenti su consiglio di incompetenti.

Naturalmente, ciò sempre a parer mio, indipendentemente dal brand prescelto, l'importante è possedere e usare la fotocamera con cui si ha feeling.

Ciao

Sono mandante SIAE (sezioni OLAF - arti grafiche, naturalmente); conferii il mandato di tutela del mio patrimonio artistico alla SIAE sulla base di un insieme di idee romantiche che, ben presto, furono smontate dalla stessa come una casetta di mattoncini Lego.
Nel caso in cui il direttore artistico vìoli il copright delle tue foto, ossia le pubblichi/esponga/utilizzi senza interpellare la SIAE (e comunque contro la tua volontà), essa non può che è inviare una lettera di contestazione al violatore. Nel caso in cui costui se ne infischi beatamente rifiutandosi di versare i diritti d'autore, la SIAE dovrebbe adire le vie legali... ossia, intentare causa civile (della durata indicativa di anni 10) per cercare di ottenere qualche centinaio di euro... sempreché la SIAE vinca la causa, ovviamente (le vie della giurisprudenza sono, oltre che infinite, alquanto viscide). Trai le tue conclusioni...
Le uniche lettere di contestazione che sortiscono un riscontro fattivo sono quelle inviate alle testate giornalistiche di caratura nazionale, le quali hanno la cattiva abitudine di utilizzare foto senza chiedere permesso a chicchessia e quella buona di pagare subito, senza ricorso a carte bollate. Una specie di "convenzione", insomma.
Questo è ciò che mi fu detto telefonicamente, non molto tempo fa, da un solerte responsabile SIAE, allorquando segnalai la pubblicazione non esplicitamente autorizzata di mie foto su un periodico.

La SIAE invia periodicamente ai suoi iscritti e mandanti un "magazine" a tema informativo sulle proprie attività. Finora non vi ho mai trovato un solo articolo che parli di fotografia.

In bocca al lupo...

Io uso prevalentemente la misurazione ponderata centrale (10 mm), in tal modo ho drasticamente ridotto il numero foto sovraesposte. E' una scelta soggettiva; io mi ci trovo bene, quasi tutte le foto sono esposte correttamente o, al limite, leggermente sottoesposte (ma ciò dipende solo da un mio errore in fase di scelta del punto di MAF).

Purtroppo il metodo del blocco della esposizione e successiva ricomposizione è applicabile solo in caso di soggetti fermi, al più in movimento lento. Ma non c'è da disperarsi, la D80 si comporta ottimamente in ogni circostanza.
Ciao

Io con la mi D80 non ho più una sola foto sovraesposta; a volta sbaglio in senso contrario, cioè mi ritrovo una leggera sottoesposizione, ma solo per causa mia. Utilizzo prevalentemente la misurazione ponderata centrale; non di rado, rientro con un bottino di foto tutte buone.
Confermo, una grande macchina.
Ciao

Assolutamente vero.
Faccio prevalentemente reportage, lascio immaginare le vessazioni a cui sono sottoposto ogni volta: provocazioni, intimidazioni, motteggi, azioni di disturbo di ogni genere, insulti.
Fortunatamente non tutti sono così, c'è anche chi mostra rispetto e, tra mille scuse, si toglie velocemente dalla portata del tuo tele o grandangolo, oppure educatamente aspetta che tu abbia fatto il tuo scatto prima di passarti davanti. Fortunatamente, anche questi casi non sono una rarità.
Poi c'è la feccia dell'umanità (i vessatori e le vessatrici di cui sopra), sui quali spesso riesco a far prevalere le mie ragioni.

Le uniche ragioni che contano sono quelle di chi lavora, specie se lavora con passione; di chi si tira via diverse migliaia di euro per farsi un minimo di attrezzatura fotografica; di chi rischia (come rischio io, perché in strada si rischia sempre!), di chi si sacrifica.
Le ragioni di quei genitori energumeni non contano un fico secco. Punto e basta.

Piena solidarietà alla collega Zila.

Il mondo della fotografia non è solo Nikon e Canon. Sono nikonista, ma ho massima stima di Pentax e Fujifilm, fotocamere di indiscutibile qualità; non male anche le Olympus.
Meno ne ho di Canon, ancor meno di alcuni canonisti, per i quali la fotografia è solo Canon e il resto solo spazzatura: ma costoro non sono fotografi, bensì ultras, spesso in cerca di provocazioni.
La fotocamera adatta a te deve essere quella che senti "tua", non quella che impone questo o quel marketing. Io dico Nikon D80 (anche usata), oppure Pentax K110D; ma è un giudizio soggettivo. Può darsi che la fotocamera giusta per te sia proprio la EOS 400D...
Ciao

Non è stato facile scegliere la definizione che meglio potesse rappresentare la mia attività di fotografo, tra le tre disponibili... mi sono state applicate le più variopinte: professionista, non-professionista, amatore, apprendista, incapace, contaballe, vergogna dei fotografi professionisti, appassionato (sedicente complimento edulcorante, prudentemente sostituito alla frase "non ho nessuna intenzione di pagarti!!"). Tutte clamorosamente, miseramente sbagliate....

Ma alla fine ho votato.

Le organizzazioni a delinquere di stampo mafioso, come quella che ti ha intimata l'astensione dal fotografare tua figlia, sono ancora illegali: fotografare no, quando lo si fa in un luogo pubblico e nel modo discreto e rispettoso, come nel tuo caso. Avrebbero ragioni nel caso in cui tu volessi fotografare da bordo palco; in questi casi, io chiedo sempre il permesso ad artisti e organizzatori, se non lo ottengo mi arrangio fotografando da fuori palco: ma NESSUNO può impedirmi di fotografare un evento pubblico! Insomma, in che mondo viviamo??....
A te, comunque, la decisione finale, dettate dalle valide ragioni elencate dagli altri utenti, o per comprensibili ragioni di "diplomazia".
Ciao.

L'ho provato anche sulla mia D80, ottenendo risultati non diversi da quelli realizzati con la D50.
Confermo la tendenza a "scaldare" un pò (a me non dispiace), la "barilottatura" a 17 mm (sicuramente meno accentuata del 18-200 VR che ho posseduto e usato in passato); la sua naturale predisposizione per street e reportage (miei generi di foto preferita). La mia valutazione è positiva anche quando montato sulla D80 (non lo confronto col 16-85 VR perché non l'ho mai usato).
Ciao

Interessa anche me, poiché possiedo sia la D50, sia la D80; non scorgo differenze in termini di gamma dinamica. Tuttavia, credo sia più corretto esprimersi in termini di densità di popolamento del sensore, ossia numero di pixel per unità di superficie, piuttosto che considerare il numero dei fotositi come valore assoluto (premetto che non ho letta l'intervista in argomento). C'è da tener conto anche della evoluzione tecnologica che, presumibilmente, avvantaggia il sensore della D80 rispetto a quello della D50.
Corrette le considerazioni relative al marketing. In linea di massima, le tendenze modaiole prevalgono sulle ragioni della fotografia pura: si dia al mercato ciò che il mercato vuole si guadagnerà di più in termini di fatturato e immagine. Ciò fu ben compreso e applicato da Canon circa dieci anni fa, con i risultati che ci sono ben noti. Da circa un anno, ci è arrivata anche Nikon: anche nel suo caso, i risultati non sono mancati.
Ciao

Ho pubblicati qui due files NEF scattati con D50 + Tamron 17-50 f/2,8 (il secondo a TA), spero ti siano utili. Non conosco il 16-85 VR, ma ho ampiamente usato il 17-50, del quale ho una ottima opinione: la nitidezza è sorprendente per una lente di quella fascia di prezzo, soddisfacenti anche resa cromatica e contrasto. L'unica pecca è la qualità costruttiva, non ottima (ma neanche pessima); non ha il motore AF interno (io lo uso su D50 e D80).
Ciao

Problemi di questo genere sono solitamente di natura meccanica/chimica.
A volte si deposita del'ossido sui contatti del vano portabatteria, il quale, essendo un isolante, impedisce il passaggio della corrente, ossia l'accensione della macchina; la stessa cosa è accaduta in passato al mio SB600, è bastata una pulita ai contatti (basta strofinarli con un panno inumidito, poi vanno asciugati meticolosamente).
Potrebbe essere l'interruttore danneggiato; in tal caso, temo dovrai rivolgerti alla Nital.
Ciao

Assolutamente vero, condivido al 100%.
A parer mio, è il marketing Canon che è sempre stato superiore a quello Nikon; prima e meglio di Nikon ha capito e applicato un concetto fondamentale: dare al mercato ciò che il mercato vuole. Volete più "megapixel"?, io, Canon, ve li do. Volete files con meno rumore a monitor? Io, Canon, ve li do, poco importa se sulla carta stampata le cose cambiano. Il ritardo di Nikon rispetto a Canon non è tecnologico, come la D3 ben dimostra: è di strategia di marketing. Nikon inferiore tecnologicamente a Canon, figuriamoci!
A parer mio.
Ciao, Cosimo

La ragione si chiama "marketing". Quello di Canon, presente nella vita quotidiana con i suoi fax, stampanti, copiatrici etc., ha un appeal intrinsecamente maggiore di quello della Nikon, pertanto sa "pilotare" meglio le opinioni dei consumatori. Diverso il discorso EOS 5D, secondo me trovata geniale e unica Canon che userei.
Ciao

Anche la D80 ha sul proprio dorso i tasti dedicati alla funzioni sopra citate; in più, il tasto di selezione del tipo di AF (AF-A, AF-S, AF-C), un tasto dedicato personalizzabile (io l'ho impostato per la scelta del tipo di area di messa a fuoco).
Non ha il corpo tropicalizzato; l'unica cosa che rimpiango, rispetto alla D200, sono i 2 fps in più...
Ciao, Cosimo

Prenditi un colpo di spada (di metallo, anche se senza filo) sulla lente da un figurante durante un corteo storico, come è capitato a me, e poi vedi a che ti serve il paraluce (che non è un "paratutto"). E io non dormo quando fotografo.
Ovviamente avevo l'UV sulla lente, per fortuna.
Ciao