FORUM NIKONCLUB

Una delle primissime foto che ho fatto con il 24-85 e d300
in jpg senza nessuna pp. Il file era di 5,5 mb l' ho ridotto a circa 1mb
per comodità.

Ciao
Goffredo

Ciao Sergio, è stata la foto del gabbiano (appunto senza nessuna pp) che mi ha convinto (ma ci stavo pensando da un po) all' acquisto del 24-85, mi è arrivato giovedì quindi da poco, ma ti posso dire che ne sono contentissimo. http://www.nital.it/forum/style_emoticons/...zie.gifGoffredo

Le ho notate anch' io e sinceramente non so che dirti, su un'altra ma leggermente
mossa non ci sono ... mah

Inserisco una foto di questa sera fatta velocemente, senza nessun pp con D-Lighting (moderato),
200 iso e a parte sul cielo, nelle facciate dei palazzi il rumore è accettabile.

Non per questo, ma io ho notato che la d300 con illuminazione ottimale
non produce rumore parlando sempre dei 200iso e non me ne produce
neanche con il flash, le foto sono veramente belle e pulite, ma con
luce scarsa ma manco tanto, il rumore nelle zone d'ombra salta fuori.

Mi VORREI sbagliare, ma immagino che la foto sia stata effettuata in studio
con tutti gli accorgimenti di illuminazione a disposizione giusto?

Chiedo gentilmente un vostro parere e consiglio su una strana macchia che da un paio
di giorni trovo sul tutte le foto, ho provato a fare la pulizia del sensore ma nulla
anche con ottiche diverse, allego qualche file.

Un saluto a tutti

Che dirti, sinceramente no, almeno per me, le
differenze maggiori le trovo appunto sulle foto ad alti iso dove la d200 pecca
veramente tanto, considera che ho la d300 da circa 40/45 giorni con circa 2500
foto ancora è da conoscere bene, però al momento noto che con la 300, devi essere
più attento a scattare, più preciso nel mettere a fuoco, nell' esporre e ben ferma altrimenti la foto
non è granchè ma quando va tutto perfetto questa è migliore, più pulita della d200
e la maggior parte di esse non hanno bisogno di pp, poi bisogna divertirsi un pò con i
tanti settaggi. Comunque c' è anche da dire che invece di un vr 18-200 (attualmente in mio
possesso) si usasse un 24-70 2,8 (già ordinato) qualche cosa andrà sicuramente meglio.
Queste sono le mie impressioni ripeto le mie poi le specifiche tecniche, quelle sono
scritte dappertutto ....monitor piu grande con risoluzione maggiore, mirino che copre il 100 % autofocus ecc ecc

Certo dalla d200 il passo da fare è verso la d3 ma dipende poi dagli usi che se ne fa,
oggi ero a fotografare carri e maschere di carnevale e mi sono incontrato con un mio amico con la d3 (aveva la d200)
e con il 24-70, che dirti sono rimasto senza parole.
Per finire, conviene sfruttare e conoscere a fondo la d200 e poi se il passo sa da fare .....d3.

Un saluto

Salve, sono in possesso della d200 in attesa di essere venduta e della d300, proprio questa sera ho scattato diverse foto (con la d300) sul carnevale, delle tante vi posto questa scattata per curiosità con un vr 18-200 (non il massimo come luminosità anzi.. diciamo un tele tuttofare) iso 1600, diaframma 4,2, tempo di posa 1/5 sec. a mano libera, sicuramente non è un capolavoro, ma il tutto per confermare la bontà dei file della d300 anche a 1600 iso e a certe condizioni premetto che uso la fotocamera per puro hobby, non sono un professionista, forse anche per questo, con la d200 certe foto per me erano assolutamente impossibili.
Il tutto per contribuire
saluti

Concordo pienamente, io ho un barco crt e un eizo CG241W entrambi
calibrati, ho la d300, con un mio amico abbiamo fatto delle prove con
la sua Canon d5 ed è proprio come dici,
Sia sul crt che sul lcd ci sono queste differenze.
Can Canon non c'è rumore anche ad alti iso con Nikon si, magari poi i
colori, il WB, la qualità costruttiva ecc ecc è a favore di Nikon.

Scusate se mi intrometto, avevo già postato quanto sotto riguardo la chioma dell' albero in condizione di luce ottimale:

La nr 43 a priorità dei diaframmi iso200 controllo immagine dx2mode1
nitidezza 5 d-lighting attivo normale,
di quest'ultima portandola a grandezza 100% vedo le foglie
abbastanza "impastate" come ho notato su altre foto postate.

Allego 2 foto scattate entrambe in jpeg, la nr. 10 è stata una delle primissime
con la d300 con settaggi tutti in auto programmata, iso 200
controllo immagine dx2mode3. Unico intervento, la foto è stata tagliata nella
parte bassa. e
La nr 55 a priorità dei diaframmi iso200 controllo immagine dx2mode1
nitidezza 5 d-lighting attivo normale,
di quest'ultima portandola a grandezza 100% vedo le foglie
abbastanza "impastate" come ho notato su altre foto postate.

Le foto sono ridotte di dimensione.

Condivido

Buon anno anche a tutti voi

Allego una foto prova per valutare dettagli e altro scattata in Jpeg

ottimo non c'è che dire, ombre e luci
beccate tutte.
Buon anno

Ho già risposto precedentemente a Rugantino e non è
assolutamente il caso di accendere discussioni, hai ragione
è un mio problema, forse perchè con la d200 da subito sono
riuscito a tirar fuori ottime foto nettamente superiori (a livello cromatico e
di wb) di quelle della canon d20 che avevo prima, tutto quì.

Si forse avete ragione, bisogna aspettare, meglio
rientarre nella razionalità abbandonata in un momento di
nervosismo che può capitare. Quindi vado avanti e
cercherò insieme al forum di settare al meglio la 300.
Se vi può essere utile, la resa dell'incarnato l'ho
trovata ottima con il controllo dell'immagine su I d2xmode1

Ragazzi, purtroppo la d300 non è una bella macchine c'è poco da
fare. Io la d200 non l' ho venduta e da 15 giorni provo e riprovo
con la 300 ( che venderò immediatamente) ma i risultati non vengono fuori, non si può ad ogni
scatto variare nitidezza contrasto saturazione ecc ecc questa è
una macchina che non ammette nessun errore, il WB non è
al livello della d200. Anche il meccanismo dello scatto mi sembra più
secco della d200 ciò può portare a volte a foto mosse.
Poi sinceramente il rumore a 400 iso è già abbastanza.