FORUM NIKONCLUB

Ehm... Ho risolto. Mac di default apre Capture NX a 64-bit ma il programma è strutturato per funzionare correttamente a 32-bit -- Aprendolo a 32-bit tutto funziona correttamente. [Se il moderatore ritiene che non siano di alcuna utilità posso togliere entrambi i messaggi]

Buongiorno. Ho uno strano problema. Con la precedente versione di Capture NX (2.3.5) per Mac ho regolarmente aperto foto panoramiche scattate con un iPhone 5 sino a qualche giorno fa dopodiché, misteriosamente, le stesse foto, non le ha più aperte (le altre purché non fossero panoramiche le apriva invece regolarmente) segnalando con un pop-up un non meglio precisato errore sul profilo colore... Scaricata la versione 2.4 non solo continua non aprirle (le altre sì) ma si *blocca* il programma, che dev'essere abbattuto.

Domando: accade solo a me? A chi lo posso segnalare?

Vi ringrazio. Fabrizio

Ecco, alle vignettature non avevo pensato (otre, ma mi è venuto in mente mentre ero fuori, allo sfruttamento parziale del sensore). Grazie

fabrizio

In primo luogo chiedo scusa se l'argomento è già stato trattato. Considerato tuttavia che il curioso motore di ricerca non ammette un numero inferiore di tre caratteri, non ho potuto trovare alcune passate ricorrenze.

Ho due ottiche DX: l'ottimo 12-24 e il discreto 18-200 attualmente operativi sul corpo D300. Uscita l'attesissima D800 i due obiettivi che si avvicinerebbero come angolo di campo sono il 16-35 e il 28-300. Grazie però al "simulatore obiettivi" di cui al pagina Obiettivi Nikkor, ho notato che il risultato in termini di angolo di campo tra le due coppie cambia di pochissimo ed è addirittura nulla tra 18-200 (su corpo FX) e 28-300.

La domanda dunque (considerato il non trascurabile effetto economico) è la seguente: ci sono altre ragioni che possono spingere l'uso di ottiche FX in luogo di ottiche DX su corpo FX a fronte di analoghi angoli di campo? - Grazie.

Ricevo l'email da Nikon circa la disponibilità odierna della Nikon 1. A proposito di 1, la Canon ha presentato la EOS-1D X.... Ci son uno e uno, a noi con buona evidenza c'è toccato questo come a coloro a cui era antipatico Steve Jobs che gli è toccato un'imitazione dell'iPhone (solo che a me Nikon sarebbe simpatica)

Un po' mi duole non trovar rispondenza in quello che in cuor mio ho sempre ritenuto essere questo un forum serio. Serietà significa anche riconoscere che talvolta i grandi costruttori perseguono più i loro interessi che non quanto la loro utenza va aspettandosi e pretendendo. Ciò non mortifica la loro grandezza e anzi se talune soluzioni possono venire acquisite su prodotti di alta fascia, meglio.

Nello specifico e come altrimenti già detto anche da altri, il formato è più che altro requisito essenziale per un sensore di dimensioni maggiori. Non pretendo di imporre il mio giudizio su questa scelta di Nikon solo mi piacerebbe venisse rispettato.

Non amo la polemica e dunque mi fermo qui. Mi permetto tuttavia di invitarti ad andar piano con giudizi sommari.

questo è giusto il tuo pensiero (la realtà prova diversamente)



ma per piacere

"Pro" vuol dire disporre di un'attrezzatura professionale magari in formato FX con ciò che ne discende in termini di dimensioni del sensore, magari tropicalizzata, magari con specifiche degne. Del resto una macchina professionale ha altresì il peso che consente -cavalletto a parte- di fare una foto ferma (specie con un medio tele o zoom) in tempi medio lunghi.

Attrezzatura professionale non vuol dire guardare uno schermo lcd che per luminoso che sia in controluce non si vede, né guardare un'immagine elettronica (che di notte farebbe pena) ma un'immagine reale e per far ciò occorre uno specchio e un pentaprisma.

Attrezzatura professionale significa altresì poter fruire di un flash decente e non di un giocattolo.

Che noia... Il mondo si aspettava la D800 e loro si gingillano con questi cosini che di certo fan concorrenza a Sony e Panasonic e che -con le coolpix- permettono di guadagnare dignitosamente ma la fotografia professionale è un'altra cosa.

NO Tony, "Software recenti" alla voce "Capture NX v2.2.4" ti consente di scaricare (per Win e per Mac) l'aggiornamento NON il programma completo (ed è anche detto)

Chiedo scusa, il messaggio originale NON ha i link corretti che, invece, sono nella parte quotata del presente. Purtroppo, sembra non vi sia la possibilità né di modificare il messaggio, né di eliminarlo...

Dal sito [topic="http://www.europe-nikon.com/it_IT/home.page?lang="]Nikon Europe[/topic] cercavo una versione di prova *aggiornata* di Capture NX per constatare con sgomento che l'unica versione (per Mac e Win) è quella originale 2.0 del Giugno 2008 (!) - Cercando un po' in rete ho finalmente trovato il sito Nikon Imaging (nikonimglib) dove, precisamente [post="http://nikonimglib.com/cnx2/index_it_eur.html#os-windows"]QUI[/post], è disponibile l'ultima release 2.2.4 in tutte le lingue italiano compreso.

Considerato che quando dal sito Nikon Europe si clicca su "Accetto - Avvia il download" avviene un crossgate verso Nikon Imaging (nello stesso preciso punto ove si trova il SW aggiornato), domando: ma è così difficile mettere a disposizione anche sul sito gestito da Nital SpA (Nikon Europe) l'ultima release del software considerato che lo va comunque a prendere dove, appunto, l'ultima release è disponibile per il resto del pianeta?

Preciso che scaricata quella versione e inserito il numero di registrazione del SW appena acquistato, il tutto ha funzionato perfettamente e non ho così dovuto perdere ore di aggiornamento.

Premesso che attendevo questo Codec per eventualmente acquistare la P6000, avrei sinceramente preferito leggere ch'esso consente di lavorare con i file di immagine NRW allo stesso modo dei file immagine NEF (RAW), anziché JPEG, anche perché non c'è paragone in Capture NX sul ventaglio delle possibilità di intervento tra file NEF e file JPEG

Mi spiace non averlo fatto prima (odio quelli che fanno domande e poi si defilano): grazie Alessandro. La pagina raccomandata, aggiornata ai primi di dicembre, fa cmq riferimento ai primi di gennaio 2009. Speriamo :-)

Chiedo scusa se già altrimenti detto (il campo di ricerca tuttavia non ha portato ad alcuna evidenza). Desiderando acquistare la Coolpix P6000 che, stando alle caratteristiche, scatta anche in formato RAW, la domanda è: tali foto sono processabili attraverso Capture Nx (o Nx2)? - Grazie,

Nemmeno, nel mio caso, di un piccolo pelo che -al massimo- è riuscito a fargli cambiare posizione. Risolto con Eclipse + Swab

Concordo circa la versatilità del 18-200, né si potrebbe obiettare dal momento che racchiude in sé dal grand'angolo al medio tele (fra l'altro begnik ho visto i tuoi ottimi test), mi rifiuto però di eleggerlo a "buon obiettivo" perché se è vero possa discretamente figurare nel reportage di guerra dove non v'è quel gran tempo di cambiar ottiche e dove conta di più il riporto dell'azione rispetto alla qualità dell'immagine statica, è altrettanto vero che in tutti gli altri casi, il cambio di ottica magari a favore di un non zoom con dei buoni vetri, va a tutto guadagno della foto... Diversamente, perché acquistare una reflex?

Mi rendo però nel contempo conto che si rischiano discussioni accademiche. Ammetto che se avessi visto prima il tuo test begnik non so se avrei acquistato il 18-200 ora però l'ho e semmai vedrò di integrarlo con il "serio" 105 2.8 micro.

Per rispondere alla domanda del post, direi che le ragioni possono risiedere negli esempi che allego dove il meticoloso confronto è stato fatto tra un 18-200 (ovviamente) e un vecchio Nikkor 105 1/2.8 AF Micro. Le prime due mostrano l'area AF (e il suo contorno), mentre le seconde due mostrano l'angolo inferiore destro dell'immagine.......

Le leggere differenze sono dovute alla diversa focale dei due obiettivi (il 18-200 infatti lavorava a 170mm).

Direi che le immagini si commentano da sole.

Pensandoci credo che quanto hai letto sia corretto, ha una sua logica. Speriamo sia così. Nel frattempo grazie per il seguito.

Fotografo d'abitudine in RAW+Basic JPG. Con la D300 a differenza della D200, ove il fenomeno mi pareva più contenuto, noto che agli alti ISO (3200) in formato RAW vi sia una grana piuttosto evidente mentre nella copia JPG (basic) sebbene il dettaglio sia lievemente inferiore la grana è quasi assente. Tutto nella norma e occorre quindi darsi da fare in pp coi filtri? Devo postare un esempio?

E' curioso come molti di noi (leggendo i precedenti post) abbiano iniziato con una Canon AE-1. Anch'io: primo stipendio, prima macchina seria. Poi Canon A1: fantastica e ancora rimpianta, F801s, poi al digitale con Sony, Fuji, Sony DSC-P200 (che comunque uso), D200, D300.

xaci, Alessandro lo scorso 2 Novembre ad alcune mie domande e perplessità in ordine all'aggiornamento alla rel 1.2.0 mi rispondevi, tra il resto:

>Aggiorna alla 1.2 che è meglio. O, per lo meno, provala. Se poi non ti soddisfa, puoi sempre
>tornare alla 1.1 ed aspettare la successiva 1.x.

Ecco, il punto è proprio quello. Senza perdermi in dettagli forse noiosi v'è tutta un serie di ragioni che mi spingono a tornare alla rel. precedente (la più macroscopica è l'incidenza più lieve in Nitidezza -> Medio Alta così come D-Lighting -> HQ che sconta un tempo maggiore...). Già ma come posso tornare indietro? Escluso il Ripristino di Windows perché nel frattempo ho installato altri programmi, c'è altro modo? A me pare che l'unica via sia disinstallare NX per poi installarlo nuovamente col CD originale giusto? Posso incontrare qualche problema?

Grazie per la pazienza :-)

Chiedo davvero scusa se già altrimenti detto ma dalle mie ricerche non direi. Pongo quindi le seguenti tre domande:

1. L'aggiornamento alla release 1.2 per i possessori regolari della rel. 1.1 è gratuito? Desumo di sì (dal momento che non se ne parla) ma nel sito nikoneurope ove presente l'aggiornamento, non ne viene data alcuna conferma

2. A cosa serve la voce di menù "Aggiorna Capture NX..." (da Guida in barra dei menù) se questi continua a dire che non è presenta alcun aggiornamento? Io, se non capitavo per caso, cercando altro, in questa sezione mai mi sarei accorto di un suo aggiornamento...

3. A giudicare dai vostri post mi par di capire che il miglioramento sostanziale in questa nuova release sia la velocità di caricamento immagini... Io ho un Intel Core 2 pro 3.3 Ghz con 3.2 Gb di RAM senza alcun problema con 1.1. Se i miglioramenti o le nuove caratteristiche si limitano a quanto leggo, tengo l'attuale release...

Vi ringrazio molto.

Fabrizio

Davvero non ho parole per ringraziare tutti dei fattivi, esaustivi contributi. Davvero grazie (sarà banale ma scoprire che vetro temperato a parte c'è lo schermo proteggi-display mi rende felice)