FORUM NIKONCLUB

a me sembra di averlo letto in qualche pagina di supporto adobe. Comunque grazie

Salve, mi pare di aver letto in passato che usando Lightroom Classic con due schermi, la risoluzione dell'imagine sul secondo schermo , proiettata full screen , sia al massimo 1080P (full hd) anche se il monitor fosse a 4k .
E' corretto?

Buongiorno a tutti, Sono in procinto di sostituire il mio vecchio EIZO L997 che fa un po' le bizze. Premetto che ho una scheda nvidia Quadro e due monitor (L'altro e' un Dell U2410 full HD). Ho maturato tre opzioni:
- Eizo CS2740 da 216P
- Eizo CG2420 DA 1080p
- Eizo CS2731 da 1440P
Io faccio home recording , foto editing, ma anche uso normale pc (web, email, etc).

Ho paura che usare un monitor 4K non sia molto compatibile con le altre applicazioni visto le dimensioni dei caratteri troppo piccoli. O forse il full hd e' sufficiente?
Cosa mi suggerite di fare? Grazie in anticipo

Ho da un mese la d850 con il 24-120mm F4G ED VR AF-S. Facendo delle prove ho notato che usando l'obiettivo KIT le foto sono costantemente sottoesposte di mezzo stop, cosa che non accade con gli altri obiettivi in mio possesso (sia af che afs che G).
Problema di taratura in fabbrica oppure qualche altra ragione ?
Grazie :-)

ok, Lucky, Understood.

Domanda: se vado su Z6II mi pare di aver capito che posso usare senza alcun problema o restrizione Il 17-35 con l'adattatore. A quel punto potrei prendere il z 100-400 e coprire comunque il parco minimo di focali che mi servono. Ovviamente poi potrei prendere il kit corpo + z 24-70. In questa maniera otterreri anche una diminuzione di peso per i viaggi.

Rimane pero' una domanda fondamentale: rispetto alla qualita' di immagine che ottengo oggi con la mia D3 ed i miei f-mount, otterrei un miglioramento riscontrabile oppure siamo sempre li piu' o meno?

La stessa domanda vale nel caso prendessi la D780 tenendo i vecchi obiettivi.

Osservazioni molto pertinenti. Preciso meglio:
Sono un amatore che ha partecipato a qualche concorso vindendone alcuni. Vengo dall'analogico e nel 2009 sono passato al digitale con la D3. Fotografo di tutto , ma soprattutto viaggi, ritratti e animali in natura. Uso di solito il Nikkor AF-s 17-35 2,8D , come normale, e il Nikon AF vr 80-400 4,5-5,6 D. Ho anche altri obiettivi fra cui AF 85 1,4D.

A me non servono necessariamente i 45Mp, anche se certamente la gamma dinamica e' importante. Certamente mi serve una macchina affidabile e tropicalizzata.
Con i miei zoom mi e' capitato spesso di dover fotografare a 3200 / 6400 iso per riprendere animali in movimento. A volte poi devo fare dei crop del soggetto.
Purtroppo non mi posso permettere di spendere x z6II e nuovi obiettivi simili. Il solo 100-400 serie z costa 3000€ quindi in tutto ci vogliono almeno 6000 euri per cambiare sistema con due obiettivi.

Per PC E HD non ho alcun problema (workstation dell con Xeon e 5 ssd).

Ringrazio tutti coloro che hanno risposto perche' mi hanno aiutato nella scelta. Ho capito innanzitutto che non ha molto senso tenere gli obiettivi f mount e prendere una mirroless visto che su meta' di essi perderei l'autofocus. Visto che sono un "vecchietto" per me non ha molto senso reinvestire tanti soldi sul nuovo sistema mirrorless (se fossi un ragazzo lo farei). Ho quindi deciso di andare sulla D850 mantenendo il mio parco obiettivi. Comprero' anche una CFexpress da 256GB come scheda di memoria.

Ho una D3 con parecchi obiettivi di alta gamma F mount. Ho l'obiettivo di migliorare la resa ad alti ISO.
Non volendo cambiare gli obiettivi anche per ragioni di budget cosa mi consiglate nel 2022? Vado su Z 7II con adattatore f mount oppure vado su D850 ?

SEcodo voi la D3 e' ancora attuale? Intendo e' a livello , come qualita' di immagine prodotta rispetto alle ultime uscite, oppure il gap e' ormai troppo ampio?

Secondo me l'abbonamento puo' andare bene per un professionista, ma per tutti gli altri non conviene. Io non uso PS , ma solo LR e non ho intenzione di passare all'abbonamento.Piuttosto cambio software.

Ho verificato , ma e' impostato correttamente con i miei profili. Forse e' rimasto qualche registro sporco?

Nessun aiuto?

Ecco qualche foto del mio recente viaggetto in Bretagna. Critiche e commenti sono molto graditi.

Menz, aggiungo che se guardi le foto con ViewNX2 le foto si vedono bene

Si, pero' non me lo aveva mai fatto prima. Non mi interessa piu' di tanto i visualizzatore. Pero' mi interessa che se metto dei JPEG su una chiavetta, o su web, e li guardo su un altro pc , deve rispettare la post produzione fatta.

Buongiorno a tutti ! Ho bisogno di iun po' di aiuto perche' non resco a capire un fenomeno mai accaduto prima:
Pregresso: ho una workstation Dellmolto potente con scheda video grafica Nvidia Quadro 4000. Da anni uso Lightroom aggiornato all'ultima versione, e Spider pro 3 per calibrare i due monitor di cui dispongo. Da ieri ho comprato i1 Display pro di XRITE ed ho effettuato la nuova calibrazione dei monitor. Da sempre usando le foto cosi' calibrate e guardandole su altri PC calibrati risultavano coerenti con l'originale.
Fenomeno da chiarire: La nuova calibrazione mi sembra perfetta ed omogenea fra i due display. SE vado in Lightroom vedo perfettamente tutte le foto come da post produzione effettuata nel tempo. Se pero' apro qualsiasi JPEG con il visualizzatore foto di windows , le stesse foto sono molto piu' scure. Come mai?
Verifiche gia' fatte: Controllando in Gestione colori i nuovi profili sono stati correttamente associati al rispettivo monitor e risultano essere i predefiniti. Ho appena sviluppato circa 400 foto da un ultimo viaggio e non avevo avuto questo tipo di problema (cioe' c'era una corrispondenza assoluta fra cio' visto in Lightroom e cio' visto con il visualizzatore. Il fenomeno e' verificato solo dopo l'uso di Xrite.

Qualche idea e/o suggerimento?
Grazie. Mauro

Simone, se ti interessa puoi guardarne un sessantina sul mio sito www.viacava.it
Ciao

Grazie a tutti quelli che hanno lasciato un commento

Grazie per i suggerimenti che terro' certamente in considerazione per il futuro. In effetti ero indeciso su come postare sul forum e su quale, anche perche'' di foto ne ho 3000 circa ed era difficile scegliere. Onestamente pero' mi sono focalizzato , nello scattare , molto di piu' sugli animali che sui panorami. Ciao

Grazie a tutti per le belle parole. Concordo che la Alaska sia veramente un luogo magico. Avessi le possibilita' (soldi e tempo) ora sarei la per vederla di inverno, in particolare la aurora boreale.

Concordo pienamente su tutti i punti!!

A parte il fatto che il tempo non si comanda e quindi possono anche capitare periodi di bel tempo, credo ti basti verificare su siti alaskani quali sono le condizioni di tempo normali nei vari mesi. Di sicuro l'Alaska non e' Rimini e non a caso si parla di wilderness. Vivere in Alaska non e' proprio semplice. Io sono andato a fine luglio fino al 18 agosto. Tieni presente che la strada del Nedali la chiudono al 15 settembre perche' impraticabile per neve. Quando sono andato io aveva nevicato tre giorni prima. Queste sono condizioni di assoluta normalita'.
Gli orsi si possono riprendere da terra , ma anche dalla barca a seconda dei luoghi dove vai. Ovviamente dalla barca sei piu' sicuro e piu'vicino (10-15 metri). Le foto con i cuccioli le ho gatte da terra da circa 35 metri. E vietato, oltre che imprudente, avvicinarsi maggiormente.

Grazie. Onestamente non mi ricordo le condizioni di ripresa. Puo' essere un effetto del 17mm oppure un leggero mosso dovuto al bus.



Grazie. Circa 5000-6000$ per persona tutto comprese, incluso aereo, per 3 settimane.




Grazie per i complimenti. Ho usato il 17-35 ed l' 80-400, lavorando a priorita' di tempi.

Per chi fosse interessato a aperto un post ("Alaska wildlife"), credo piu' bello ed interessante su foto naturalistica con le foto degli animali riprese durante il viaggio.

Ho fotografato spesso 400mm e la maggior parte delle immagini sono prese a 3200-6400 iso. Questo per avere dei tempi a prova di mosso pur essendo con cielo molto nuvoloso, molto spesso sotto la pioggia e quindi un sacco stagno dove infilare la macchina con il tele montato e' d'obbligo, su barca che si muoveva, e soggetto in movimento anche rapido. Infine gli animali appaionoall'improvviso e quindi occorre essere sempre pronti per non perdere il momento. Per esempio per fare l'orso che si tuffa e cattura il salmone ho aspettato almeno 20 minuti con il tele puntato a zero gradi. Sulla barca eravamo in tre con il tele, ma solo io sono riuscito a riprendere la scena. Stessa cosa per i bridge delle balene. Non sai ne quando ne dove escono e quindi devi essere sempre pronto con tempi rapidissimi (io ho quasi sempre lavorato a priorita' di tempi).
Forse te sei piu' abituato di me a questo genere di fotografia naturalistica.
Buon divertimento a Luglio.

Assolutamente si. Bellissimi posti !