FORUM NIKONCLUB

appunto: il sacchetto ha gia' un buco di suo

non spenderei troppo per un filtro che si rovinera'

per motivi di lavoro sono stato tante volte nel deserto....
la sabbia del deserto non perdona ... entra ovunque, te lo dico per esperienza personale.
il mio consiglio è questo, non cambiare mai obiettivo all'aperto e quando lo fai al chiuso, prima di rimuoverlo dal corpo macchina, pulisci attentamente (con pompetta prima e poi con una pezza) sia il corpo macchina che l'obiettivo in modo da scongiurare qualsiasi entrata di sabbia all'interno!
Usa sacchetti di plastica per proteggerla, pure quando si trova all'interno dello zaino, escila solo quando devi fotografare quindi non la tenere a tracollo inutilizzata.....usa il cellofan se vuoi anche se questo rende la macchina non proprio ergonomica (io non l'ho usato mai), usa un filtro protettivo per la lente e stai attento al vento, l'insidia maggiore.....
buon viaggio....
ps
io ho usato tantissimo la d80+18-200 nelle condizioni più estreme...ed è tornata sempre a casa!!!

Ciao,
clicca sulla bandierina presente in lista modifiche e poi seleziona "originale".

Ciao
Carlo

Purtroppo si...nella correzione delle distorsioni, nei raddrizzamenti (non 90° 180° o "ribaltamenti"), nelle correzioni prospettiche etc, l'immagine (tutta) viene sottoposta a ricampionamento ed interpolazione...

Ovviamente la "perdita" sarà minore in fase di "sviluppo" RAW, rispetto agli stessi interventi fatti su immagine bitmap.

Lavorando sul RAW, poi, l'insieme delle operazioni vengono "applicate" all'immagine in un solo passaggio, cosa importante per non "sommare" diversi ricampionamenti.

Ancor più importante, nel caso di immagini bitmap, effettuare, quando possibile, gli interventi di correzione in un solo passaggio...lo strumento "lens correction" di Photoshop permette la "contemporaneità" di tutti questi interventi, minimizzando le "perdite"...
bye.

Per quel poco che l'ho utilizzato, direi di no (e non ne vedo nemmeno il motivo).

Ciao,
Alessandro.

P.S.: Spostato in Software.

Tipico... Il solito Ken.
Infatti scrive che il 16-85 ha distorsione dimezzata, è più nitido alle focali "corte" e a distanza ravvicinata (allega anche due file con differenze macroscopiche), ragion per cui conclude...consigliando il 18-200.

PS. I "tuttofare" non sono nei miei sogni.
Molto versatili, ma la qualità non è il massimo.
Personalmente, nell'incertezza tra due zoom del genere, prenderei quello con minore escursione focale.

Personalmente preferisco qualche stop in più (più luminoso) che il VR, anche se non nego la sua utilità, considerando poi che scattando in NEF si può recuperare un po' di luminosità,preferisco il 24-85 però il..... 2.8-4 si intende

Eccomi, anche se in ritardo mi inserisco anche io nel Club della D80!!!
Arrivo da una splendida compattina Sony W5 ma da quando sono diventato più esigente ho sentito la necessità di sperimentare con una Reflex. Non nascondo che prima di arrivare alla Nikon mi sono guardato altrove, ma poi ho capito che la mia macchina perfetta era la D80 e poi siamo sinceri...esteticamente la Nikon fa delle macchine stupende ..
Alla fine ho deciso la D80 anche per le varie funzioni direttamente sui tastini oltre agli 11 pundi di maf,mirino e altre funzioncine tipo anteprima della pdc, bracketing etc etc.... e difatti sono stracontento (ormai è quasi due mesi che la martello) come obiettivo ho preferito il 18-70 piuttosto che il 18-135 anche perché le focali con troppa escursione non mi piacciono molto. anche se ho sentito parlare bene del 18-200 VR.... che dire soddisfattissimo....

Fai tutte le modifiche che credi opportune sul tuo NEF (nel caso, in futuro, vorresti cambiare qualcosa, potrai sempre farlo, col TIFF no) e, solo alla fine, esporta in TIFF.

Tieni presente che, non tutti i laboratori di stampa accettano il TIFF (almeno, a Genova ho faticato parecchio per trovarne uno), senza contare lo spazio che occupano sul tuo HD.

Quindi, se converti per stampare, vai di jpg (informati prima al lab, comunque), se devi fare ulteriori ritocchi in Photoshop, allora, esporta in TIFF.

Ciao,
Alessandro.

Non la vedo affatto come limitazione in quanto, ViewNX, ogni tanto bisogna ricordarlo, è solo un viewer che permette anche qualche piccola modifica ai tuoi NEF.
Naturalmente, visualizza le modifiche effettuate con Capture NX, ma non le può editare in quanto non in possesso della tecnologia per farlo (e ci mancherebbe altro visto che uno è free, l'altro è a pagamento).
Avendo il Capture, non vedo il motivo di elaborare una foto e poi aprirla in ViewNX per convertirla, fallo direttamente utilizzando il fratello maggiore.

Ciao,
Alessandro.

Ho la D80 e non il 18-200...ma mi sono parecchio informato visto che pensavo di comprarlo...Sul fatto che si allunga so che succede a tutti...ed è dovuto anche al numero di lenti messi nello stesso obiettivo supercompatto...a me succede lo stesso in un sigma 28-300 che si allunga da solo almeno che non lo metto a focale massima o minima.
Il 18-200 immagino che come versatilità sia il massimo (era il motivo che mi spingeva a comprarlo)..ma su resa..ti devi un po accontentare....se aveva una resa perfetta sarebbe stato il massimo..ma purtroppo non si possono sostituire i preziosi obiettivi con un obiettivo di così grande escursione focale.
Per il fatto della resa nei colori..anche io ti consiglio di impostare nitidezza, contrasto..saturazione su valori scelti piuttosto che su Auto in caso di serie di scatti in stesse condizioni. Stesso vale per il bilanciamento del bianco..piuttosto che lasciarlo su auto...perchè in certe condizioni da un momento all'altro la macchina interpreta in modo leggermente diverso in ogni scatto..e ti puoi trovare più foto con colori un po diversi.
Ad esempio io lo trovo fondamentale in foto nei teatri...e concerti. Scatto tutto in manuale..WB manuale...contrasto e altri parametri tutti su valori fissi. Così mi trovo una serie di scatti tutti "omogenei"...senza riscontrare differenze di colori.

Per quel che riguarda i filtri anche io ti sconsiglio di usare filtri...almeno che non siano indispensabili. Io montavo sempre un Uv per proteggere la lente...me poi ho notato che levandolo ho eliminato parecchi riflessi e migliorato la nitidezza delle foto..ora non lo monto più.
Ti consiglio di montare sempre il paraluce..che è piu che sufficiente per proteggere la lente...tralaltro come già ti hanno detto "quello del 18-200 è anche lungo!

O.T.Come obiettivo versatile ho il 18-135...e pensavo di sostituirlo col 18-200vr...ma poi ho pensato che con gli stessi soldi del 18-200 compro il 35mm e il 50mme magari qualcos' altro...che reputo obiettivi più indispensabili..e di qualità impagabile in confronto al 18.200...ma anche la versatilità a volte è molto utile.

Saluti
Alessandro

bhè, presumo perchè fondamentalmente cambia l'inquadratura e quindi i valori che negli automatismi ne decidono la scelta. comunque se vada bene o meno su Normal puoi deciderlo solo tu secondo il tuo personalissimo gusto, ad ogni modo scattando in raw puoi sempre sceglierlo e modificarlo a posteriori.
con il paraluce montato il rischio graffi precipita vorticosamente, tanto più con il 18-200, è così lungo
Lhawy, grazie

se vai nell' AIUTO di ViewNx alla voce "conversione file " potrai leggere testualmente :
" I file delle immagini RAW salvate con Capture NX o modificate con nik Color Efex Pro 2.0 non possono essere convertiti. Per ulteriori informazioni, vedere “Formati supportati”. ......

il primo consiglio è quello di non usare alcun filtro a scopo protettivo se non strettamente necessario (sabbia e vento o schizzi di varia natura, mentre per gli urti, come si rompe il filtro si rompe la lente), equivale un po' a spendere 1000 euro di obbiettivo e poi fotografare da dietro una finestra, meglio il solo paraluce.

il 18-200 si allunga ed è un dato di fatto, purtroppo. io ovvio con un elastico messo doppio intorno al barilotto, uno dei due anelli sulla parte fissa e l'altro sulla ghiera dello zoom. non si muove.

per quanto riguarda la tonalità invece devo disssentire, assicurati che contrasto, piuttosto che saturazione e nitidezza, siano su un valore predefinito e non su AUTO.

Ho provato View NX ma attualmente non lo uso.
Uso Capture NX soltanto per alcune immagini perchè lo trovo molto selettivo nella elaborazione, ma non per tutte,finisco di elaborarle con Photoshop CS 3 e le salvo in Tiff.
Normalmente uso Lightroom che me le esporta in Tiff o volendo in JPG.
Non uso ACDSee come editor.

Ciao, il Modo Colore è una caratteristica delle fotocamere Nikon e simula le differenti rese di colore delle pellicole.

In Spazio Colore sRGB si può decidere per il Modo Colore I o III e, come osservato, tale impostazione è utile per stampare direttamente le foto dal momento che il profilo colore sRGB è solitamente quello più usato nei lab. di stampa.

In Spazio Colore Adobe RGB si può decidere per il Modo Colore I II o III. Lo spazio Adobe avendo un gamut più esteso, permette una migliore lavorabilità con i programmi di fotoritocco.

Rimanendo in Spazio Adobe RGB; con il Modo Colore I si ottengono risultati simili al Modo Colore I in Spazio Colore sRGB, ma con una resa dell'incarnato e dei rossi più naturale.
Il Modo II è una impostazione neutra per una totale personalizzazione in fotoritocco (e consigliata quindi per il formato nef/raw) ed infine il Modo III che, in maniera simile al Modo III dello Spazio colore sRGB (ma con delle differenze percepibili), dona una saturazione maggiore alle foto.

L'uso dei diversi tipi di Modo Colore, nei rispettivi tipi di Spazio Colore, è soggettivo al gusto personale ed a quello che desideriamo ottenere.

Scattando in jpeg direttamente in macchina, è fondamentale curare i settaggi della fotocamera, dal momento che il file in jpeg non permette le modifiche possibili al formato nef/raw.
In nef tutte le impostazioni di Spazio e Modo Colore ( e molto altro) sono modificabili con NX mentre con Photoshop (ed altri software che gestiscono i raw) solamente lo Spazio Colore è modificabile .... gli altri parametri, proprietari Nikon, possono essere "visti" e modificati solo da software Nikon.

Uso ACDSee principalmente come catalogatore, e lo trovo per questo molto rapido ed efficiente,i file raw devono essere semplicemente "visualizzati" per scopi di catalogazione o per attivare un editor che potrebbe essere uno dei seguenti: Capture NX, Lightroom , Photoshop CS3... o qualsivoglia.
A volte trovo indispensabile usare Capture NX per le sue peculiarità e a volte trovo molto più rapido ed efficace fare un workflow in batch con Lightroom, e alcune correzioni (linee cadenti, maschere ecc) con CS3. Per una catalogazione definitiva uso Bridge.
Come vedi ogni programma a mio avviso ha un suo preciso utilizzo

Anche io utilizzo AcdSee...
Però non è in grado di vedere le modifiche sui file NEF effettuati con Capture NX.
Mi spiego meglio:
Se elaboro un file NEF con Capture NX, in semplice crop ad esempio, sulle miniature di AcdSee vedo la foto tagliata, mentre quando la apro a pieno schermo la foto risulta quella originale.

Anche l'aspetto della foto, colori e nitidezza, risultano molto diversi se visualizzati con AcdSee o View NX.

Utilizzo anche Photo Mechanic che mi visualizza le foto in modo identico a ViewNX (colori, nitidezza ed eventuali modifiche).

Ero un fan sfegatato di Acdsee, ma da quando scatto in NEF non lo utilizzo quasi mai...

Ciao