FORUM NIKONCLUB

Chiedo scusa se mi inserisco in maniera poco ortodossa. Avrei una domanda da fare. Ho visto che, soprattutto nelle tecniche fotografiche a contatto, la misurazione della luce è un elemento centrale per determinare il tempo di esposizione. Quello che vorrei chiedere è se la radiazione UV, che credo sia quella responsabile dell'annerimento degli elementi sensibili, varia col variare delle stagioni. Una bella e soleggiata giornata di gennaio è equivalente ad una assolata e calda giornata di luglio?
Ho intrapreso la sperimentazione della stampa alla gomma biscromata ma, con l'inverno, ho appeso le lastre al chiodo. Ora vedo che ci sono spesso delle belle giornatee vorrei osare. D'estate i negativi a contatto stavano esposti 5 minuti ma ora sarebbe del tutto inutile?
Spero di essere stato chiaro e confido in una risposta.
Grazie.

Sono stato sempre Nikonista. Mi sono fatto le ossa con una FG20 ed il suo cinquantino quando ero povero ma bello. Poi sono passato ad una F60: wow la mia prima autofocus. Ma la tecnologia me l'ha fatta riporre per una D50. la D50 l'ho lasciata per una D90.
Comunque anno dopo anno, tra nikon e altre case, il mio corredo di lenti è cresciuto e adesso ho una escursione "totale" che va da 10 a 500. Ma per me Nikon vuol dire fotografia.
Ora, l'altro giorno mio figlio di 9 anni mi chiede, con mia gioia, se gli regalo una macchina fotografica, come quella di papà, dice. Ma di certo non gliposso mettere in mano una reflex. Penso ad una compattina, che magari avesse il mirino. Giro per un centro commerciale e, oramai il mirino pare essere preistoria: solo display. Tuttavia, nella fascia di prezzo noto una S30. Nikon? Sì! Come papà? Certo! Nikonisti for ever.
La prendo torno a casa e leggo il forum. Può darsi che tutti gli entusiasti non abbiano scritto alcunché e solo i pochi sfortunati si siano presi la briga. Può darsi pure il contrario.
Sono molto perplesso: ho la scatola di là, chiusa. Se vado, anche domani, mi ridanno i soldi. Se la apro la tentazione è quella di metterla a bagno, ma poi? Non vorrei che mio figlio passasse la befana a vedere una macchina fotografica allagata. Ho poche ore di tempo per decidere: riporto il tutto al venditore e, magari cambio anche casa, oppure tento?
Grazie

Tra alti e bassi procedo. Ho già tirato alcune stampe. Procedo per prove ed errori.
Il più pacchiano che ho commesso è che "caricavo" le lastre alla luce. Ora lo faccio al buio.
Altro errore è il dosaggio del pigmento: mai troppo, ho capito che poco è meglio.
Errore numero 3: devo tarare meglio il bicromato. Ce l'ho al 10% ma credo che in rapporto 1 a 1 con la colla sia poco.
Errore numero 4: in pieno sole 3 minuti possono non essere sufficienti; 5 sono meglio. Ma non è una risposta devinitiva.
Errore numero 5: mai avere fretta. La carta nello sviluppo (ossia nell'acqua tiepida) va lasciata a lungo anche diverse ore.
Errore numero 5 e 1/2 evitare il pennello in acqua per facilitare la rimozione del colore e della gomma

Ho effettuato anche una variante. Ho cosparso due fogli con la gomma per intero. Poi ho lasciato asciugare il foglio poi l'ho sensibilizzato secondo la ricetta.

ciao

Tempo fa lessi tutto il "racconto". In questi giorni l'ho ripreso anche perché mi solletica molto tentare la gomma bicromata. Il potassio l'ho comprato su internet (e me lo mandano già diluito) La gomma la troverò senza difficoltà (spero) così cercherò di sentirmi pure io parte del gioco. seppur minima ed infinitesimale. Comunque vada sarà un bel gioco.
Il bicromato di potassio l'ho preso al 10% secondo la ricetta trovata qui sopra.Altrove avevo visto diluizioni tra il 5 ed il 13%. mo vediamo che esce.

Un saluto

L'unico neo della D50 sono gli iso oltre i 400: troppo rumore. Ma è un'ottima reflex,di quando la Nikon faceva entry level serie.

troppo centrale?

Bella, veramente bella. Complimenti.

Ciao Enrico e, spero che tu stia bene a dispetto di questo anno terribile per la tua terra.
Non ti ho dimenticato e, ogni tanto ripasso da qui per vedere come va a finire (o se ci sono "sviluppi") il tuo interessantissimo percorso che, tra l'altro, mi sono permesso di segnalare in uno o più forum che frequento.

Volevo porti una domansa, se permetti. Ammesso che io stampi una foto su di un lucido per proiezioni con la stampante laser, quelli che si usano in ufficio, ed ammettendo che lo stampi in negativo, sarebbe davvero impossibile, poi, stamparlo su un cartoncino opportunamente sensibilizzato? Chissà...

Ancora auguri per la agognata pensione.

Sì, i bianchi sono un po' sparati ma rendono bene l'idea della luce che doveva esserci nei pressi dello scoglio. La seconda è meglio della prima che soffre di un punto di ripresa troppo basso.

Grazie a tutti. cercherò il tutorial.

Mi direste ACR per cosa sta?

Grazie ancora.

Scattando con una lente lunga si ha quasi la certezza che la nitidezza della foto venga inficiata dalla presenza di una fastidiosa dominante. in genere bluastra.

Vi chiedo se esiste un tutorial, una idea, una possibilità per tentare un recupero

Grazie.

PS se riesco allego un esempio di ciò che voglio dire. Ingrandimento full detail : 108.3 KB

Meglio. A parer mio è molto meglio. Ed ha anche un tono più "vissuto".

Bel lavoro. Complimenti. Ora la squadra è pronta per la serie A. Scherzi a parte, forse il contrasto è un po' spinto e i dettagli sono un po' persi nel cielo. Soprattutto la facciata della chiesa.

Con tempi così lunghi è impensabile scattare senza cavalletto o senza posare la macchina su di un supporto (muretto, ecc.) Se la via è molto illuminata, comunque 5 secondi mi paiono troppi.
Metti la macchina in priorità di temi e vedi cosa ti dice l'esposimetro.

una foto da settanta megapixel?

Felici Feste!

Inoltre, se posso permettermi, visto che in digitale non costa nulla, fai più prove facendo variare tempo e diaframmi, in modo A S P e anche M. Scatta sempre la stessa inquadratura (più o meno, vedi tu) e poi confronta i risultati. Tieni conto che, se clicchi col tasto destro del mouse sull'icona del file della foto, sulla linguetta Exif, potrai leggere i dati di scatto (tempo e diaframma).

Chiedi, chiedi pure!

Benvenuto. Il problema è sempre quello. se vuoi usare diaframmi aperti, devi essere molto più preciso, sia in fatto di composizione sia di messa a fuoco.
Credo che chi ti abbia consigliato diaframmi più chiusi facesse riferimento proprio a questo.

Giusto per riportare questo topic in cima. Mi dispiace che non sia immediatamente consultabile, in fondo è un'ottima macchina.

Alfredo. Ti ringrazio tantissimo. Sei stato davvero gentile a trovare i riferimenti puntuali. Grazie.

Grazie della tempestività. avevo già visto il 3d ma non vi avevo trovato le risposte.

Ciao. Sarò schematico.

Un moltiplicatore af (diciamo 2x)

1) Quando si dice che funziona con ottiche diaframmabili a f4, significa che con aperture inferiori (f5,6 f8, f11) si perde l'autofocus? Anche la lettura esposimetrica? anche in una scena fortemente illuminata?

2) Dato un determinato obiettivo, la distanza minima di messa a fuoco rimane invariata se lo stesso viene moltiplicato?

3) Se, a parità di focale, diciamo che la pdc è inversamente proporzionale all'apertura del diaframma, una lente a f2.8 moltiplicata a 5.6 che risultati darà? Ovvero a tutta a pertura sarà ancora in grado di rendere omogenemente sfocati gli sfondi, oppure si comporterà come una lente f5.6?

4) perché molti consigliano, se proprio lo si vuol fare, di moltiplicare più a 1,4x che non a 2x?

5) ha senso duplicare un NIKKOR 55-200mm 55-200 f/4-5.6 AF-S VR DX ED?

Grazie 1000

Beh. la lettura esposimetrica, a questo punto dice poco. Non nulla ma poco. Dagli exif riesci a ricavare tempo, diaframma ed Iso?

... nel senso che mi pare un po' troppo scura