FORUM NIKONCLUB

E vaiiiiii, così si fa!!!!

Davvero bella, bravo.
A maggior ragione, visto che a quanto pare "hai manico", scattare in JPEG era ancora di più un delitto.

Visto??? Che t'avevo detto?

Niente è perduto col raw.

soprattutto, se sbagli, puoi sempre tornare indietro all'originale, cosa non sempre fattibile su scatti n Jpeg
ciao

come ti ho già detto, Capture NX-D non è ancora assolutamente pronto per l'uso, è un beta test a cui mancano un sacco di funzioni importanti, semmai, per usarlo, aspetta che esca il definitivo. Comunque guarda che che il raw converter che hai comprato non è assolutamente male, devi solo perseverare e vedrai i risultati. Una cosa che sino ad ora nessuno ha detto ma che è fondamentale è che anche il migliore sw di sviluppo non farà mai diventare bella una brutta foto
ciao

Ciao,
non comprarlo è un sw a fine vita, il suo successore avrà meno funzioni e sarà gratis.
Ci sono varie discussioni sul forum.

Nikon Capture NX-D, il nuovo software di sviluppo e regolazione delle immagini RAW
http://www.nital.it/press/2014/capture-nx-d.php

Ciao

in notturna conviene fare il contrario, "esposizione a destra" e poi riduci sul pc.

dai neri non ricavi niente, le alte luci ti possono ridare dettaglio (se non totalmente bruciate) e contengono molte più informazioni.
... ma l'hai vista la mail?

Ciao non so se nella tua macchina si può impostare Raw(Nef)+Jpeg in questo modo avresti tutti e due ;( di contro utilizzi più' memoria sulla scheda ; quindi fai un po' meno scatti ) però avendo tutti e due puoi vedere subito i jpeg e se ti và poi sviluppi i Raw.

non andiamo ad incasinare la vita al nostro giovane amico con la calibrazione d4el monitor (discorso a parte i portatili), il MAC è sicuramente migliore rispetto a WIN per il colore e dovrebbe bastare in linea di massima la calibrazione di default. Personalmente io non uso monitor calibrati ma i risultati non mi hanno mai deluso ne delusi chi li ha visti sul web, quindi non credo che il problema del nostro amico dia il monitor, o, non essenzialmente quello, credo solo sia questione di imparare ad usare un Raw Converter. Come ha gia detto nel suoi intervento Lucky i parametri vanno applicati.
Tutte le foto mie che trovate in Flikr sono sviluppate con Lightroom e non ho mai usato monitor calibrati, ditemi voi.
https://www.flickr.com/photos/marioboll/
https://www.flickr.com/photos/mario_bollani/
ciao

Mario,

non disperare

ho aperto il nef che mi hai mandato e non è così male
...ma per curiosità:

perchè hai la compensazione dell'esposizione a -3.0??????

ho provato anche io a fare l'upload di un nef ma mi dice che non posso caricare quel tipo di file.

boh

metti il jpg nella tua gallery allora che lo vediamo da li

le istruzioni sono quelle di prima (I AM, carica foto, dettagli e "scarica originale" e "foto pubblica")

era un modo tecnico per dirti che la stessa foto se la guardi in 5 computer diversi
non la vedrai due volte uguale.

vorrei dissipare alcune imprecisioni che ho letto in alcuni interventi inseriti nella discussione:
non esiste un "vero" raw ed un "finto" raw all'interno del nef.....
All'interno di un file .nef sono registrati:
1) tutti i dati numerici letti dalla scansione del sensore, che sono quelli che consentono ai software di costruire (e' proprio la parola giusta...) la foto una volta aperto il file
2) tutta una serie di "tag", e quindi semplici "informazioni" che consentono ai software proprietari (e quindi solo a quelli...) di sapere quali sono le impostazioni settate in macchina (picture control, saturazione, contrasto, luminosita', nitidezza e via dicendo...) e di costruire la foto tenendo conto di questi parametri. Software che non "capiscono" questi tag non li applicano e quindi ottengono risultati completamente diversi
3) una serie di immagini, registrate secondo la codifica jpg, di varie dimensioni, ed ovviamente con i parametri della macchina gia' impostati, che servono alla visualizzazione sul display interno on board, alla visualizzazione dei thumbnail da parte del sistema operativo del pc, ed alla visualizzazione "rapida" del file all'interno dei software.
In particolare per quanto riguarda questi ultimi, ad esempio, se apri un .nef con ViewNx2, che e' un software "proprietario", vedi immediatamente la foto, ma in realta' stai guardando l'immagine jpg a risoluzione piena contenuta all'interno del file .nef Poi, in alto a sx. nella schermata trovi un bottone "raw" e se lo premi vedrai partire l'indicatore di "elaborazione in corsa" e dopo alcuni secondi, solo allora, finalmente vedrai la foto elaborata in quel momento partendo dai dati del sensore registrati nel file.
Va da se che se guardi un nef sul visore in macchina, o se lo guardi sul pc con un software non proprietario, o lo guardi con un software capace di elaborare effettivamente i dati raw, stai guadrando tre cose diverse: nel primo caso il jpg a formato ridotto, nel secondo caso il jpg a piena risoluzione e nel terzo il risultato dell'elaborazione dei dati.
Va altrettanto da se che se scatti in jpg, tu applichi immediatamente ed irreversibilmente all'immagine quelli che sono i parametri settati in macchina, e quindi la foto ti appare piu "bella" e piu' "pronta" (ovviamente secondo il tuo gusto, che potrebbe anche essere diverso dal mio....) indipendentemente se la visioni sul monitor on board, o tramite un qualunque software sul pc, mentre se scatti in .nef, per ritrovare applicate nella foto le impostazioni effettuate sulla fotocamera, devi utilizzare un software proprietario capace di leggere i tag presenti nel file, e poi soprattutto, devi dire al software di applicare quei parametri, altrimenti e' normale che la foto la vedrai in modo diverso e ti sembrera' "meno bella"......
Ovviamente poiche' questa e' solo la punta dell'iceberg, e quindi giusto per stimolarti nello studio, ti indico un'altro paio di cosucce che influiscono almeno altrettanto sul risultato finale:
- quale spazio colore usi ? lo stesso viene rispettato durante tutta la catena di elaborazione, dal dispositivo di scatto fino a quello finale di visione ?
- il monitor che (presumo....) usi per guardare le foto e decidere se sono "belle" o "brutte", e' correttamente calibrato con una sonda ?

buona luce e buone foto

in cima alla pagina, c'è una striscia nera con le scritte:

NikonClub.it - Home - Forum - Gallery - Reportage - Contest - Reigstrati - I AM

clicca su I AM e andrai sulla tua pagina.

a quel punto, subito sotto la striscia nera ce ne sarà una azzurra ed il secondo comando è "carica foto"
li puoi caricare le foto e fare i tuoi album.

per caricare invece il nef credo (ho sempre fatto con i jpg in gallery) che tu debba usare i comandi "aggiungi allegato" che compaiono in basso quando scrivi una risposta.

sulla destra c'è "browse", scegli il file e poi clicchi "upload", quando ha finito di caricare
dovresti poter vedere il file nel menu a tendina sotto "aggiungi un allegato" e lo devi evidenziare prima di inviare la risposta

...ma quello di Togusa era un esempio per farti capire la "potenza" di un raw, non era per scoraggiarti.
(almeno, spero di non sbagliarmi )

Non c'è bisogno di una elaborazione di mezz'ora a foto se non vuoi fare cose particolari o se lo scatto non è particolarmente danneggiato.

Già il fatto che su pc puoi cambiare l'esposizione di un paio di stop (+ o -) dovrebbe valere lo sforzo di scattare in raw invece che in jpg.
se vai su "carica foto" poi dovresti vedere una finestra dove puoi trascinare il file e poi cliccare su "invia",
una volta che ha caricato ti chiederà di aggiungere altri dettagli.
tra questi dettagli c'è anche una spunta da mettere per consentire a noi di scaricare la foto originale, ricordati di metterla.

il file allegato non lo trovo.
Cmq, se scatti in notturna con il cavalletto molto probabilmente il soggetto non scappa quindi prenditi il tempo necessario per pensare e settare la macchina.

Modalità M (in questo modo non hai bisogno di usare il blocco dell'esposizione)
ISO 100
F di valore intermedio (normalmente tutti gli obiettivi esprimono il loro meglio circa 2/3 stop sopra l'apertura massima, quindi potresti stare tra 5.6 e 11, se metti a 8 difficilmente sbagli)
Tempo dipende dal valore che ti restituisce l'esposimetro (in M dovresti vedere il telemetro graduato dell'esposimetro, così puoi anche regolarti meglio)

Misurazione spot, punti la cosa che ti interessa e sistemi il tempo in modo tale da essere leggermente sovraesposto.

dopo di che sistemi la macchina (che non dovrai più toccare) e metti a fuoco.
DOPO aver messo a fuoco passi da messa a fuoco automatica a manuale (così non si sposta più)
e passi da visione dal mirino a liveview (questo alzerà lo specchio e ridurrà le vibrazioni in fase di scatto, importante se scatti con tempi intorno al secondo)

telecomando o autoscatto e vai.
p.s. dimenticavo, sarebbe meglio se tappassi l'oculare del mirino e ricordati di montare SEMPRE il paraluce, sembrerà strano ma è quasi più importante di notte che non di giorno.

Intanto non tutti sanno che quello che si vede nel display della fotocamera, quando si scatta in RAW, non è "veramente" la foto RAW, ma la foto RAW come apparirebbe se le fossero applicati i parametri di controllo immagine impostati al momento dello scatto.

Mi spiego.

Mettiamo che la camera è impostata con saturazione +5, contrasto+1, nitidezza +3, luminosità +2.
Se scatto in JPEG, questi valori verranno applicati subito allo scatto e la foto verrà salvata in JPEG e apparirà """già bella""" (tra molte virgolette).
Se invece scatto in RAW, questi valori verranno solo registrati all'interno del NEF (insieme ad altri valori, come il bilanciamento del bianco, ecc.) solo come semplici "parametri" e verranno letti e usati dalla fotocamera al volo per generare l'anteprima durante la visualizzazione sul display della macchina... ma lo scatto RAW rimarrà intatto e "neutro".
Questi stessi dati vengono anche letti da ViewNX e CaptureNX e possono essere applicati a computer per produrre esattamente lo stesso effetto che "si vede in macchina".
Se invece si usa un software che non legge questi valori, verrà presentato il file RAW piatto, neutro, senza interventi... che ovviamente apparirà """brutto""".

Il vantaggio qual'è: che scattando in RAW si possono fare mille altre cose, ma soprattutto si può anche "tornare indietro" e annullare questi parametri.
In ogni caso, è impossibile che il file RAW sia di peggiore qualità del JPEG che sarebbe risultato da quello stesso scatto. Il punto è che se hai in mano il RAW, l'effetto finale devi ottenerlo tu, applicando tu le elaborazioni.

Se si scatta in RAW, è necessario "perdere tempo" nello svilluppo della foto. Se ritieni che sia tempo buttato, allora scatta in JPEG.

Prima però, se vuoi perdere una mezz'ora di tempo, guardati questi video.
http://www.youtube.com/watch?v=W3CfoeErEkY
È un tutorial su come creare un ritratto con effetto "grunge", molto contrastato e cupo.
Guarda come appare il RAW di partenza (2:17 nel video) e capirai cosa si può ottenere lavorando coi RAW.
Impossibile riuscirci con un JPEG.