Chiudi 
| Inviato il: Aug 17 2012, 06:04 PM | |
Ciao Sauro, a prescindere dall'illuminazione e dal bilanciamento di cui avete gia' parlato e che mi trova d'accordo percepisco una strana sensazione "plasticosa".... l'auto della tua macchina ha fatto si che scattassi con iso molto alti ed ha applicato un pesante filtro per la riduzione del rumore? Se cosi' fosse il consiglio e' disattiva tutto e scatta in manuale viste le potenzialita' della tua macchina... la riduzione del rumore, nel caso, l'appliccheresti tu, se necessaria, in post produzione con un controllo decisamente migliore rispetto al "finito" e ormai danneggiato file JPG... saluti marco QUOTE(sauro.bettocchi@tin.it @ Jul 19 2012, 10:14 PM)  Dopo un lungo inverno,finalmente in acqua. Siamo a Maggio,mar rosso,Sharm e finalmente fotosub. Dello stesso soggetto,un branco di Plattax,ho fatto tre diversi scatti a tre diverse distanze. Desidererei, da tutti Voi,dei commenti,sulla composizione, sulla luce,sulla messa a fuoco,ed altro............. Sono eseguite con una compatta,una Canon G9 con custodia Sea&Sea in alluminio,ed un flash eterno Sea&Sea YS110. Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB Grazie infinite Ciao Sauro |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #3095740 · Risposte: 6 · Visite: 1.861 |
| Inviato il: Apr 9 2012, 05:30 PM | |
Ciao, credo che la ricevittivita' del gps sia legata all'alimentazione da parte della batteria... in ogni caso proverei a sentire nital se la macchina ha una sorta di transponder per essere "intercettata"... QUOTE(atodaro @ Apr 6 2012, 06:31 PM) [snapback]2924651[/snapback] gentili utenti del forum forse qualcuno può aiutarmi. Ho smarrito la mia aw100 (non ha neanche un anno!!) sapete se con la funzione GPS è possibile rintracciarla?? saluti Aldo |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2928464 · Risposte: 2 · Visite: 1.747 |
| Inviato il: Feb 29 2012, 05:44 PM | |
Ho in prova un illuminatore scuba light da 4000 lumen e 150° (in aria) di copertura angolare, una coppia di questi sarebbe cosi' limitata come qualita'? QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Feb 29 2012, 08:41 AM) [snapback]2868877[/snapback] vedi la sovrapposizione continua di immagini non fa vedere la non omogeneità di illuminazione che mostra bene l'immagine statica e tieni presente che l'assorbimento della luce in acqua aumenta quest'effetto, poi se non ci credi prova ... (per me non avrebbe senso portare migliaia di euro di attrezzature e poi perdersi per un particolare ... ma tantè) |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2869676 · Risposte: 9 · Visite: 2.340 |
| Inviato il: Feb 11 2012, 06:46 PM | |
se ancora non hai lo scafandro, valuta la disponibilita' di oblo' die vari modelli... per le ottiche che vorresti prendere.. QUOTE(veliferum @ Feb 3 2012, 10:05 PM) [snapback]2830068[/snapback] Perfetto, grazie mille, inizierò la ricerca da queste 2 ottiche!!! |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2843430 · Risposte: 11 · Visite: 2.560 |
| Inviato il: Jan 27 2012, 01:52 PM | |
Si forse il fuoco l'hai mancato di un poco dagli occhi... io proverei quadrato salvando solo bocca e occhi.. ciao marco QUOTE(fabbricamare @ Jan 27 2012, 09:05 AM) [snapback]2816388[/snapback] Grazie a entrambi. Anche a me l'ultima mi piace, ma non mi convince. Alla fine la parte a fuoco è a metà, non è sul muso né sugli occhi, quindi boh? |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2816820 · Risposte: 4 · Visite: 1.243 |
| Inviato il: Jan 27 2012, 08:11 AM | |
Grande Enrico! Saro' banale, ma il primo scatto e' magnifico, la bella e la bestia, magnifica!! Sulla seconda, più che un crop sul corpo proverei a toglierli solo un poco di luce a vantaggio del muso della creatura... Sulla terza bella la luce, ma la dominanza dello sfuocato del muso in primo piano, trovo distragga molto dallo sguardo del pescetto... Bel coraggio comunque, bravo! Stasera io sono nuovamente in ambiente speleo-urbano a far fare un bagnetto alla macchina, spero d'avere qualcosa da proporvi domani... [quote name='fabbricamare' date='Jan 26 2012, 03:09 PM' post='2815307'] Ciao a tutti qualche scatto un pò "estremo" voi cosa ne dite? |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2816330 · Risposte: 4 · Visite: 1.243 |
| Inviato il: Jan 14 2012, 08:30 PM | |
Bhe, difficili si, ma belle catture, bravo bravo!! tutte fatte con il 105 per caso? QUOTE(morena70 @ Jan 14 2012, 04:03 PM) [snapback]2795769[/snapback] Ma quanto accidente di difficile é fotografarle ? Comunque non desisto. Fatte ieri. Ciao |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2796199 · Risposte: 3 · Visite: 1.626 |
| Inviato il: Jan 14 2012, 08:29 PM | |
ah bhe, allora mi sistemo subito la d700 per il mare!!!  ))))QUOTE(Gennaro Ciavarella @ Jan 13 2012, 02:24 PM) [snapback]2794012[/snapback] |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2796197 · Risposte: 4 · Visite: 1.337 |
| Inviato il: Dec 28 2011, 08:33 AM | |
rigorosamente singolo direi... il continuo non ti permette di ricomporre la scena, come fai? |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2768646 · Risposte: 7 · Visite: 2.248 |
| Inviato il: Dec 19 2011, 11:21 AM | |
Buongiorno a tutti, sono nuovo alla fotografia subacquea, nonche' alle immersioni... ma ci sto provando...  Sono dotato di d90 scafandrata nimar (speriamo tenga)... che uso per il momento solo in ambiente speleologico allagato... Stavo ragionando su possibili sistemi di illuminazione e sarei piu' orientato verso degli illuminatori continui piuttosto che sui flash, per due ragioni: 1) potrei all'occorrenza dover fare anche dei video 2) mi trovo spesso a fotografare in ambienti nei quali i tempi utili per scattare sono molto brevi a causa della sospensione che nel giro di pochi secondi, sollevandosi dal fondo, rende la visibilita' nulla, quindi avere anche immediatamente la percezione della luce che ho disponibile accorcia i tempi di esecuzione degli scatti... Ci sono buone ragioni per escludere assolutamente questo tipo di illuminazione a favore dei flash? E nel caso sia cmq una buona soluzione, avete dei suggerimenti in merito a oggeti comprabili a prezzi umani? grazie a tutti marco |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2757655 · Risposte: 9 · Visite: 2.340 |
| Inviato il: Nov 27 2011, 05:52 PM | |
che spettacolo.... 2a e 3a notevolissime... QUOTE(morena70 @ Nov 1 2011, 09:44 PM) [snapback]2694295[/snapback] Finalmente oggi, dopo 8 mesi di assenza dal liquido elemento, ho fatto la prima immersione. Non mi ricordavo piú ne come montare la custodia ne l'attrezzatura sub. Comunque posto 3 foto. Prossimamente spero di essere piú presente. Ciao ecco le altre due che non entravano |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2729085 · Risposte: 11 · Visite: 1.425 |
| Inviato il: Nov 27 2011, 05:42 PM | |
spettacolare la murena... come stavi illuminando? io sono fresco di brevetto open, ma la macchina fotografica e' pronta... alle prossime uscite scende con me... QUOTE(morena70 @ Nov 25 2011, 08:33 PM) [snapback]2727099[/snapback] Vi mostro alcune foto fatte oggi, purtroppo avevo la lente sbagliata. Vi é anche un autoritratto, come murena sono alquanto brutta  Ciao altre foto |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2729075 · Risposte: 5 · Visite: 1.775 |
| Inviato il: Nov 27 2011, 05:37 PM | |
Nelle prime due e' palese un problema di fuoco... ragionevolmente eri troppo vicina e di conseguenza la macchina ha messo a fuoco piu' lontano (vedi dietro il pesce).... nella prima il pesce e' anche mosso... quindi tempo troppo lungo per "congelare il pesce"... il consiglio di studiare la tua macchina è assolutamente da condividere... buono studio e buone foto. QUOTE(morena70 @ Nov 27 2011, 11:07 AM) [snapback]2728726[/snapback] Anzi tutto leggere, rileggere e ancora rileggere il manuale per capire come funziona la macchina. Poi cavalletto, niente flash e magari in manuale. Anche io a suo tempo provai a fotografare il mio acquario ma poi vidi che era piú interessante il fondo marino. Comunque vedo che sono mosse e sfuocate, quindi parametri sbagliati: il manuale. Ciao |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2729068 · Risposte: 5 · Visite: 1.701 |
| Inviato il: Nov 19 2011, 07:45 AM | |
QUOTE(domenico.terzi @ Nov 18 2011, 10:19 PM) [snapback]2717449[/snapback] Saluti ha tutti Voi, sono un nuovo iscritto al Forum. Vengo al dunque: sono possessore di una D300s con ottica DX ,16-85 Nikon. Mi Piacciono i paesaggi, ecc. In seguito acquisterò facilmente la sostituta della D700. Siccome vorrei acquistare uno zoom ultragrandangolare, c'è qualquno che può darmi un suo parere informativo, pro e contro su questi tre obiettivi Nikon 14-24, f2.8 ; 16-35 f4; 17-35 f2.8. Grazie a tutti Voi, buone foto. Domenico  Ma quanta confusione nelle risposte sopra.... Il ns. amico dice che vuole passare al FF, soffermimoci su questo allora... Il 14-24 e' formidabile, estremo e ti concede sfuocati importanti, raggiungibili difficelmente da grandangoli di questo tipo... Gli altri due sono fenomenali ottiche da viaggio, ma mancano di quello tocco estremo dell'altro... in ogni caso tra i due... 16... e 17... opterei per il secondo per la maggiore apertura... Io il 14-24 lo uso, con attenzione, anche per i matrimoni, quando viaggio lo uso per il 70% degli scatti, mio fratello lascia il 14-24 a casa e parte con il 17-35 e ci si puo' permettere di concludere il corredo con un 50ino... buon acquisto marco |
|
| Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2717652 · Risposte: 13 · Visite: 1.663 |
| Inviato il: Nov 11 2011, 08:30 AM | |
Non vorrei sbagliarmi ma mi pare che come la prima serie del 12-24... anche l'11-16 non sia dotato di motore AF, indi... dovrebbe sfruttare quello del body, che nel caso della 5000 e' assente. QUOTE(Massimo Mazzitelli @ Nov 11 2011, 08:27 AM) [snapback]2707483[/snapback] Ciao una mia amica ha Nikon D5000, recentemente ha preso un grandangolare un Tokina 11/16 f2,8. Tutto bene per un po di tempo ma poi su alcune foto ravvicinate si è accorta che c'e' qualcosa che non quadra. Non mette a fuoco.... già alcune foto fatte tra il 1,5 e i 3 metri non sono a fuoco. Prova e riprova si è accorta che l'obiettivo messo in AF non funziona, il motorino non mette a fuoco la lente. Prendo un'altro obiettivo, lo metto in AF, funziona perfettamente.... Ma il Tokina non è compatibile con la d5000 o si è guastato??? grazie Massimo |
|
| Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2707488 · Risposte: 10 · Visite: 1.655 |
| Inviato il: Oct 3 2011, 12:00 PM | |
ti ho mandato un Messaggio Privato... io ne vendo una... QUOTE(BrunoNoaro @ Oct 2 2011, 05:13 PM) [snapback]2650967[/snapback] Ciao a tutti, mi scuso se probabilmente non è la sezione giusta, però credo che vista l'importanza poi saranno i responsabili del forum o della nital a gestire la situazione. Volevo farvi notare un probabile truffatore che si aggira nella rete, siccome sono alla ricerca di una d5100 guardavo gli annunci e ho visto questo : xxxxxxxxxxxxxxxxx (Innanzitutto notiamo l'inesperienza nel dire 55-250 poi notiamo il prezzo IMPOSSIBILE visto che la d5100 si trova in solo corpo macchina a circa 650€. Ho provato a cercare su google il numero di telefono e risulta un vecchio annuncio : xxxxxxxxxxxxxxxxx Il numero di telefono è lo stesso, il secondo prezzo è già più proponibile (non del tutto) però se notate i due annunci, le città sono differenti quindi salvo imprevisti di traslochi di questa persona, lascio a voi commenti e suggerimenti in quanto mi sembra possa essere presumibilmente un gran bel truffatore. Aspetto vostri commenti! |
|
| Forum: NIKON SUSHI BAR · Anteprima Messaggio: #2652036 · Risposte: 20 · Visite: 1.821 |
| Inviato il: Sep 4 2011, 02:41 PM | |
QUOTE(umberto81 @ Aug 30 2011, 02:02 PM) [snapback]2599131[/snapback] si, a meno di inquadrature in zone con poco contrasto. Ultimamente ho provato anche in AF-C e non mi sono trovato male. Scattare in "continuo" ti implica pero' di non poter fare il fuoco e ricomporre la scena a tuo gusto a meno di abilitare il blocco del fuoco assieme a quello dell'esposizione e non tutti gli scafandri forse hanno riportato quel pulsante. Mi pare che la soluzine di apliare la zona d fuoco, quella meno complicata... provero' e vi dirò pure io... |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2606982 · Risposte: 21 · Visite: 2.523 |
| Inviato il: Aug 27 2011, 08:32 AM | |
terrò in considerazione le tue osservazioni.. sicuramente una luce pin piu per fare il fuoco non guasterà... per la d700 stavo pensando alla igloo.... poi visto il budget richiesto ho optato per acquistare una d90 usata e una nimar... per tastare il terreno me la farò bastare... quando poi mi prenderà per bene la scimmia... saranno dolori!!! QUOTE(veliferum @ Aug 23 2011, 11:11 PM) [snapback]2590167[/snapback] Lo escludo perchè a fuoco ci và, l'autofocus funziona perfettamente, si ferma nel punto giusto, ma sul più bello...non scatta. Mi è successo sempre in immersioni un pò più fonde, con scarsa luminosità, quindi, ricapitolando direi che per ovviare a questo problema le soluzioni sono 3: 1) montare un faretto di puntamento per favorire la messa a fuoco 2) disalbilitare l'autofocus tramite la il selettore A/M e mettere a fuoco manualmente tramite l'apposita ghiera 3) Selezionare la modalità AF-C che scatta sempre Quest'ultima soluzione sarà quella che testerò a fine settimana e posterò i risultati. La nimar 3D mi piace molto, l'avevo praticamente già ordinata, quando ho trovato una igloo e non ho resistito!!! |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2595161 · Risposte: 21 · Visite: 2.523 |
| Inviato il: Aug 23 2011, 08:26 PM | |
Che non ci sia qualche "interferenza" nella messa a fuoco con l'oblo'? Ovvero che la macchina tenda a mettere a fuoco sull'oblo per qualche riflesso magari? Io sto aspettando la nimar 3d per la d90 a giorni... interessante problematica.. QUOTE(veliferum @ Aug 20 2011, 12:39 AM) [snapback]2585917[/snapback] Posto qui, casomai i moderatori sposteranno. Mi è successo anche oggi, immersione ore 20,00 non moltissima luce, D90 con 60mm, soggetto a fuoco, autofocus in funzione perfettamente, macchina non scatta, premo nuovamente a metà il pulsante, autofocus riparte, premo fino in fondo, nulla da fare, punto l'ottica verso la superfice, tutto ok. rimetto a fuoco il soggetto, nulla da fare. Sto valutando il fatto di montare una ghiera sulla messa a fuoco e lavorare tutto in manuale, ma prima chiedo a voi, esiste un'impostazione corretta per far si che scatti "sempre", o almeno un'impostazione più tollerante. considerate che il soggetto era perfettamente a fuoco!!! PS una torcia potrebbe risolvere il problema? grazie |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2590007 · Risposte: 21 · Visite: 2.523 |
| Inviato il: Aug 18 2011, 10:25 PM | |
Grazie Alessandro... sono d'accordo con te in merito alla doppia spesa se si compra roba "ruspante"... infatti per l'asciutto non ho mai lesinato... forse troppo... Il tipo di "immersioni" che faro' per ora in cavita' sotterranee, non prevedono passaggi impegnativi ma esclusivamente la progressione a pelo d'acqua o qualche sguardo poco piu' sotto... la speleo-subacquea e' cosa impegnativa e richiede grandi capacita' in entrambi i campi... io la subacquea ancora devo cominciarla... quindi ci passera' del tempo... quindi lo scafandro per ora farà cose molto soft poco al di sotto del pelo dell'acqua, per evitare di continuare a far fare cose a pelo d'acqua alla d700 nuda... Sicuramente se la subacquea mi appassionerà e mi trovero comodo anche nella fotografia.. il passo per mettere sott'acqua la d700 col 14-24 non tardera' e nel caso, lo scafandro sara' di quelli "sicuri"... di sicuro... grazie per l'occhiata QUOTE(alecacciafotosub @ Aug 18 2011, 06:42 PM) [snapback]2584477[/snapback] Intanto benveuto in questo mondo di sub-normali  Per la scelta della custodia mi trovi un pò in disaccordo specie per te che effettui quel tipo di immersioni dove avere una custodia piuttosto che un'altra fà la differenza. Una cosa è fare un tuffo dalla spiaggia con comodo, alla luce del sole e con tutte le attenzioni del caso, un'altro è fare un'immersione in un luogo ostruito, pressoché al buio, dove in alcuni casi si è costretti a fare dei passaggi forzati e dove l'urto sia pur involontario è molto più frequente di quanto si possa immaginare. Una custodia in policarbonato viene stressata maggiormente specie dalle maniglie perché molto spesso deve essere brandeggiata di "peso". Si parla sempre più spesso di sacrificare una reflex di valore inferiore piuttosto che un'altra in caso di allagamento.....ma stiamo parlando che in ogni caso i soldi li hai sprecati ugualmente specie se c'è anche un'ottica attaccata di un certo pregio. Con una custodia più sicura alla fine si cerca di tutelare maggiormente la spesa (reflex+ottica) indipendentemente dal loro valore. Spendere meno per fare in modo di limitare i danni mi sembra un controsenso, perché alla fine spenderai sempre di più in caso di allagamento e non avrai le stesse garanzie future che non si ripresenti il problema. Ho visto le immagini su flickr.....complimenti molto particolari. Un saluto Alessandro |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2584764 · Risposte: 31 · Visite: 4.748 |
| Inviato il: Aug 18 2011, 11:46 AM | |
oh ma che bella questa chiacchierata... giusto quello che cercavo. Salve a tutti, sono nuovo dell'acqua, o meglio il mio primo brevetto è ancora da cominciare, allora che ci faccio qua, direte voi? Eccomi eccomi, io pratico speleologia ed in particolare speleologia in cavità artificiali urbane, Cagliari è ricca di luoghi afascinanti e meritevoli di documentazione... sin'oggi ho prodotto solo foto all'asciutto con le mie reflex, ma le ultime "uscite sub-urbane" mi hanno seriamente fatto desiderare di poter scattare sotto il pelo dell'acqua con qualità superiori a quelle delle compatte, considerando pure la totale assenza di luce solare... Ho cominciato guardando le meravigliose Isotta per la d700... ma a conti fatti con un oblo' per 14-24 e fisheye... la spesa arriva serenamente a 3000 euro... forse troppe come esordio... mi sono quindi trovato tra le mani una d5100 vinta ad un concorso fotografico... cosa farne? Eccomi dunque a vendere la 5100 a favore di una d90 usata con sigma 10-20 da infilare dentro la tanto menzionata (nel male soprattutto) nimar 3D con il giusto oblò ovviamente... A giorni avro' tutto in mano e vi diro'... In ogni caso la scelta e' stata facile direi.... portare d700 e 14-24 sott'acqua con una valore tra, d700, 14-24 e scafandro nell'ordine dei 7000 euro... o rischiare molto meno e cavarmela con poco piu' di 1500 euro? Ora e' presto pronunciarmi, non ho idea dell'ergonomicita' di uno o dell'altro scafandro... ci certo è che affogare 750 euro di macchina fa differenza rispetto a 4000... Detto cio'... se tutto cio' mi coinvolgera' come penso... e una volta attaccato l'erogatore la voglia di portare fuori immagini, come mi capita all'asciutto... sicuro che qualche follia la faro'... Appena affogo tutto vi aggiorno... p.s.: se qualcuno volesse capire di cosa parlo (speleologicamente parlando) fate un salto sul mio flickr... www.flickr.com/photos/desmobts QUOTE(morena70 @ Mar 28 2011, 04:40 PM) [snapback]2402750[/snapback] Vi faccio una piccola provocazione e vediamo cosa rispondete. Tutti noi portiamo sott'acqua macchine che costano mediamente tra i 1000 ed i 2000 Euro ma poi comperiamo per proteggerle, custodie che magari ne costano 4000. Visto che la custodia non mi fará fare foto piú belle ma ha il semplice compito di proteggere la macchina (che tra l'altro potrei assicurare con 300 Euro), che senso ha spendere dalle 2 alle 4 volte il valore del pezzo da proteggere? É come se compero un televisore da 1000 Euro ma poi a parte compero una estensione della garanzia che me ne costa 4000. Ha senso? Ciao |
|
| Forum: Underwater · Anteprima Messaggio: #2584025 · Risposte: 31 · Visite: 4.748 |
| Inviato il: May 1 2011, 02:45 PM | |
Bhe... D700, al 14-24 non potrei rinunciare, porto qualche mutanda in meno piuttosto... quindi un 50 ed un'85... il primo 1.4 ed il secondo 1.8? oppure entrambi 1.8.... Ho anche un'alternativa... 14-24, 85 e fisheye... brutte? buon viaggio QUOTE(bluvertical @ May 1 2011, 03:33 PM) [snapback]2447887[/snapback] Immaginiamo di voler partire soltanto con uno zaino, o poco più.... D700, 20mm, 28mm, 50mm. Caricabatterie, tante schede e nessun hard disk. Vostre opinioni/idee? |
|
| Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2447903 · Risposte: 59 · Visite: 4.302 |
| Inviato il: May 1 2011, 02:25 PM | |
Ma soprattutto, se vuoi sapere che resa in termini di inquadratura avrebbe il 50 afs sulla tua macchina, basta che usi il tuo 18-55 alla focale 50 ed il gioco e' fatto.. ..ovvero: visto che il tuo dubbio e' sul 50 o sul 35.... vedi a che focale scatti la maggioranza delle tue foto... e saprai cosa ti serve. |
|
| Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2447880 · Risposte: 17 · Visite: 897 |
| Inviato il: May 1 2011, 01:46 PM | |
Si è detto quasi tutto... comunque... non credo che il 24-120 sia paragonabile qualitativamente al 24-70, diverso è se parliamo di comodità.... pero' potresti pure valutare un 28-70 2.8 usato... ovviamente il 70-200 con moltiplicatore, che dalle tue parole mi pare sia intoccabile... cmq... posto un 50ino che non deve mancare in nessun corredo... potresti anche valutare la sostituzione del tuo grandangolo DX con il 14-24 che per me rimane il massimo del godimento... ...sul passaggio subito ad una d700... non sono d'accordo... ti lascerei godere la nuova d7000.. e nel frattempo ti sei fatto un bel corredo di ottiche x il FF.... buone foto. |
|
| Forum: OBIETTIVI Nikkor · Anteprima Messaggio: #2447835 · Risposte: 20 · Visite: 1.606 |
| Inviato il: Apr 26 2011, 05:48 AM | |
Non ho capito se l'idea per il futuro sarebbe quella di affiancare alla nuova d800 la d7000 o la 700... ...io una volta approdato al FF, sinceramente non rifarei il passo indietro... quindi come secondo corpo mi cercherei una d300 usata da rivendere eventualmente dopo l'estate ad un prezzo pressoche' analogo a quello attuale... |
|
| Forum: NIKON DIGITAL REFLEX · Anteprima Messaggio: #2440069 · Risposte: 4 · Visite: 640 |
 Discussione aperta (nuove risposte) Discussione aperta (no nuove risposte) Discussione calda (nuove risposte) Discussione calda (no nuove risposte) |
 Sondaggio (nuovi voti) Sondaggio (no nuovi voti) Discussione chiusa Discussione spostata |
