FORUM NIKONCLUB

Piccola avventura divertente....
Sono le 3 del mattino, ho scaricato le foto sul pc, prove fatte per mettermi il cuore in pace sulla maf della 800.

Finito il dowload piano piano al buio (sto scrivendo nella camera da letto, moglie e figlia che al minimo rumore urlano).
panico, la d800 ha la sorpresa, un tintinnio strano mai sentito prima... il rumore sembra provenire tra la mf e l obbiettivo, lo zaino e qui vicino quindi al buio e in silenzio cambio ottica.... niente il rumore è sempre presente.

Prendo la lampada a led da testa inizio a controllare la d800, più squoto la macchina più il rumorino sembra aumentare....

Morale dopo mezzora scopro che è quel cavolo di pulsantec di rilascio del flash... per sbaglio lo apro e il rumore cessa all improvviso.
Dalla contentezza mi scappa un sussulto di gioia... risultato, moglie incazzata e figlia in lacrime. :-) :-) :-)

Sono sbalordito delle 122 pagine di discussioni amichevoli, ma al problema pare che non se ne venga a capo, certo non ho letto tutti i post, ma ne le esperienze degli utilizzatori, nonchè le indicazioni di LTR pare diano fiducia per un eventuale acquisto. Chiedo, ma esiste un numero di matricola dove un eventuale up-
grade abbia debellato tale problema?
Io da circa un anno sono in procinto di comprarla ma desisto aspettando una risposta ufficiale. Si era parloto di numeri di serie, di schede CF 800x in bundle nella confezione che ipoteticamente erano da considerarsi alla stregua di uno spartiacquee produttivo, quanto c'è di vero? Ad esempio ieri ero li per comprarla complice un tasso zero ed un prezzo accettabile, ho guardato la matricola che iniziava con 609....., ho controllato la CF da 800x, MA NON HO AVUTO CORAGGIO: ho fatto male?

Sembrerà una banalità ma ho cambiato solamente per le differenti tonalità di colore, quelle nikon mi piacciono di più per i ritratti o figure umane se vogliamo generalizzare.

Non ho mai preso in mano ne una d700 ne una d300, mi interessa solo scattare foto come piacciono a me, con i colori che preferisco, non mi interessa molto il mezzo.
La percezione dei colori cambia da persona a persona e quindi il piacere, il bene, il male, non può essere una valutazione oggettiva.

Al momento l' unica cosa di cui ho bisogno sono un 24-70 2.8 ed un 50 1.4, mi piacerebbe provare il 70-200 2.8 nikon ne avessi l' occasione ma sarebbe un puro sfizio per vedere le differenze con il canon che avevo.

Come l'acqua... la vita scorre.


Cliccare per ingrandire.

Che bella, Gianluca... Non sbagli un colpo, b/n o colore che sia.   

Quel pezzo di grigio scrostato sulla destra, che ai miei occhi appare come convertito in b/n... Quello, per me, è "il colore forte" qui, e cambia tutta la foto. Una chicca.

Arrivassi a vederle io 'ste cose... Bravissimo. Un occhio straordinario.

Davide
[right][snapback]436838[/snapback][/right]

ciao,
no, non e' necessario!
infatti dentro alla confezione del capture non c'e' la nital card

andrea
[right][snapback]443425[/snapback][/right]

Frequento da poco il forum Nital: quel tanto che basta per aver notato che uno degli argomenti principali è quello inerente al rumore. Mi occupo di digitale da 25 anni, prima con il video, poi con le still camera, scientifiche, astronomiche e tradizionali. Di queste ultime conservo nei miei cassetti ancora una Canon/Bauer (la primissima!). Di Nikon ho D1, D70, D50 ed è in arrivo una D200. Per motivi miei pratici e non certo  per sfizio testo tutte le macchine e in nessuna ho notato livelli di “rumore” come quelli segnalati, spesso impropriamente. Di foto tradizionali ne faccio relativamente poche e, visto che mi reputo un buon giudice di me stesso, ritengo che non siano meritorie di rimando a questo forum.
Mi permetto, però,  il tentativo di chiarire il concetto di rumore sperando di far cosa utile a qualcuno. Non userò alcuna formula né diagramma.

Ho notato che molti usano impropriamente il termine “rumore”, non ponendo distinzione tra segnale, rumore del segnale e rumore non dipendente da segnale.
Per capire bene cosa sia, immaginiamo di trovarci sotto una larga tettoia in una giornata di pioggia: se la pioggia è torrenziale, il suono delle gocce che colpiscono il nostro riparo ci sembra giungere uniforme da tutta la sua superficie. In caso di pioggerellina, invece, abbiamo ora l’impressione che piova più a destra, ora più a sinistra, ora più al centro… Questa variazione di direzione ed intensità del suono che colpisce le nostre orecchie è causata dalla non uniformità del numero di gocce piovane che la tettoia raccoglie per unità di superficie in ogni istante. La disuniformità è presente anche nella pioggia battente, solo che è una piccola percentuale della pioggia totale: così il nostro orecchio non riesce a percepirla. Questa disuniformità è ciò che nella fisica dei segnali viene chiamato “rumore” : se rappresentassimo un segnale uniforme ed omogeneo come una linea retta, il rumore insito nella sua raccolta trasformerebbe questa retta in una linea ondulata.
Possiamo asserire, quindi, che questo tipo di rumore è funzione del segnale, perché dipende totalmente da esso. Da notare il fatto che possiamo quantificarlo solo dopo aver raccolto il segnale, quindi non possiamo sapere a priori a quanto ammonterà numericamente. Ho promesso di non presentare formule: dovete quindi credere sulla parola a ciò che segue. Se nel sensore avessimo  accumulato un segnale luminoso pari a 100 (pioggerellina), il suo rumore sarebbe pari a 10, cioè il 10%. Se raccogliessimo 1000 (pioggia battente), il rumore sarebbe pari a 31, cioè il 3%.

Qualcuno si chiederà: esiste un rumore elettronico fine a se stesso, cioè che non sia funzione di un segnale? Certamente. Per scoprirlo continuiamo l’esempio della tettoia ed immaginiamo che questa sia ondulata, in modo che la pioggia sia convogliata verso dei secchielli di raccolta. Complichiamoci un poco la vita e facciamo sì che questi secchielli possano essere ruotati ma non staccati dalla tettoia: ora ci poniamo il gramo compito di controllare quanta acqua sia presente in ogni secchiello al termine della pioggia. Siamo costretti ad usare un altro secchiello: lo poniamo sotto quello appeso e solidale alla tettoia, ruotiamo questo, travasiamo l’acqua e ci dirigiamo verso una bilancia o un qualunque misuratore. Questa manovra la eseguiamo per ogni secchiello appeso alla tettoia. Vi sembra intuitivamente possibile che qualche goccia d’acqua non resti nel suo secchiello d’origine? O che non vada persa nel travaso? O che non debordi durante il trasporto? E la bilancia di misura è assolutamente esatta? Impossibile, neanche a pensarci. La quantità d’acqua che misureremo non corrisponderà mai a quella effettivamente raccolta. La differenza tra queste due quantità è un rumore puro, cioè che non dipende da un segnale ma dalla modalità di trattarlo. E’ prevedibile progettualmente? No. E’ misurabile? Sì. Come? Per via sperimentale. Nel caso della tettoia, ad esempio, potremmo versare su di essa una quantità nota di acqua e controllarne, poi, quanta ci risulti alla misurazione finale. Nelle nostre macchine questo rumore si chiama rumore di lettura (readout noise) e, con semplicità,  possiamo dire che comprende i processi di trasferimento della carica del pixel, il suo passaggio attraverso l’amplificatore e la sua trasformazione in entità numeriche intellegibili dal computer.
Le case costruttrici misurano in maniera molto sofisticata questo rumore di lettura e le sue possibili variazioni in relazione alle regolazioni dell’utente, regina tra tutte la scelta della sensibilità ISO. A questo proposito cerchiamo di capire bene un concetto: quando scegliamo una pellicola con diverso valore ISO, effettivamente scegliamo un prodotto con la sensibilità desiderata. Quando, invece, impostiamo sulle nostre macchine digitali un valore ISO, stiamo scegliendo solo il livello di amplificazione del segnale proveniente dalla lettura del pixel. Non agiamo sulla sensibilità. Questa dipende dalle scelte del costruttore del sensore ed è immutabile. E aumentando l’amplificazione, cioè il guadagno, aumentiamo esponenzialmente il rumore di lettura.

Per darvi qualche dato esemplificativo, il Read-out noise medio della D70 è di circa 7 elettroni/pixel. Il suo segnale termico è inferiore a 0,1 elettroni/ pixel/secondo! Sono quasi delle nullità se pensate che il pixel della D70 può arrivare a contenere più di 35000 elettroni liberati dal segnale luminoso. Solo 7-10 anni fa costosissimi ccd scientifici (che uso ancora) presentavano un segnale termico a 20° di 20-80 elettroni/pixel/secondo, con rumore di lettura superiore a 40-100 elettroni…

Spero di aver suscitato la curiosità necessaria per leggere il manuale di Maio, dove la trattazione è più completa. Se qualcuno, invece, volesse approfondire tecnicamente l’argomento sono disponibile anche privatamente (il mio riferimento è in chiaro).

Che la luce sia con noi.

Enzo Franchini
[right][snapback]435857[/snapback][/right]

Come scrivevo a Jhonny, l'esperienza è una bella cosa se si condivide; proprio perchè insieme si cresce meglio e anche più in fretta;

Dedicato a tutti quelli che in questi mesi mi hanno chiesto con sincero interesse questi appunti;

gianluca

( FINE )
[right][snapback]419352[/snapback][/right]

A San Gregorio Armeno, c'è stato il cambio di stagione, dai pastori e i presepi ora ci sono i souvenir che i turisti vogliono trovare a Napoli.

Il vicolo è stretto, le botteghe piccole e buie, ma fuori c'è un bel sole, il posto migliore per lavorare..



... si, ma che sta facendo? è da un bel po che sta tranquillo, concentrato, e gira e rigira in quel bicchierino che tiene in mano..



.. dalla foto non si vede bene, ma avete già capito?
[right][snapback]220920[/snapback][/right]