FORUM NIKONCLUB

Presa la D750.
Vi faccio sapere.
Ciao e grazie,
Marco

Intendi le ottiche DX montate su corpo FF o ti riferivi in generale al fatto che per quanto ottime siano le attuali macchine DX (come la D500), i corpi FF sono più flessibili?

Grazie!

Grazie ragazzi per gli utili consigli. Siete stati gentili.
Si, in effetti non mi serve assolutamente il crop, faccio più che altro paesaggio e ritratto. Non mi serve nemmeno particolare velocità.
Ecco perchè sono più orientato verso una FF.

Marco

Ciao a tutti,

mi rivolgo alla community per un consiglio. Mi sono deciso a cambiare la mia fedele D200 che uso da circa 10 anni. Vorrei passare al FF considerando che faccio soprattutto paesaggi, ritratti e un po' di video. In linea di principio quindi non sono interessato alla performance di velocità della D500 DX.

Il punto però riguarda il parco ottiche.
Attualmente ho un solo obiettivo DX, ma di un certo pregio, che renderei però inutile con il FF, il 12-24.
Però sul FF non ho dei top players :-). Attualmente dispongo di: 50ino, 18-35, 28-70 f3.5/4.5 (quello che uso di più), 70-210 (che non uso praticamente da anni).
Con da D750 che sto valutando, perderei il 12-24.
Secondo voi ne vale la pena?
Vi ringrazio per i consigli.

Ciao Ciao,
Marco

Ciao e buon anno!

Quanto alla foto: non mi attira, non mi incuriosisce, non si capisce cosa hai voluto comunicare.
La composizione è debole con una certa simmetria, ma non spinta. A questo punto meglio evitare le simmetrie.
Il cielo è proprio brutto così scuro e con poco contrasto.
Infine, pp troppo pesante.

Grazie per l'idea. Il 35dx è meglio del 18-35?
I complimenti per il 70-210 erano sarcastici?! In realtà lo uso poco ma è un buon obiettivo!
Ciao!

Se a qualcuno può interessare, molte delle foto più recenti pubblicate sul mio account flickr, le ho scattate col 28-70 f3.5/4.5.
Le trovate qui!

Ciao,

Marco

Dopo ulteriori approfondimenti nel fine settimana sono giunto a pensare che la D200 la tengo (la D50 se qualcuno la vuole la vendo a poco) e prendo una D7100 usata.
Spero di trovarla a un prezzo buono considerando l'uscita della D7200. In giro c'è anche la D5300 e la D5500, ma come corpo macchina sono inferiori e sinceramente dopo aver usato la D200 non me la sento.
Già la D7100 (che ho provato) è un po' giocattolosa rispetto alla D200.

Quanto alle lenti, la userò principalmente con il 12-24 e il 50ino.

Che ne pensate?

Grazie.

Comunque alla fin fine pensate che la D7100 sia un buon passo avanti rispetto alla D200? Corpo macchina a parte...

Ci ho pensato e anche provato. Ma la qualità che ho riscontrato era decisamente inferiore alla D200. Ho provato anche una D7100 con 18-200 e mi sembra che rispetto a bridge e compatte (Nikon e Fuji) è ad un altro livello.
Vorrei solo razionalizzare l'attrezzatura, prendere un corpo superiore alla D200 e di tanto in tanto poter uscire se nza zaino.

Ciao!

Grazie. In effetti il bello del 18-200 rispetto al 12-24 è che vai via con quello e basta... Per questo pensavo a D7100 18-200 dando via gran parte di quello che ho.
Considerando però la migliore qualità potrei tenere il 12-24... Però non posso continuare ad aggiungere pezzi se poi non li uso.

Grazie per la risposta. In realtà la D7000 non mi sembra un vero passo avanti rispetto alla D200 della quale il limite che avverto è il funzionamento a ISO un po' più alti. Con la D7100 questo limite dovrebbe essere superato.
Ho letto inoltre che con una risoluzione alta come quella della D7100 alcuni obiettivi possono dare scarsi risultati. Forse è il caso del 28-70 f3.5/4.5?
Altra domanda: vale la pena dar via anche il 12-24 e prendere uno dei due tuttofare che ho indicato nel primo post?

Thanks!

Ciao a tutti da Bologna,

vorrei razionalizzare e migliorare la mia attrezzatura attualmente composta da:

Nikon D200 (+ D50)
Nikkor 12-24
Nikkor 18-35
Nikkor 50 f1.8
Nikkor 28-70 F3.5/4.5
Nikkor 70-210 non D

la mia intenzione sarebbe di prendere un nuovo corpo (pensavo a D7100 usata) e valutare se provare a dare in permuta qualche lente. Per quanto riguarda le mie macchine, ho già appurato che la D50 i negozi non la prendono in permuta e la D200 neanche o al più per una cifra irrisoria (alla quale preferisco tenerla).

Fotografo principalmente in esterno (soprattutto paesaggio, città, street) e dopo tanti anni in cui ho usato praticamente solo il 12-24, ultimamente dopo aver acquistato a pochissimo il 28-70, spesso uso questo. Per il resto uso un po' il 50, poco il 70-210 e praticamente per nulla il 18-35 che acquistai in sostituzione del 18-55 ai tempi della D50.

Mi piacerebbe avere qualche parere al riguardo. Chiarisco che D750, D800 e oltre non sono alla mia portata, come pure ottiche di altissima gamma. Potrei valutare ad esempio il Nikkor 18-200 o il Tamron 16-300.

Per avere una idea delle mie foto questo è il link alla mia pagina flickr...

Grazie in anticipo,
Marco

Nikkor 28-70 f/3.5-4.5

Piccolo, economicissimo, super nello sweet spot e comunque molto buono anche a TA.
Colori old style favolosi.

MoscA

Ho capito che non hai capito.
Non mi riderisco alla tua foto. Come vedi il mio primo commento è al tuo fatto in riferimento riferito alla foto della luna con sotto il mare e la costa.

Riferendomi a quella che ho commentato, rispondo alle tue domande.
Basta usare un banale filtro neutro degradante.
Confermo pulizia del mio monitor.
Una macchia in alto a destra subito sopra la luna, una seconda alla stessa altezza ma molto più a destra. Queste si vedono già dalla foto così come pubblicata. Sono convito che se scatti di giorno al cielo blu con diaframma chiuso e poi guardi al 100% ne vedrai molte di più.
Inoltre attorno alla luna, almeno nella foto alla risoluzione pubblicata, si vede non solo un alone, ma una evidente pixelatura che da l'idea di pastrocchiatura.

Ad ogni modo la chiudo qui. La foto comunque a molti piace e soprattutto se piace all'autore va bene così.

Ciao

A me personalmente non piace per nulla. La luna risulta posticcia. Si tratta di una fotoelaborazione, nulla di più nulla di meno.
La storia che per contestualizzare la luna bisogna necessariamente fare collage pastrocchiati è una bufala.
Comunque, de gustibus...

E la polvere è molto evidente. Bisognarebbe curarsene. Sia per la qualità delle immagini che per la salute della macchina.

Ciao

Sicuro che non sia un collage? Attorno alla luna si vede un alone.
Inoltre sullo sfondo c'è una macchia. Consiglio di controllare l'obiettivo o far pulire il sensore.

Ciao

E' un obiettivo di ottima qualità sia costruttiva che ottica. La versione D ha un autofocus più rapido rispetto a quella non D. Per il resto sono equivalenti. Ottima nitidezza e resa cromatica. Meno adatto rispetto ad altri a foto a soggetti in movimento rapido.

Sulla mia pagina flickr le foto del Bull Terrier e del Bull Dog le ho scattate con D200+70-210 (http://www.flickr.com/photos/moskatomika/).

Ovviamente essendo un f/4-5.6 non è molto luminoso es essendo pesante e di focale piuttosto lunga, se non usato bene (con tempi adeguatamente rapidi) può far incappare in micromosso (come alcune foto postate sopra) che talvolta viene scambiato erroneamente in bassa nitidezza.

Io lo consiglio assolutamente!

Moska

Dopo aver acquistato a un ottimo prezzo il Nikkor AF-D 28-70 f/3.5-4.5 devo dire che sono veramente soddisfatto!

Ho fatto un po' di prove e una bella uscita sulle Dolomiti e devo dire che, soprattutto nella zona di sweet spot (attorno a f8) è impressionante per la qualità dell'immagine (nitidezza elevata anche ai bordi, contrasto). Molto buona anche la sfocatura (bokeh) alle aperture maggiori. In generale la resa si mantiene molto alta a tutte le aperture. La resa cromatica è buona; un po' old style, ma io personalmente la gradisco molto.

In sintesi direi che è un obiettivo con rapporto qualità/prezzo dell'usato davvero eccellente.
L'apertura minima è f3.5 è vero, e non è costante su tutta la focale, ma se fosse stata minore... beh staremmo parlando del 28-70 f2.8!

Ciao a tutti!

Certamente, ma l'ordine di grandezza del prezzo è ben diverso. Circa 1/5.
Ciao,
Marco

Ciao a tutti,

alla fine ho acquistato il 28-70 f3.5/4.5 AF-D.

La costruzione è più che accettabile per un obiettivo di questa fascia. La sensazione è di robustezza sebbene sia compatto e relativamente leggero. Le ghiere sono buone.
E' ovviamente made in Japan.

Ho appena fatto un po' di prove con la D200, impostando a 28, 35, 50, 70mm e per ciascuna focale tutta apertura, f9, apertura minima.

Devo dire che mi sembra veramente molto buono! Sono rimasto meravigliato dalla qualità a 28mm e tutta apertura, condizioni in cui mi aspettavo i risultati peggiori (il decadimento ai bordi è quasi impercettibile (forse anche "merito" del sensore più piccolo; lo sfocato è molto buono; ad aperture minori la nitidezza è ottima a qualsiasi focale.

Secondo me poi l'escursione focale su DX non è così malaccio. Certo non è un tuttofare, ma avendo un paio di grandangoli e un tele (oltre al 50ino) come nel mio caso, diventa veramente comodo.

Dalle prime prove direi che per il prezzo a cui si trova sul mercato dell'usato (io forse l'ho pagato ancora meno) ha un rapporto qualità/prezzo veramente alto.

Marco

Grazie per le valide considerazioni.
Qualcuno avrebbe qualche foto scattata con il 28-70 f3.5/4.5 e con un corpo più o meno equivalente alla D200?
Ciao,
Marco

Penso di orientarmi per il 28-70 f3.5/4.5 AF-D.
Dovrebbe essere abbastanza nitido e in più ha il diaframma a 9 lamelle.
Forse è un po' meglio del 28-85 f3.5/4.5 anche se ha meno escursione focale.
Che ne pensate?

A onor del vero il citato kenrockwell.com lo definisce "...clearly superior to the older 24-85mm f/2.8-4 AF-D..." e analogo come qualità ottica alla versione VR.
Ad ogni modo grazie per i chiarimento.

Ciao,
Marco

Grazie per l'opinione che ritengo molto utile. Concordo con l'esclusione del 35-70 f2.8 in quanto sovrapponibile al 50 f1.8 con zoom "umano"!

Potresti chiarire come mai il 24-85 f3.5/4.5 non VR è da evitare? In rete se ne parla piuttosto bene, anche se effettivamente in quanto a prezzo dell'usato è al di sopra dei 28-70/80/85.

Ciao,
Marco