FORUM NIKONCLUB

Vi ringrazio tutti per avermi fatto partecipe delle vostre esperienze, ma devo sinceramente dire che la mia perplessità è aumentata.
Stando a quanto dice Guido, è necessario che ogni dia abbia i suoi personali settaggi in fase di scansione.
Per Gianni, si può fare però la cosa è pesante, sia in termini di megabyte che di velocità.
Per Gerry invece la cosa è facile.

Ed io ora che faccio ?

A parte gli scherzi, visto che mettermi ad impostare i settaggi per ciascuna delle 3000 diapositive è per me impossibile, vorrei sapere se sul NEF del Coolscan si possono apportare, come per le reflex, tutte le correzioni che il caso richiede, oppure le regolazioni consigliate da Guido in fase di scansione non sono più applicabili in seguito sul NEF? La mia idea è quella di scansionarle tutte in automatico per archiviarle, e poi applicare le dovute correzioni a quelle che potrebbero successivamente servirmi. Cosa ne pensate?

ancora a tutti.

Vi può interessare? A me, si!

http://www.tuttocittaluoghicomuni.it/?id=1

Saluti.

Ciao a tutti,
avendo dal mio passato di "pellicolaro" ereditato circa 3000 (tremila) diapositive, avrei ora intenzione di scannerizzarle e portarle in digitale (comunque non le butto, non vi preoccupate). Data la quantità, presumo mi convenga acquistare un buon scanner anzichè rivolgermi ad un service, ed in tal senso avevo pensato ad un Super Coolscan LS 5000 ED. La cosa che però mi ha fatto rabbrividire è che in questo stesso forum si è sempre consigliato di effettuare scansioni in modalità manuale anzichè automatica, settando di volta in volta le impostazioni necessarie. Facendo un po' di conti è facile capire che il tempo da impiegare per tale operazione non sarebbe affatto poco, per cui ho un paio di quesiti a cui spero qualcuno di voi, con sicura più esperienza di me , possa rispondere:

1) Il formato NEF dello scanner è lo stesso delle fotocamere (cioè è modificabile con Capture o programma equivalente) oppure non è possibile su questo recuperare gli eventuali errori?
2) Sarebbe valido effettuare una scansione manuale a tappeto e poi modificare solo le immagini venute male, oppure sarebbe comunque necessario ritoccarle o peggio ancora riacquisirle tutte?

Concludendo, come mi consigliate di muovermi ?

a tutti

Ciao Franco,
grazie per avermi risposto. Mi dispiace di essermi espresso male, ma EV+1,20 era solo per le foto con il flash. Le foto a luce naturale sono invece ben bilanciate, fatta salva la mia prima volta in cui le ho scattate tutte con la misurazione Spot involontariamente inserita (ti lascio immaginare ...)
Per ciò che riguarda il flash, a me sembra stranamente insufficiente la sua efficacia. Se pensi che il gruppo della foto 66 è fatto con una focale di 28mm, ti lascio immaginare la distanza a cui mi trovavo. Si, era anche un F/3.5, ma mi sembra comunque troppo scura per questi parametri. Ciò vorrebbe dire che il flash non serve letteralmente a niente, neanche a fare un primo piano a due metri di distanza (foto 54).
Ti confermo comunque che la mia macchina, in modalità Auto e con il flash up, continua a modificarmi sia il diaframma che il tempo, segnalandomi anche Low se troppo buio
Forse un reset ... ???
Come ultima ipotesi, ci proverò. Come anche ad altri è successo, potrebbe rimettere tutto a posto.
Ti ringrazio comunque per l'interessamento, spero di poterti essere utile anche io in futuro.
Un salutone e grazie.

Dimenticavo, ecco i grafici relativi alle tre immagini.

[attachmentid=39015][attachmentid=39017][attachmentid=39018]

... e questa è l'ultima.
[attachmentid=39012]

I files sono stati generati direttamente dal NEF con tutte le modifiche disabilitate, le informazioni di scatto sono contenute nei files.
Grazie a tutti

Questa è la seconda
[attachmentid=39011]

Ecco qui di seguito, come promesso, tre delle tante foto risultate sottoesposte con la mia D70s. E' molto probabile che sia stato io da neofita del digitale a fare qualche "cavolata" nei settaggi, anzi lo spero, ma le impostazioni a me sembrano corrette. Mi rimetto alla clemenza degli esperti.

Ancora

Questa è la prima
[attachmentid=39010]

Non sono d'accordo. Con le variabili manuali puoi metterci del tuo, dare realtà ad una tua idea, ma la base funzionante deve esserci. Non devi essere tu a correggere eventuali errori esistenti in partenza.
Se è prevista questa modalità, non vedo perchè non la si possa usare. E poi, se mia moglie deve scattare con la mia macchina perchè io non sono disponibile in quel momento, ti assicuro che non è affatto uno spreco.
Anche secondo me non è normale e ringrazio tutti per la disponibilità, ma prima di stasera non potrò postarvi niente perché sono in giro. Appena torno a casa provvedo.

Ciao Andrea,
certo che funziona, altrimenti il problema era risolto. Per ciò che riguarda le varie "logiche" degli automatismi, si presume che almeno in automatico tutto l'insieme, senza metterci niente di tuo, porti a dei risultati per lo meno accettabile. Altrimenti, se già di base ha dei problemi, immagina un po' cosa ne esce fuori nel momento in cui aggiungi ulteriori variabili manuali al sistema: è il caos.
Cinquanta foto, tutte notevolmente sottoesposte in automatico, non lo reputo un risultato accettabile.
Ciao.

Scusatemi se mi ripeto, ma io con la D70s decisamente non riesco a trovare ancora quel feeling che mi piacerebbe riuscire ad avere. Vi parlo qui di seguito solo della modalità Auto, quella più semplice ed a prova di errore ,
in quanto per tutte le possibili variabili che entrerebbero in gioco nelle altre, sarebbe veramente un bagno di sangue.
Ma è normale secondo voi che con la macchina in Auto, tutti gli scatti NEF fatti escano talmente sottoesposti da essere costretto ad impostare, tramite il batch di capture, EV+1,20 su tutti per renderli accettabili, con conseguente esaltazione di "grana" e difetti nelle zone più scure? E questo anche adoperando il flash interno? Ho anche verificato che la sovra/sottoesposizione manuale non è attivabile in modalità Auto, per cui anche volendo non è possibile apportare correzioni. Qualcuno mi consiglierà forse di correggere inserendo una curva ad hoc, ma temo che un tale livello di "forzatura", oltre a non essere normale, possa portare ad una alterazione totale dei bilanciamenti cromatici. Come mi consigliate di muovermi per rimediare a ciò? Ritenete sia il caso di mandarlo in assistenza oppure cos'altro?
A proposito del flash, non riesco a capire come interagisca con la macchina ... ammesso che lo faccia!
Calma, provo a spiegarmi con un esempio. Se, sempre in Automatico, la D70s mi segnala Low per insufficienza di luce e mi attiva il flash, la macchina continua comunque a segnalarmi Low anche se il flash è pronto allo scatto. Non dovrebbe, in questo caso, già predisporsi allo scatto con il flash e visualizzare dei tempi accettabili anzichè il Low?
a tutti.

Ciao ragazzi,
grazie a tutti per le opinioni da voi espresse in merito al digitale ed alla utilità o meno di questo rispetto alla pellicola. Devo sinceramente chiarire che non nego affatto l'enorme vantaggio che apporta il digitale nella possibilità di elaborazione dell'immagine con tempi nettamente inferiori al passato (sono un utilizzatore di Photoshop da diversi anni), ma a chi come me ha sempre avuto da hobbista una spiccata preferenza per le diapositive, l'impatto con il digitale è stato oserei dire traumatico.

Perfettamente d'accordo con questa affermazione, ma penso ci sia qualcos'altro. Ho provato con un proiettore video (uno dei migliori in commercio) a visionare circa 100 immagini, ottenute dopo "estenuanti" prove per tarare al meglio la fotocamera. Beh, anche se fotograficamente le immagini sembravano buone, in fase di proiezione in tutte mancava quel "qualcosa" (contrasto? colore? nitidezza?) che fa la differenza con una normale diapositiva proiettata. Ed i successivi "smanettamenti" con Capture e Photoshop sono riusciti sì a migliorarle, ma hanno comunque lasciato una profonda differenza tra le due tipologie di immagini, certamente a vantaggio della diapositiva.
Concludendo questo mio resoconto, è mio parere che la fotografia digitale di oggi, nonostante i vantaggi indubbi che apporta al lavoro dei professionisti in termini di tempo e qualità, non è ancora in grado di sostituire appieno la pellicola in tutti i suoi possibili ambiti, ed uno di questi è sicuramente la diapositiva. Probabilmente i giovani fotografi, non avendo mai adoperato una pellicola non si porranno mai questo problema, ma vi assicuro che ad un "antico" come me dispiacerà non poco, in un domani che si preannuncia senza più pellicole, perdere la possibilità di creare qualcosa di almeno equivalentemente alla diapositiva.
ancora.

p.s.: ma se oggi da una foto digitale vuoi creare una diapositiva ?

Ciao a tutti,
è da poco che mi sono affacciato al mondo delle reflex digitali, ma son circa trent'anni che scatto per hobby, avendo cominciato con le storiche Pentax MX ed ME Super, fino ad approdare qualche mese fa alla D70s. Ho anche una Coolpix 2500 (una delle prime) che uso tuttora per diporto con ottimi risultati. E' un po' di tempo ormai che navigo tra i vari argomenti di questo Forum principalmente come "osservatore", leggendo le perplessità dei nuovi arrivati nel mondo delle reflex digitali ed i consigli da parte di coloro che hanno maggiore esperienza in merito. Ed è partendo dai contenuti di questi tread che si è andato ad insinuare in me (e sicuramente anche in altri) l'atroce dubbio che descrive questo mio messaggio: ma il digitale conviene o no? Se consideriamo il tempo impiegato per la post-produzione degli scatti, cosa che nella maggior parte delle discussioni risulta "inevitabile", ci rendiamo conto che i tempi necessari all'ottenimento di un "prodotto finito" siano notevolmente lievitati rispetto a prima. E per "prodotto finito" non intendo il risultato di una elaborazione grafica scaturita dall'estro del creativo, ma nè più nè meno l'equivalente del vecchio "negativo" appena uscito dallo sviluppo. Se ipotizziamo 2 minuti (ottimista, vero?) di PP per ogni scatto, già per 30 scatti è necessaria un'ora di impegno, tempo sicuramente non automatizzabile in quanto sappiamo benissimo che ogni scatto ha bisogno di proprie regolazioni. Ed allora qual è il vantaggio?
Qualcuno mi verrà a dire che prima però all'errore non vi era rimedio, mentre oggi si può correggere. Verissimo questo, ma ciò che cerco di dire è che dal digitale, e dal progresso tecnologico in generale, ci si aspetta una semplificazione della vita, e non una ulteriore complicazione. Se per 30 anni, cambiando varie tipologie di reflex a pellicola, ho sempre ottenuto un prodotto finito più che accettabile, perchè oggi con la digitale mi ritrovo una immagine che devo COMUNQUE (come dichiarato in vari tread dai nostri Guru) "rifinire" con Capture? Per fare un esempio, la combinazione f/5.6 1/120 ISO 200 (una a caso) ha dato per 30 anni lo stesso risultato sulla stessa pellicola qualunque sia stata la reflex usata: perchè oggi con le digitali, con le stesse impostazioni, i risultati ottenuti risultano differenti? Che significa questo, che il "peso" dei singoli parametri di scatto nel digitale è diverso da quello della pellicola? E' come dire che 1 Kg. pesato con la bilancia digitale è diverso da quello pesato con la bilancia a mano!! Possibile?
Ringrazio anticipatamente tutti coloro che mi aiuteranno a fare chiarezza sull'argomento.
Raoul

p.s.: chiedo scusa in anticipo se questo non è il forum giusto, ma non sapevo in quale postare

Vi ringrazio tutti per i consigli dati.

Daniele, sono d'accordo con te che la Luna si fotografa agli iso più bassi possibile, ma se consideri un f5.6 + l'assenza di un appoggio per la macchina + il cielo nuvoloso potrai ben comprendere la necessità di tempi rapidi di otturazione e quindi la scelta dei 1600 ISO.

Sulla macchina non l'ho attivata (l'ho dimenticato), l'ho fatto poi su capture senza però esagerare eccessivamente. Sinceramente non so se attivarla sulla macchina oppure su Capture sia la stessa cosa, immagino di si.

Seguirò comunque il consiglio di voi tutti ed attenderò l'avvicinarsi della scadenza della garanzia per portare la macchina in assistenza.
Grazie ancora.

Questa è la foto intera relativa al crop dell' Hot Pixel precedente, ed in cui il puntino si comincia a notare.

[attachmentid=37553]

ancora.

Ieri sera avevo deciso di mettere alla prova la mia D70s in condizioni di buio estremo. Impostati quindi la macchina a 1600 ISO con un obiettivo Nikkor AF 28-200 f3.5-5.6G ED, sono salito sul terrazzo di casa e, complice la luna, ho cominciato a scattare un bel po' di foto, in varie condizioni di luminosità visto il cielo nuvoloso. Stamane, rivedendo gli scatti, ho sfortunatamente notato che in condizioni estreme di buio, nel rumore risalta un punto rosso (o un insieme di punti, non saprei dire) che evidenzia un cosiddetto "Hot Pixel".

[attachmentid=37545]

Devo dire però che questo difetto viene fuori solamente nelle foto in cui il buio viene "forzato" a livello del rumore, mentre normalmente non si nota.

[attachmentid=37551]

Vorrei sapere se in queste condizioni conviene rinunciare per qualche giorno alla macchina per portarla in assistenza, oppure il difetto risulta talmente impercettibile (e rimediabile in PP) da non giustificare un intervento tecnico.

Complimenti per la foto.
Comunque non penso che lo sfondo nero sia un problema, c'è sempre modo di rimediare ...

[attachmentid=37429]

Ciao.

Splendida foto ... ed ottimo tempismo.

Complimenti.

Ha già 80 minuti di ritardo... altro che TAV!

Scusate se mi intrometto sulla questione del WB sulla neve, ma occorre secondo me valutare anche il comportamento dell'occhio umano con la presenza di una dominante azzurra. Se ci troviamo su una pista da sci e le condizioni ambientali portano la luce verso una dominante celeste, questa sarà comunque compensata dal nostro occhio/cervello (WB), portandoci a continuare a vedere la neve bianca e gli altri oggetti del loro colore naturale. E questo fino ad un certo limite (di solito dopo il tramonto) oltre il quale tale compensazione non sarà più sufficiente ed anche noi vedremo la dominante. A mio modesto parere, una foto in cui la neve ha una leggera dominante azzurra è una foto che rispecchia sì la realtà di quell'istante, ma è una realtà che comunque l'occhio/cervello di chi era presente non ha percepito oppure ha percepito per pochi attimi (il tempo di compensazione). Pertanto ritengo che, se effettuata volutamente col WB Automatico inserito, tale foto denoti semplicemente un calcolo errato del bianco, in quanto in natura la neve è bianca, ed essendo tale nella realtà (e principalmente per il nostro occhio), tale debba essere anche in fotografia qualunque sia stata la dominante presente al momento del click.
Spero di non avervi annoiato.

Saluti ed Auguri a tutti.

Ciao Bibbuccio,
ho rivisto con attenzione tutte le foto da te postate e relative al "tiro al piattello", e sono convinto che il problema di mancanza di dettaglio che tu denunci sia dovuto ad un errore di messa a fuoco e non all'ottica difettosa oppure scadente (è comunque uno zoom Nikon). Penso infatti che il più delle volte l'AF, ingannato dal soggetto in movimento, abbia messo a fuoco il cielo (infinito) anzichè il soggetto principale che dovrebbe avere, in questo caso, una focale leggermente inferiore ad infinito. Ciò chiaramente ha causato un leggero fuori fuoco del soggetto con quella conseguente "mancanza di dettaglio" che tu hai denunciato. A controprova c'è il fatto che, come anche tu ti sarai accorto, nel caso il soggetto sia fermo e l'obiettivo sia al massimo ingrandimento, le immagini risultano prive di tale difetto. Prova a verificare il tipo di AF impostato (non conosco la D50, ho una D70s che in questo caso imposterei per mettere a fuoco sul soggetto più vicino), altrimenti rifai qualche prova: potresti solo aver bisogno tu di un po' di allenamento per correggere il tiro nel momento della messa a fuoco.
Un grosso saluto.

Bravo, belle foto.
A me piace soprattutto la prima, poi la terza.

Complimenti.

E se lui lo facessimo fuori ?

[attachmentid=35840]

Ciao Gino,
partendo dal file NEF, io faccio così:

1) apporto le modifiche che ritengo necessarie con Capture
2) salvo il risultato sia in NEF che in TIF
3) elaboro il file TIF con Photoshop
4) salvo il risultato in TIF ed in JPG (al massimo della qualità) per la stampa

Mi conservo comunque i files in formato NEF e TIF per eventuali rielaborazioni.

Ciao.

Mi devo rassegnare?