FORUM NIKONCLUB

La post produzione della foto è mia, non vorrei che qualcuno pensasse che quell'orribile lavoro sia di ges.
Come è stato rilevato il mio discorso era, però, sulla illuminazione non sulla post produzione (comunque preciso che mi diverte molto creare visi perfetti da visi bellissimi ma imperfetti asimmetrici come quello di partenza.

Insomma mi pare di aver capito di aver bisogno di un grosso soft box e con una buona luce dentro . Io ho un faretto di 1000 W che usavo quindici anni fa per le videoriprese casalinghe. Ha una ventola per il raffreddamento e ci illumino il palazzo di fronte. Credo che sia troppo, giusto ? XD

Scherzi a parte, potreste consigliarmi a questo punto un soft box a luce fissa? Non voglio comprare un terzo Flash ...
Oppure potrei infilare nello stesso soft box i due Flash che ho già? C'è lo spazio nell'imboccatura?

Grazie

Ciao a tutti
Di recente, grazie ai vostri consigli, ho acquistato

3 trigger youngnuo YN-622 C -di cui uno montato sulla reflex e che dovrebbero, da descrizione, trasmettere il TTL

1 flash youngnuo YN 565 EX ttl
1 flash youngnuo YN 560 II

1 softbox piccolino diciamo sarà 15 cm per 10

Ho una Nikon d3200
Ho un paio di cavalletti cinesi con attacco a vite

Utilizzando in maniera cialtrona I flash in diverse posizioni e schermature con muri e/o il piccolo softbox ottengo sempre luci o molto forti e taglienti oppure troppo diffuse che azzerano tutte le ombre sul volto

Ho capito perciò che forse non basta allontanare il Flash e usare qualche muro su cui riflettere la luce e il piccolo soft box. :-)))

Io vorrei ottenere foto tipo questa:
http://www.nikonclub.it/gallery/933447/pri...ges-di-napoli34

Oppure con chiaroscuri ancora più accentuati

Secondo voi come è stata ottenuta questa foto? Con luce diffusa di ombrelli e softbox grandi oppure luce, in qualche modo, più diretta?

1--- cosa dovrei comprare? degli ombrelli o dei soft box più grandi?

2--- ho visto che gli stativi con ombrelli possono sia montare i flash (dunque userei i due Flash che ho appena comprato) Sia montare delle lampade ( mi pare di aver capito delle vere e proprie lampadine). Sempre se l'illuminazione nella foto che vi ho mostrato Sia ottenuta con ombrelli e soft box, secondo voi mi converrebbe utilizzare i due Flesh oppure questi portalampade con lampadina?

3--- ha senso il TTL utilizzando ombrelli e soft box? O si va di manuale ?
Da un lato vorrei utilizzare i Flash, innanzitutto perché li ho comprati :-))) E non vorrei spendere altri soldi per portalampade e lampadine varie; inoltre la stanza che adibirei a piccolo studio fotografico si appoggia come corrente elettrica al mio appartamento Quattro piani sotto quindi non credo che in questa stanza potrei assorbire molta potenza altrimenti salta anche la corrente a casa. Anche se ho visto che queste lampadine sono anche di quaranta watt quindi non tantissimo....

Penso poi che utilizzando le lampadine potrei studiare la luce sul volto a occhio nudo, spostando gli ombrelli per vedere che effetti ottengo, senza per forza far scattare i Flash volta e vedere il risultato ottenuto. Anche se è un piccolo sacrificio che potrei fare cioè fare delle prove coi flash e vedere poi la foto come viene

4--- sempre che mi consigliate l'acquisto di ombrelli, che differenza c'è fra gli ombrelli in tessuto completamente bianco e quelli con superficie interna argentata ed esterna nera?

5--- navigando su Google ho trovato una specie di soft box pieghevole da montare sopra il Flash di misure sarà un'sessanta centimetri per cinquanta ma che una volta arrotolato diventa una specie di piccolo tubo con la parte bianca all'interno Che credo spari una specie di luce a occhio di bue sul soggetto. A cosa serve? Come si chiama?

6--- visto che mi piacerebbe ottenere dei buoni risultati ma ho sinceramente delle difficoltà A capire come utilizzare bene i due Flash, l'intensità, la parabola, il TTL, i Trigger eccetera c'è mica qualcuno del salernitano Che ha un paio di ore da perdere ? :-))
Grazie a tutti

Scusate la posto nella sezione speedlite

Ciao a tutti
Di recente, grazie ai vostri consigli, ho acquistato

3 trigger youngnuo YN-622 C -di cui uno montato sulla reflex e che dovrebbero, da descrizione, trasmettere il TTL

1 flash youngnuo YN 565 EX ttl
1 flash youngnuo YN 560 II

1 softbox piccolino diciamo sarà 15 cm per 10

Ho una Nikon d3200
Ho un paio di cavalletti cinesi con attacco a vite

Utilizzando in maniera cialtrona I flash in diverse posizioni e schermature con muri e/o il piccolo softbox ottengo sempre luci o molto forti e taglienti oppure troppo diffuse che azzerano tutte le ombre sul volto

Ho capito perciò che forse non basta allontanare il Flash e usare qualche muro su cui riflettere la luce e il piccolo soft box. :-)))

Io vorrei ottenere foto tipo questa:
http://www.nikonclub.it/gallery/933447/pri...ges-di-napoli34

Oppure con chiaroscuri ancora più accentuati

Secondo voi come è stata ottenuta questa foto? Con luce diffusa di ombrelli e softbox grandi oppure luce, in qualche modo, più diretta?

1--- cosa dovrei comprare? degli ombrelli o dei soft box più grandi?

2--- ho visto che gli stativi con ombrelli possono sia montare i flash (dunque userei i due Flash che ho appena comprato) Sia montare delle lampade ( mi pare di aver capito delle vere e proprie lampadine). Sempre se l'illuminazione nella foto che vi ho mostrato Sia ottenuta con ombrelli e soft box, secondo voi mi converrebbe utilizzare i due Flesh oppure questi portalampade con lampadina?

3--- ha senso il TTL utilizzando ombrelli e soft box? O si va di manuale ?



Da un lato vorrei utilizzare i Flash, innanzitutto perché li ho comprati :-))) E non vorrei spendere altri soldi per portalampade e lampadine varie; inoltre la stanza che adibirei a piccolo studio fotografico si appoggia come corrente elettrica al mio appartamento Quattro piani sotto quindi non credo che in questa stanza potrei assorbire molta potenza altrimenti salta anche la corrente a casa. Anche se ho visto che queste lampadine sono anche di quaranta watt quindi non tantissimo....

Penso poi che utilizzando le lampadine potrei studiare la luce sul volto a occhio nudo, spostando gli ombrelli per vedere che effetti ottengo, senza per forza far scattare i Flash volta e vedere il risultato ottenuto. Anche se è un piccolo sacrificio che potrei fare cioè fare delle prove coi flash e vedere poi la foto come viene

4--- sempre che mi consigliate l'acquisto di ombrelli, che differenza c'è fra gli ombrelli in tessuto completamente bianco e quelli con superficie interna argentata ed esterna nera?

5--- navigando su Google ho trovato una specie di soft box pieghevole da montare sopra il Flash di misure sarà un'sessanta centimetri per cinquanta ma che una volta arrotolato diventa una specie di piccolo tubo con la parte bianca all'interno Che credo spari una specie di luce a occhio di bue sul soggetto. A cosa serve? Come si chiama?

6--- visto che mi piacerebbe ottenere dei buoni risultati ma ho sinceramente delle difficoltà A capire come utilizzare bene i due Flash, l'intensità, la parabola, il TTL, i Trigger eccetera c'è mica qualcuno del salernitano Che ha un paio di ore da perdere ? :-))


Grazie a tutti

Grazie prenderò allora tre yougnuo i-ttl e due flash uno i-ttl e l'altro normale per illuminare lo sfondo .... Sempre della stessa marca . Penso vada bene !!!

Ciao a tutti!

Non ho mai usato un flash e vorrei comprare uno per fare un ritratto in interni ad una persona molto cara; me ne servirebbe uno che scatti anche se poggiato sul tavolo o montato su un cavalletto perché vorrei evitare l'illuminazione frontale. In realtà me ne servirebbero due da mettere in punti diversi. Ho una Nikon D3200 e prevedo di fare l'acquisto in un centro commerciale quindi mi piacerebbe che mi indicaste marche e modelli di facile reperibilità in zona Salerno Napoli Caserta. Ho capito navigando un PO' che devo comprare per forza dei trigger... Mi consigliate qualcosa ? Di economico possibilmente visto che devo comprare anche i flash.

Domanda ulteriore: se invece volessi usare un solo flash a distanza da un lato e pannello riflettente dall'altro, pure dovrei usare i trigger?
Ho una d3200

Grazie a tutti !

Penso che le più' belle siano
la seconda (più della prima, che è un po' confusa e con troppa roba in ombra )
e la penultima sia per i colori che per l'effetto silhouette

Io col tuo 18-105 a 105 mi diverto a fotografare dal terzo piano i passanti dall'altra parte della strada .. croppando mi sfizio a vedere dettagli assurdi.... tipo forma degli orecchini, nei, etc... !!!

Io la vedo cianotica/itterica mentre nell'originale la pelle aveva un colore verosimile

i denti sembrano retroilluminati...

e la pelle poi, come al solito, è venuta fuori sgommatissima ....

comunque già nella foto di partenza la luce aveva una direzione un po' infelice

hai fatto solo questa?

E' uno di quei filtri preimpostati delle APP per fare foto sugli smartphone

Esagerato! Cmq grazie mille!

Nemmeno io posso spendere 1000 euro per un software che è solo per sfizio... però ho portato il pc in un negozio di riparazioni....e hanno trovato una soluzione

Azz!

grazie !

[youtube]s9BBnHO8Vxo[/youtube]

si vede un po' al

secondo 19

1minuto e 40

1minuto e 56

Non vorrei urtare nessuno, ma a me il solito ritocco che prevede sempre e soltanto le solite due-tre cose standard, universalmente modificate da tutti coloro che usano photoshop, cioè colori, brufoli , il ricorrentissimo colore occhi, abusatissime sgommature varie sulle occhiaie e l'immancabile rossettata o truccata o l'evergreen rifacimento naso col liquify (tutta roba che finisce in molti casi col "cartoonizzare" la foto)... interessano molto poco anzi zero, pur essendo interventi che, se usati bene, sono utilissimi e possono migliorare grandemente una foto. Io pure li uso all'interno di un intervento, però, di tipo più intensivo.

Per me le direttive suddette non rappresentano un esercizio, tutto qui. Son cose che san fare ormai milioni di persone, Youtube e siti con tutorialisti vari ne son pieni, non richiedono particolare occhio o capacità organizzativa e predittiva. Insomma le uso anche io, ma non le vedo come un punto di arrivo, soprattutto in un contest! Quando poi sento che per ottenerle si scomodano funzioni e combinazioni di photoshop che nemmeno conosco, mi viene da sorridere.

Abbiamo in mano un programma potentissimo, adoperato nel mondo dell'immagine da geni per produrre capolavori.... usarlo per riscaldare i colori, dare un po' di cipria quando va bene o una colata di cera quando va male, e andarne anche fieri, mi riporta indietro di parecchio tempo.

Il tema, secondo me, quando si propone un soggetto favoloso in uno scatto bello e nitido come quello proposto, è creare una dream-girl. Punto!
Che importa se non somiglia all'originale? Non sono foto di famiglia se non sbaglio...

Chiunque segua un po' il mondo della fotografia, nella moda o nello spettacolo, sa benissimo che le modelle o le attrici trasfigurano da un fotografo all'altro, da una foto all'altra, da una foto all'originale...e non è sempre merito di trucco e luci. Più la modella è famosa più l'intervento è conservativo, ma per i volti meno noti ho visto l'indicibile per ottenere un risultato perfetto se la modella non è perfetta e spesso non lo è.

Nulla di particolarmente complicato: copio e sposto porzioni del volto per regolarizzarlo secondo canoni piuttosto diffusi e per correggere non solo volumi ma anche eventuali distorsioni dovuti alla prospettiva, all'inquadratura (non è facile distinguerli... ) etc
Poi uso clone e cerotto con cautela, un po' di fluidifica. E poi tanto divertimento nel vedere man mano come cambia un'immagine!!

Niente stucco, siamo italiani

versione animata


Statica


Visualizza sul GALLERY : 2.3 MB

Mi piace molto la sensazione generale di vividezza e soprattutto come hai ricreato dei colori naturali ..tant'è che la foto ritoccata (in cui, in genere, si uniforma e perciò si "perde" qualcosa) sembra l'originale !!!

Bella questa rivisitazione finale con tutte le versioni a confronto! Marco quando lanci il prossimo ?

Anche a me gli smartphone e tablet hanno cambiato la vita

ora scrivo sms e salvo appuntamenti in agenda mentre guido, dettandoli a voce, senza rischiare piu' tamponamenti ed omicidi e senza scordare più nulla

fotografo inviti, poster, fogli e fogliettini che leggo poi quando ho tempo, HO SMESSO DI APPUNTARMI LE COSE A MANO su pezzetti di carta che poi perdo, e ho capito che avere una fotocamera da 8 gb serve a rileggere lo scritto in piccolo su un foglio A4

fotografo ed archivio online biglietti da visita, persone, posti GPS , orari di uffici che non devo dimenticare, scartoffie varie ... e non rischio più di perdere niente

e devo ringraziare un'app gratuita, geniale e semplicissima, che mi permette di fare tutto ciò senza problemi di spazio: EVERNOTE

Secondo me ges ha fatto un buon lavoro sul naso che era una delle sfide difficili della foto. O meglio: se si decide che il problema principale della foto è la luce sul naso (parere condiviso da molti perché molti han lavorato e hanno dibattuto su quel punto, forse perché siete innanzitutto fotografi!) il lavoro di ges è indubbiamente il meglio riuscito. Anche a parer mio ha raffreddato troppo i colori, tanto da farmi pensare che abbia il monitor regolato male e abbia corretto di conseguenza. Comunque basta una botta di bilanciamento colori di tipo riscaldante e tutto ritorna a posto, no? La foto effettivamente si prestava al “flip horizontal”, io lo chiamo così perché quello è il comando illustrato da ges, anche io l’ho usato in diverse zone ma con una visibilità bassissima tipo 20 o 30 perché il risultato, con visibilità 100%, mi sembrava poco naturale ed eccessivamente “appiattente”.

A parer mio, invece, l’errore da correggere in maniera prioritaria rispetto agli altri era la discromia collo-viso. Vedo che in TV o sulle foto è accettabile l’inverso ossia il volto leggermente più chiaro del collo, quasi mai l’inverso e comunque mai con l’intensità presente nella nostra foto. In questo senso un tentativo accettabile ma incompleto è arrivato da marcomc76 e accettabile e completo da gabriele.gdfoto con la furbata del BN. Furbata o meno forse è l’unica versione che stamperei tra quelle proposte. Assieme alla mia, ovviamente.


Quando faccio un fotoritocco cerco poi di togliere anni e chili alleggerendo un po’ il viso (le donne ringraziano più di quanto accada togliendo qualche brufolo, ruga o cambiando il colore del make-up) e in questo caso, non che il soggetto ne avesse in alcun modo bisogno, credo di aver tolto un 8 e 8 e di aver giocato da solo

Gli altri lavori di cui purtroppo, alla fine, salta agli occhi solo la colata di stucco che oscura il lavoro tecnico fatto dietro, mi hanno entusiasmato pochino.

Insomma prima se la fa con l'autista e poi va a piangere sulla tomba del marito senza reggiseno?

Che carattere!

Ops c'è stato un malinteso penso.. non ero ironico! Ho effettivamente raddrizzato il monitor del portatile e variando l'angolo di visuale è comparso il difetto che mi avevi fatto notare!

Oppure prova semplicemente a saturare i verdi... è rapido e preciso e già saturando soltanto otterrai un leggero aumento di luminosità e vividezza

nello stesso pannellino puoi anche scegliere se schiarire un po' i verdi anche se agendo in questo modo schiarisce tutte le tonalità di verde indistintamente.

Forse no: Martini ha detto che gli piace l'iperrealismo di Dalì cioè una scelta stilistica presente solo in alcuni dei dipinti dell'artista, i meno famosi se vogliamo, ad esempio le crocifissioni. Tecnicamente non trattasi di vero e proprio iper-realismo come lo intendiamo adesso, cioè fotorealismo, ma è per far capire, immagino, che non ci si riferisce alle donne coi cassetti...

Hai ragione, ora ho visto! Ho raddrizzato il monitor