FORUM NIKONCLUB

Ecco qualche esempio dell'80-400 a 400mm f5.6 senza luce con tempi nell'ordine di 1/1250, 1/1600 e 1/800: le nitticore a 6400 iso, il porciglione a 3600 iso. Niente di eccezionale ma per me accettabilissime

Ciao

E un altro ancora di ieri l'altro

Ciao

Un altro scatto di questo versatile obiettivo

Ciao ciao

Figurati, col moltiplicatore su soggetti statici e luce sufficiente mi sembra che vengano ottime foto. Ma ho perso qualche scatto al volo camminando perché la messa a fuoco (rapidissima da liscio) ovviamente ne risente. Bisogna valutare bene se e quando tenerlo montato.

Ciao

Ancora uno scatto "moltiplicato" per ravvivare il post

Ciao

Nuova prova a 400 con 1.4x. Nessuna postproduzione, file raw originario convertito in jpg e rimpicciolito

Ciao

Sì, con l'1.4x i 400mm diventano 550 (avrei detto 560, ma i dati dicono 550, forse perché i 400 non sono proprio 400??) e si chiude a F8. Accettabilissimo sui soggetti fermi. Al volo con l'autofocus il calo si nota.
Ciao

No, no, questo è lavorato, soprattutto per ridurre il rumore degli Iso. Evidentemente ho esagerato in Camera Raw (però mi pareva di aver spinto poco con i dettagli nella finestra nitidezza, cioè avevo impostato un valore altino) e poi ripassandolo con'azione che mi sono fatto in Photoshop ho "ridato" maschera di contrasto. Deve essere andata così. Sto cercando di migliorare le mie tecniche di PP, i risultati mi piacciono in linea di massima, ma a volte tendo a voler strafare!! Comunque la foto era abbastanza bella anche così come scattata: soggetto abbastanza vicino e un po' di sole del mattino.

Ciao!

Altro test con moltiplicatore a 550mm 1600 ISO

Ciao

Ecco un'altra HD e questa a differenza del gabbiano è col moltiplicatore 1.4 a 550mm. Raw solo salvato così com'è senza nessuna postproduzione. Solo ritaglio perché il file è sempre troppo pesante!

Ciao

Domanda difficile. Secondo me ci vuole qualcuno che possiede anche il 200-400 o un super fisso (e nei forum esteri e nelle review qualcuno si vede che c'è) per rispondere a segno. Il 200-400 costa più del doppio ma fará foto "il doppio" migliori? Quel che è certo è che pesa più del doppio (con meno escursione) e questa è cosa da considerare bene. Se vale la pena spendere tanto è comunque troppo soggettivo a mio avviso. Per me oggi come oggi è una spesa al limite, di più (e ci vuole molto) non posso né voglio, ma fin lì ci sono arrivato. E sono soddisfatto. Ciao

Posso dire che questa foto ha sicuramente troppi ISO (automatici) per la luce che c'era e anche il tempo di scatto è eccessivo: il gabbiano è immobile ed era metà mattina. E' che aspettavo da un po' che partisse all'improvviso ma è finita che mi sono distratto un attimo e lui non c'era più!

Ecco un'immagine dell'80-400 "liscio" a una buona risoluzione, comunque già parecchio ridimensionata rispetto al file originale della D800 (per poterla postare al limite dei 5 mega). Post produzione minima.

Per Gargasecca: io vengo dal 70-300 Vr e la differenza c'è tutta. Certo costa parecchio ma è molto molto più abbordabile dei grandi fissi ed ha una trasportabilità decisamente buona che ne può fare una scelta definitiva grazie anche alla verstilità dell'escursione focale. Lo uso con l'1.4 tranquillamente, certo che l'Af (velocissimo liscio) un pelo ne risente.

Ciao

Aggiungo subito volentieri il mio svasso migliore (per ora spero) beccato al Garda un mese fa

Ciao ciao

Comunque il ritagliare in Dx da un file originale Fx permette moltissime possibilità in più nel modificare l'inquadratura. Io anche quando ho bisogno di più mm. scatto comunque in Fx e croppo dopo. Ciao

Anch'io da quando uso AF-ON abbinato a AF-C non uso più AF-S. In pratica se seguo qualcosa (tipico esempio il volo di un uccello) lo tengo premuto per dar modo all'autofocus di tenere il soggetto agganciato e al momento opportuno scatto, se invece voglio fotografare un soggetto statico lo premo e lo rilascio per bloccare la messa a fuoco nel punto voluto poi (magari ricompongo se serve) e scatto. Così facendo si risparmia tempo e si è sempre pronti a scattare su qualunque soggetto, statico o in movimento. Nota che con la D800, D4 e le macchine successive credo, una volta dissociato il pulsante di scatto da quello AF-ON (menu personalizzazioni, a4) in AF-C la macchina va comunque in priorità allo scatto (un po' lo stesso problema della perdita del "focus trap").
Qui un'esaustiva guida all'uso del cosiddetto "back button focus"

http://apple-and-eve.co.za/2013/01/using-t...the-nikon-d800/

Ciao

Avevo preso di mira fin dal suo annuncio in marzo quest'ottica per sostituire il pur valido 70-300 e alla fine l'ho presa il mese scorso. Sono soddisfatto, Af molto veloce e nitidezza sufficiente per le mie esigenze. Lo uso anche con l'1.4x e un po' rallenta (uccelli al volo), ma su soggetti statici dà un 550 f8 trasportabilissimo e accettabile. Per avere un esempio le foto di uccelli nella mia gallery sono fatte con quest'ottica. E' sicuramente molto caro, ma molto molto meno del 200-400 e dei grandi fissi, che però ovviamente avranno un'altra resa (e portabilità...) e che mi sembrano un impegno economico esagerato per un fotoamatore come me. Ciao

Io mi trovo benissimo col 16-35 su D800 ma volevo solo chiedere una cosa. Premesso che sono davvero impressionato dalla competenza tecnica di certe risposte che comunque qualcosa insegnano. Ma davvero per voi la foto è solo nitidezza? Gli obiettivi lame? Cestinereste lo scatto di Capa a Omaha Beach perché il soldato è sfocato? Io, che veramente non sono nessuno, credo che si stia un pochino esagerando sulla tecnica a scapito delle emozioni. Leggo di comparazioni fatte a livelli maniacali su lenti comunque in grado di fare il loro dovere ma poche volte si chiede a uno cosa vuol dire per lui la tal foto e perché la pubblica anche se a noi può sembrare scarsina. Uno scatto inquadrato male o anche un poco fuori fuoco può comunque trasmettere più di altri scatti perfetti per nitidezza, dettagli, contrasto e via di seguito. In Botswana negli anni '80 scattai a un ippopotamo che ci stava per travolgere la jeep a pochi metri. Con una Olympus a pellicola, e la foto per il panico venne sottoesposta e mossa terribilmente. Chiedetemi se l'ho cestinata. Scusate tanto l'OT.
Ciao

Ma io sono assolutamente d'accordo con te! Per me è una cavolata così, esprimevo solo la presunta "logica" Nikon...

Ciao

L'opzione prioritá al fuoco in AF-C non funziona solo se si "scollegano" pulsante AF-ON e pulsante di scatto lasciando solo al primo la possibilitá di messa a fuoco (menu A4). Io scatto così, quindi se non sono bravo abbastanza mi ritrovo una raffica a un uccello in volo di fuoco sfocate, se l'opzione funzionasse d'altra parte potrei seguire invano il mio bersaglio e non riuscire a scattare manco una foto. Quello che Nikon non vuole...
Ciao

Effettivamente settando il pulsante AF-ON per mettere a fuoco e lasciando al pulsante di scatto solo lo scatto anche impostando prioritá al fuoco anziché allo scatto la D800 scatta comunque. Più che un bug Nikon parla di una "filosofia" per cui le nuove fotocamere devono "comunque" poter scattare quindi temo non verrá sistemato via aggiornamento firmware. Poi a me sembra una cavolata e preferivo il vecchio sistema anche senza usare focus trap ma anche solo per lo scatto continuo con prioritá al fuoco (e maf con pulsante AF-ON). Ciao

Se però parliamo del nuovo 80-400 sará pur buio ma ha un Vr da 4 stop e per me è una soluzione definitiva

Ciao

Grazie mille per l'interessamento qualcosa si muove. Ma (sempre testando con le mie foto) ancora certi tag vengono ignorati: es. ci sono due foto nella mia galleria taggate Garda e Malcesine e non si trovano cercando Garda ma solo cercando Malcesine. Lo svasso di cui sopra appare nella ricerca Garda ma probabilmente perché l'ho spostato in tema libero: infatti il gabbiano, taggato Garda in "naturalistica", non appare per niente! Ciao

Grazie alla tua risposta ho capito l'inghippo: sotto la ricerca "mele" appare effettivamente una mia foto: ma è una foto in cui ho selezionato "Foto a tema libero" all'atto dell'inserimento. Ho provato con la foto dello svasso a modificarne i dati da "Naturalistica" a "Foto a tema libero" e magicamente è subito apparsa dopo la ricerca. Quindi la funzione cerca della gallery funziona solo per le "Foto a tema libero". Attendo conferma anche perché se così fosse veramente mi sembra una funzione un po' incompleta. Ciao a tutti

Provo a rispondermi da solo: qualcosa non funziona. Es.: ho pubblicato una foto di svasso nella sez. naturalistica. E' un soggetto poco comune ovviamente, ma cercando la parola svasso, nonostante l'abbia taggata e ci sia "svasso" anche nel titolo, non appare nei risultati della ricerca. Dovrebbe apparire come recente e anche come punteggio (appunto perché recentemente commentata). Ho fatto la verifica entrando nel sito non come utente (pensavo che magari la regola escludesse le proprie foto dalla ricerca) ma i risultai sono i medesimi. Provato su altre foto niente. Ma se nessuno può vedere le mie foto pubbliche ricercandole per soggetto forse anch'io non posso vedere tante foto che mi potrebbero interessare! Qualcuno pratico sa dov'è l'inghippo?