FORUM NIKONCLUB

Hai poi mandato la macchina in assistenza? Ero anche io interessato all'acquisto dell'obiettivo per la mia D3300, anche correndo il rischio di doverla portare in assistenza.

Fino ad oggi la mia personale classifica vede in ordine:

1. 50mm f/1.8, bella lente ma molto vicina al 35 che già ho
2. 85mm f/1.8 con AF a rischio (mi sto informando per una assistenza Nikon qui ad Hangzhou, vedremo...)
3. Tamron 90 Macro, 30 cm in piena estensione

Guardando in giro ho trovato anche il AF-S 60mm f/2.8G, però vedo che tutti ne parlano per le foto macro ma non dicono nulla per portraits.

Potrebbe essere una alternativa per avere una focale un poco più lunga del 50mm?

Sì è quello. I risultati che ho ottenuto come ho detto mi soddisfano, solo che qualche volta le circostanze non mi permettono tanta prossimità, e poi vorrei anche sperimentare anche qualcosa di meglio

Wow! Fa venir voglia di provare

Io lo userei principalmente per portraits, davvero un obiettivo macro?

Visto, grazie. Ma per non rischiare quale alternativa ho? Voglio dire se volessi un medio tele con discreto sfocato (tieni conto che con il 35 f/1.8 sono già abbastanza soddisfatto) e una buona nitidezza su cosa dovrei puntare?

Grazie a tutti, ora ho le idee più chiare, mi piglierei subito l'85 non fosse per la pulce che mi ha messo nikosimone


Se capisco bene rischio di avere un obiettivo che non riesce a mettere a fuoco, giusto? Per risolvere è strettamente necessario passare dall'assistenza Nikon?

Tra l'altro io sto in Cina, quindi potrei avere qualche problemino in più a risolvere...

Scusami ma il linguaggio mi è un poco oscuro, intendi dire che potrei avere problemi con l'AF?

Altra domanda per chi ha dimestichezza con questa ottica: con il 35 vedo che ottengo i risultati che voglio con il soggetto a 1-2 metri, con l'85 come varia questa distanza? A quale distanza dovrò essere per ottenere un risultato come questo?

Grazie Anderson, in effetti il ritratto e gli sfocati mi attirano di più rispetto ai paesaggi, anche se spesso mi manca il coraggio e ripiego su questi ultimi. Magari comperando questo fisso riesco a trovare la motivazione giusta

Per la mia D3300 avevo affiancato al 18-55 del kit un 35 f/1.8 che mi ha aperto tutto un altro mondo. Oggi vorrei spingermi un poco in là e mi sono fatto ingolosire dal 85 f/1.8. Poi però leggendo per il web vedo molti che consigliano per questa macchina un più prosaico 55-200mm che costa quasi un quarto e permette maggiore flessibilità, sottintendendo che l'85 sia un poco sprecato per questo corpo.

Io però non ne sono del tutto convinto e se devo basarmi sull'esperienza precedente la scelta cade senz'altro sul fisso.

Voi cosa ne pensate?

Grazie
Jimmi

Per allargare il kit di lenti mi sono fatto ingolosire dal 85 f/1.8. Poi però leggendo per il web vedo molti che consigliano per la nostra macchina un più prosaico 55-200mm che costa quasi un quarto e permette maggiore flessibilità.

Il passaggio dal 18-55 del kit al 35 f/1.8 mi ha aperto un mondo tutto nuovo, e se devo basarmi su questa esperienza la scelta è senz'altro l'85.

Voi cosa ne pensate?

Grazie pablitoll, al filtro UV (forse meglio polarizzatore) non avevo effettivamente pensato. Mi risulta un poco oscuro il suggerimento di una posizione trasversale: l'effetto voluto era quello del controluce e se non mi metto di fronte non saprei proprio come fare.

Il consiglio che cercavo comunque era proprio qualche "magheria" con cui recentemente sto prendendo la mano un poco alla volta.

Grazie 1K Provo e poi vedete..

Intanto felice 2016

Infatti non intendevo recuperare ma mascherare. mi trovo delle zone contorni netti molto brutte a vedere, volevo renderle almeno più "naturali"

Mi sto esercitando con la postproduzione, e con Darktable e GIMP riesco ad ottenere dei buoni risultati.

Stamattina mi sono applicato al mio soggetto preferito qui a Bucarest:

Non sono riuscito però a capire come posso mascherare in maniera soddisfacente le zone bruciate vicino al sole, qualcuno mi sa indicare qualche tutorial che lo spieghi usando i mezzi di cui dispongo?

Grazie in anticipo
Jimmi

Mi sto esercitando con la postproduzione, e con Darktable e GIMP riesco ad ottenere dei buoni risultati.

Stamattina mi sono applicato al mio soggetto preferito qui a Bucarest:

Non sono riuscito però a capire come posso mascherare in maniera soddisfacente le zone bruciate vicino al sole, qualcuno mi sa indicare qualche tutorial che lo spieghi usando i mezzi di cui dispongo?

Grazie in anticipo
Jimmi

Ancora due scatti dalle ultime gite

Fotografare con il 35 sta diventando divertente, questi alcuni scatti dalla recente visita a Xiamen.

Quando mi trovo lì davanti il mio sguardo corre lungo tutto l'orizzonte e si adagia su quel ciuffetto come su un nido, è un sensazione buona.
Sto cercando di ricrearla in foto, finora con scarso successo. Ma prima o poi ci arrivo

Dalla Curtea de Arges a Brasov, passando per Campulung, in primavera è uno spettacolo unico. Sto ancora aspettando l'occasione per andarci con una fotocamera sottomano.

Per i paesaggi noto anche io lo stesso difetto, ma per ora non riesco a superarlo. La foto che ho pubblicato ad esempio: il mio soggetto sono la fila di alberi in fondo ma probabilmente sono troppo defilati. Quando guardo ad occhio nudo è la prima cosa che mi attrae. Questa forse è meglio riuscita:

Cosa intendi con "sfruttare l'iperfocale"? Usarla per tenere tutto a fuoco o per sfuocare un parte?

Grazie e saluti

Settimana molto intensa fotograficamente. Sono stato in Romania per la pasqua ortodossa, e con il nuovo 35mm f1/8 mi sono proprio divertito.

Cinque minuti prima di partire la Moldova si è offerta in quella posa che io sto cercando di catturare da circa tre anni, e che solo il mio approccio maldestro mi ha impedito ancora di onorare come vorrei.

Un paio di scatti con il 35mm appena comperato su taobao

Questo era quello che volevo sapere, e scusate l'ignoranza.

Grazie ancora

Però io mi aspettavo che con diaframmi 5,6 e 4 le differenze si facessero più evidenti, ma soprattutto che ci fosse una differenza sostanziale tra f/11-1/30s con il 18-55 e f/2-1/1000s con il 35, mentre invece noto molto poco.

A quanto mi sembra di capire in conclusione la differenza maggiore tra i due è la luminosità, mentre in termini di nitidezza dell'immagine siamo sullo stesso piano.


Quindi un test più sensato potrebbe essere fatto con primi piani a distanza di 2-3 metri?

Però io mi aspettavo che con diaframmi 5,6 e 4 le differenze si facessero più evidenti, ma soprattutto che ci fosse una differenza sostanziale tra f/11-1/30s con il 18-55 e f/2-1/1000s con il 35, mentre invece noto molto poco.

A quanto mi sembra di capire in conclusione la differenza maggiore tra i due è la luminosità, mentre in termini di nitidezza dell'immagine siamo sullo stesso piano.


Quindi un test più sensato potrebbe essere fatto con primi piani a distanza di 2-3 metri?