FORUM NIKONCLUB

Ho avuto il 35-70 D dal 1992 al 2008, tutto bene per i primi 10 anni, poi ha cominciato ad avere dei problemi di nitidezza che col passare del tempo aumentavano. mandato all'assistenza nital, veniva riscontrato lo scollamento delle lenti di un guppo, sostituito a caro prezzo.
Tutto bene quel che finisce bene?
Purtroppo no, dopo poco più di un anno il problema si è riproposto tale e quale, ritorno alla nital,
risostituzione del gruppo lenti scollate, riesborso di parecchi soldini.
Tutto OK, purtoppo no, questa volta dopo qualche anno nel 2008 il problema comincia a ripresentarsi, VENDUTO.
Spero per te che non sia questo il problema.

vedi la zona selezionata per la messa a fuoco non DOVE di preciso ha messo a fuoco, se focheggi e prima di scattare ti muovi di qualche mm la prova non ha più senso

La foto è tutta mossa, non c'è una zona a fuoco quindi per forza di cose 1/160 in quel frangente non è bastato, ed il problema escludendo un malfunzionamento di AF/Stabilizzatore è nella mano del fotografo che in quel frangente non era cosi ferma

Ke io sappia 35/70 2.8 G non esiste, ho avuto il 35/70 2.8 montato sulla D300 ed era una cannonata

E' una domanda molto complessa. Per rispondere esaurientemente occorrerebbe un trattatello.
E magari ti dico cose che sai già (meglio di me) o comunque banali
Dividerei gli obiettivi prima di tutto in
AI
AF
AF-S
Glli AI sono i più vecchi (alcuni ancora nel listino) che non hanno autofocus su nessuna fotocamera, naturalmente.
Sulle fotocamere più evolute o meglio professionali (D200 D300 D700 ed anche D7000 nonché naturalmente tutta la serie D3) consentono comunque la rilevazione automatica dell'esposizione, senza esposimetro esterno.
Gli obiettivi AF consentono anche l'Autofocus; quelli AF-S sono motorizzati e per questo sono più veloci ,,,,
... nella messa a fuoco.
In più gli AF-S sono gli unici che consentono (molti, non tutti) un valido uso dei moltiplicatori TC Nikon originali più recenti (tipo II E e successivi) senza perdere la messa a fuoco automatica (o solo rallentandola).
Inoltre gli AF-S sono gli unici che consentono la messa a fuoco automatica sulle fotocamere non professionali come D40 D50 D60 D70 D80 (la 90 non ricordo) D3000 D3100 D5100 ecc..... Dico bene ? (correggetemi o integratemi).

Dividerei poi gli obiettivi in DX e FX
Gli FX vanno bene su ogni fotocamera anche a pellicola.
I DX sono progettati per funzionare sulle DX (D200 D300 D50 D70 D40 D60 D3100 D5100 D2x)
Sulle FX (D700 D3 D3s D3x) possono funzionare croppati, perdendo però molti megapixel e riducendo l'angolo di campo (c'è una parte dell'obiettivo non usata) rispetto a quella solo teoricamente disponibile.

Per inciso saprai che le FX hanno un fattore di moltiplicazione x1 e quindi grosso modo quel che vedi è quello che viene riprodotto o meglio l'angolo di campo dell'obiettivo va moltiplicato per il fattore x1 (mi sto incasinando o non spiegando).
Le fotocamere DX invece hanno un fattore di moltiplicazione x1,5 e quindi, pur restando l'obiettivo quello che è come focale, l'angolo di campo si riduce tanto che un obiettivo 50 su DX "è come se" fosse un 75mm.
Usare DX su FX non è il massimo. Lascia perdere le ottiche DX.
Per spiegarmi meglio un obiettivo 50 su DX ha lo stesso angolo di campo di un obiettivo 75 su FX. Chiaro ? (mica tanto).

Poi.... che altro ?

Avendo la D700 puoi usare tutti gli obiettivi che vuoi. Tutti, proprio tutti, mantenendo tutte le funzioni (tranne l'AF dove non c'è), l'angolo di campo originale e tutto il resto.

Per cui........ dov'è il problema.?

Puoi usare tutte le vecchie ottiche sia AI che AF (18-35 17-35 28-70 35-70 ecc...) ed hanno un'ottima resa, che qualcuno preferisce per "morbidezza" alla resa più satura (per così dire) delle ottiche più recenti.

Ma qual era il tuo problema? Usare vecchie ottiche su D700 ?
Si può e non ci sono preclsioni né controindicazioni. Anzi.

Ciao, indica anche su che macchina lo vorresti usare, così magari chi possiede uno o l'altro può darti un'esperienza diretta dell'accoppiata... Comunque secondo me o prendi la versione "non stabilizzata" o se devi andare sulla cifra dell'OS cercherei un 70-200 VRI usato...

Sinceramente non ho ben capito che vuoi dire.
Expression Media è stato sostituito da Media Pro 1, ma poco dovrebbe cambiare.
Lightroom e CNX2 sono incompatibili perchè, se anche volessi usare il primo solo per il catalogo, non potresti condividere il lavoro fatto sul secondo.
View NX2 non è un software per archiviare ma solo un browser. Ti permette di vedere il lavoro fatto e salvato in un nef da Capture NX2 ma non di intervenire nuovamente. Se hai bisogno di un browser però lo puoi usare e ti permette anche di sviluppare in maniera essenziale i tuoi nef.
Infine EM/Media Pro è un DAM e serve a catalogare le tue foto. Puoi usarlo per catalogare sia i tuoi file originali (i nef) che i file derivati (tiff e jpg). Dei primi è capace di leggere l'anteprima integrata, quindi se elabori un nef con CNX2 e lo salvi, il programma ti mostra in anteprima il file elaborato.

Intanto complimenti per la differenza di peso!
una da 1,6 mega e l'altra da 7 mega... non c'è un po' troppa differenza?!
poi le due foto sono elaborate in maniera tropo diversa, il rumore deve essere lì'ultimo dei tuoi problemi.
principalmente io aumenterei la luminosità sul volto, poi mi preoccuperei dei cromatismi, poi del contrasto, e alkla fine, se necessario del rumore, che pare non esserci.
le differenze che si vedono potrebbero dipendere dalla diversa compressione del jpg.