FORUM NIKONCLUB

Si ok, siamo tutti daccordo. Ma il fatto che la marea di parametri che Nikon con Capture ti da la possibilita' di personalizzare, non sempre hanno un corrispettivo "in fase di scatto" dico (!!) una volta caricata la foto in Lightroom. O meglio, lo hanno solo se si usano i Picture Control di Default (Standard, Vivido, Portrait, etc.). Appena personalizzo un po' un PC, e' li che ci si scosta troppo dal risultato Nikon-Lightroom e se cerco un workflow veloce a quel punto non e' piu' possibile. Certo, c'e' chi poi verra' fuori e dira' di usare Capture per la post-produzione, ma a quel punto nonrispondero' piu' :-)

Mi sembra che fai finta tu di non capire. Se per te la post produzione e' fermarsi all'importazione del file cosi come te lo "cucina", per usare i tuoi termini culinari (si vede sei un cuoco) lightroom, allora forse e' meglio che continui a fare il cuoco. I jpeg non si possono postprodurre come un nef. E se mamma Nikon ha dato la possibilità di personalizzarsi i PictureControl, ma poi non me ne faccio nulla di sta personalizzazione, vedi bene che e' una perdita di tempo/peccato non poterne usufruire.

Allora, allora.... Penso di esserne venuto a capo...ma non e' un bel capo, purtroppo :-) Tutti i passaggi al momento dell'importazione dei nef sono esattamente come i vostri e quindi il "nodo" del problema non poteva essere questo. Quello che invece ho sempre fatto io finora (a partire dalla D810 in effetti) e' di lavorare molto coi Picture Control on-camera e scattare praticamente sempre con PictureControl da me creati appositamente. Ho provato infatti a caricare le foto nef scattate con i miei PC personalizzati su CaptureNx-D e cambiando il PC in Standard (per esempio) la somiglianza con lo Standard di Lightroom e' decisamente più vicina e reale! Quindi di fatti, se voglio partire con una post-produzione meno invasiva per il recupero del file all'inizio, a quanto pare non ho altra scelta che lavorare coi PC predefiniti in modo che Lightroom non vada in "crisi" nella lettura dei nef con PC personalizzati (che poi sono sempre dei "sub-PictureControl" associati a quelli predefiniti). E questo e' un po' limitativo secondo me.

Forse può essere il codec di lettura dei nef e dei raw in generale che tra noi e' diverso? Sapresti mica dove vedere in caso per darmi una conferma? Che dite, ci incastra o non ha nulla a che vedere?

Che ti devo di, Alessa'... io pure ho postato delle foto di esempio ma il risultato e' differente. Io uso Lightroom CC, tu per es il 6.1 ma la stessa cosa l'ho notata pure con Camera Raw e Capture One. Se tu su Lightroom al momento dell'importazione hai lasciato tutti i valori come di default dopo l'installazione e ottieni foto molto simili vedendole su Capture e poi su Lightroom appunto non so che dirti, perche' io non ho toccato nessun valore tale da alterare gli algoritmi di elaborazione dei nef su Lightroom...

Ciao Remigio,
ho scattato questo paio di foto a f/11 proprio per cercare di capire se dipendeva da una messa a fuoco sbagliata il problema di cui in oggetto. Le foto in studio comunque, si fanno a diaframmi piuttosto chiusi per esperienza, anche a ragion del fatto che sullo sfondo non c'e' niente da dover giustificare uno stacco con diaframmi più aperti.
Per quanto riguarda Lightroom nel mio caso, ho la cosa opposta, una forte sottoesposizione con i neri chiusissimi da recuperare.

Si ok, fermo restando che ho tutte le impostazioni "esclusive" Nikon spente, OFF (D-Lighting per es etc.) che ci siano differenze visive piu' o meno leggere mi e' chiaro. Ma ripeto, con la D810 mi pare proprio che siano impostazioni di lettura dei colori e di illuminazione in generale completamente sballate! La differenza addirittura si vede a colpo d'occhio anche solo guardando gli istogrammi, quello on-camera e quello dell'immagine (nef-->jpeg) elaborata in Lightroom, CameraRaw, Capture One...

Per portare un esempio, ecco due foto, una jpeg nativa dalla camera, l'altra - foto consecutiva ma con le stesse impostazioni di scatto - un nef trasformato in jpeg con Lightroom ma senza alcuna elaborazione...

Buonasera,
domanda per possessori di D810 che elaborano i propri nef con Lightroom (o Camera Raw). E' da quando sono passato alla D810 che ho notato una differenza enorme tra i Nef elaborati che vedo a schermo della macchina e gli stessi file aperti in Lightroom: Help! Ho letto, o meglio ho cercato tanto anche su forum oltreoceano senza trovare niente di preciso, e tutti parlano in generale ma senza dare realmente una soluzione o quantemeno una spiegazione accettabile. Inoltre ho notato che con la D7000, aprendo i nef in Lightroom, la differenza non era cosi abissale tra uno Stile Standard dei PictureControl Nikon on-camera e lo stile Standard di Adobe (o qualsiasi altro Profilo Colore). Purtroppo invece con la D810 quello che elabora Lightroom coi suoi algoritmi e' talmente diverso che devo correggere anche in modo pesante tanti valori (profondità dei neri, esposizione addirittura che sembra calare drasticamente, saturazione, etc.).

Ma, a volte si, anche... ci sta. Ma penso di riconoscere ormai il mosso da una mancata messa a fuoco, Lupaccio. Se per dire il contorno del viso ha un "doppio profilo", sfalsato, come dire... beh, quello non e' un errore di messa a fuoco.

Grazie mille per le risposte celeri e precise, ragazzi. Penso di aver capito cosa dite e appena ne riavrò l'occasione proverò quanto segue, riassumendo (correggetemi se sbaglio):
- syncro flash impostato al max valore possible sulla mia macchina (1/250 senza FP);
- diaframma un poco più aperto (invece che f/8 con il 35mm f/1,4 - un f/5,6 ad es e non oltre per avere più campo sulla messa a fuoco) per ridurre la potenza e quindi la durata di emissione del flash.
E a seguire vi pongo un'altra domanda che a sto punto mi e' sorta, parlando di potenza e durata del lampo: se effettivamente 1 flash a massima potenza ha una durata sufficientemente lunga da poter addirittura provocare qualche micromosso con soggetti in movimento seppur "leggero" (parlo sempre di immagini non incisive nei dettagli medio-piccoli e non di foto completamente mosse!), allora una soluzione potrebbe essere quella di usare più flash, diciamo almeno 3, in modo da illuminare la scena quanto serve e allo stesso tempo da condividere/spartire il contributo di potenza e, conseguentemente, ridurre la velocità del lampo??

Ecco 3 immagini di esempio. La prima, la ragazza salta e si vede bene che non ho l'incisione dei dettagli sul viso come invece ho nella terza, ritratto con la ragazza ferma e stesse condizioni di luce. La seconda, meno evidente che nella prima ma comunque nonostante i diaframmi chiusi che ho usato (f/8) sembrerebbe come sfocata...

Ciao a tutti,
volevo chiedere ai più esperti il motivo per cui spesso scattando con il flash (sb700 o flash da studio con D810, ma anche D7000 a suo tempo, con sincronizzatore o impostati in remoto) le foto mi vengono... "mosse"! Come e' possibile? Voglio dire, prima di scattare se voglio solo il contributo della luce flash faccio prima una foto di prova senza i flash e mi accerto che venga completamente nera. E quindi accendo i flash (1, 2 o quanti sono) e ogni cosa dovrebbe congelarsi, non essendoci il contributo della luce ambiente che invece potrebbe provocare il problema in oggetto. E invece no!... Chi mi può dare una spiegazione tecnica? Cosa non sto considerando?
Grazie mille in anticipo!

Ciao,
purtroppo non posso che confermarti la scarsezza del sistema di messa a fuoco della D810 quando l'illuminazione...scarseggia. E non e' un problema ne' di obiettivi ne' di impostazioni di messa a fuoco. Scarsa illuminazione non intendo necessariamente al chiaro di Luna, ecco, per capirci. Addirittura in studio, con luce pilota da due flash con softbox per esempio, modella ferma e ben contrastata rispetto allo sfondo, il sistema di autofocus a punto singolo non riesce spesso ad agganciare.... fate voi! Una cosa invece che ho notato, paradossalmente, che con il sistema di messa a fuoco a gruppi, mi pare sia più sensibile e si riesce a mettere a fuoco meglio, nel caso di oggetti statici dove invece da manuale ci vorrebbe la messa a fuoco a punto singolo, perciò dico paradossalmente.

Adriano, ho scaricato il file che ha estensione "Irtemplate" - e come faccio a installarlo nei PC della mia macchina? Io ho Picture Control Utility ma se non sbaglio legge solo i file con estensione NPC!
Help pls

Proviamo, grazie!

Capisco che dici Adriano. Però vedi, l'impostazione chiusura/apertura ombre per es., che di fatti cambia anche notevolmente l'istogramma di uno scatto in termini di esposizione anche, al momento di conversione del nef con software proprietario Nikon (quindi che sia on-camera che sia Capture NX) non viene considerata. Quindi quello che dico, perché non c'è un parallelismo più esplicito e modificabile soprattutto tra il software Nikon e Lightroom? Stiamo parlando di parametri importanti che influenzano notevolmente uno scatto.
Se vuoi provami a mandare il PC flat da te usato, vorrei fare altri tentativi, grazie!

Adriano, grazie della risposta. Ma non mi convince, ancora una volta, scusa. Io parlo di esposizione dell'immagine, anche con D-Lighting spento in pre e post-produzione. Qualche altro parametro cambia la curva dell'istogramma iniziale del raw ma... quale?!? E soprattutto, possibile che nelle impostazioni di Calibrazione Fotocamera su Lighroom non ci sia traccia? Possibile che le sole impostazioni di Lightroom per la modifica dei parametri camera riguardino informazioni di colore e tono e non di luminosità?

Ciao a tutti,
scrivo per chiedere consiglio ai piu' tecnici, esperti che abbiano esperienza in merito. Scattando in RAW con la mia D810 e aprendo i file con... Lightroom, per esempio, si assiste a quel 'fastidioso' momento in cui dall'anteprima del file, Lightroom applica i suoi algoritmi di 'lettura' del file grezzo (il mio nef nella fattispecie). Quello che Lightroom permette di fare e' corregere le Impostazioni della Fotocamera nel menu apposito in fondo alla sezione Sviluppo.
Quello che ho notato invece, importando le mie foto, e' che Lightroom non solo cambia a suo modo la lettura di tinta nelle ombre e tonalita' e saturazione dei 3 canali RGB (successivamente modificabili quindi grazie a questo menu apposito), ma... MA mi va a 'cambiare' anche l'esposizione generale (la curva) dei file stessi!
In sostanza succede questo: scatto in raw e visualizzo una foto con certe tonalita' e saturazione colori che mi va bene, e soprattutto con un'esposizione generale che mi aggrada - Quello che vedo sul display della camera e' un anteprima di un file jpeg generata direttamente On-Camera dal raw appena scattato. Carico il nef su Lightroom ed ecco che vedo un'immagine sottoesposta di 1 stop e forse anche piu'!
Allora mi sono chiesto: se il menu di Lightroom - Calibrazione fotocamera, permette di regolare esclusivamente tinta/tonalita/saturazione, a cosa e' dovuta questa caduta di esposizione cosi pesante?
La risposta che mi sono dato e' questa: nell'anteprima On-Camera sul display della mia D810, si vede un jpeg con una bella dose massiccia di... D-LIGHTING attivo! E questa e' l'unica risposta che mi e' venuta in mente anche se non ero sicuro che fosse la risposta esatta!
Il perche' non ne ero convinto e' sorto dopo aver provato quanto segue: elaborando il file NEF direttamente On-Camera sulla mia D810, tralasciando le informazioni colore e bilanciamento del bianco, DISATTIVO completamente il D-LIGHTING ed ecco che ancora, effettuata la conversione in jpeg (quindi non piu' un anteprima dello stesso da un nef generico), la mia immagine sul display risulta esattamente "luminosa", correttamente esposta diciamo, come lo era l'anteprima del raw on-camera!
Ho fatto pertanto un'altra prova: provando ad aprire il nef con Capture NX-D (io avrei anche NX-2 ma purtroppo Nikon dalla D750 in poi non ha piu' rinnovato il supporto dei coded nef) ecco che...magia magia, il RAW visualizzato e' esattamente come lo vedo sul display della fotocamera! AIUTO !!

Allego, per rendere chiaro e evidente quanto detto, un ritaglio del desktop con Capture NX-D e Lightroom aperti che mostrano la stessa foto (NEF) senza nessun ritocco - da notare il muro sulla destra, piu' "chiaro" in NX-D, piu' scuro in Lightroom. Meglio ancora si vede dall'ISTOGRAMMA!

So che la post non e' troppo gradita nei vari club reflex, ma io non riesco a prescindere da una digital reflex senza pensare a una possibilita' di post superiore, avanti rispetto a sistemi piu' datati. Effettivamente con un buon nef di partenza D810 si hanno infinite possibilita' di "modellare" letteralmente e spremere ogni singolo pixel di questo sensore. Cio' che mi colpisce maggiormente piu' che scatto in raw e' la profondita' e tridimensionalita' che si riesce a tirar fuori. I colori inoltre sono molto ben gestibili e aldila' delle mie interpretazioni piuttosto vivaci (impressioniste come hanno definito alcuni) si ha veramente un controllo completo.

Elio grazie 1000 del commento molto esauriente e tecnico ma non capisco troppo il concetto, per via di tutte le sigle che scrivi e dei modelli di macchine che alleghi. In parole povere quindi, il sistema autofocus di una macchina a pellicola (a parte tutte le varie migliorie delle reflex digitali moderne) e' effettivamente migliore, o no?!

Ma si puo' avere risposte precise e non sommarie, da parte di persone che almeno hanno provato a fotografare con la pellicola? L'informazione che mi hanno passato puo' anche non essere precisa - ho solo affrettato a fare questa domanda (la fame del sapere! :-) e di fatti sto aspettando il resoconto di mio cugino o chi per lui su questo fatto. Ma il che non vuol dire che ci si debba affrettare a rispondere in modo sommario, soprattutto quando ci sono persone che neanche hanno mai tenuto in mano una macchina a pellicola...
Grassie!

Sto chiedendo semplicemente conferma del fatto che le analogiche (o macchine a pellicola) riescano a mettere a fuoco in condizioni di scarsa illuminazione che invece mettono in crisi le reflex digitali moderne (come la mia D810!). La tua D90 non e' tanto diversa dalla D7000 che ho avuto e a meno che tu abbia un esemplare alieno, quando fotografi in una stanza quasi buia non aggancia una beata mazza...volgarmente parlando. La Canon a pellicola di mio cugino invece non va in difficolta' in queste situazioni.

Buongiorno a tutti!
parlando con mio cugino, possessore di una vecchia Canon a pellicola con autofocus, mi sono confrontato sulle capacita' del sistema in questione e - attenzione attenzione! - pare che in condizioni di scarsa illuminazione (stanze o ambienti quasi-praticamente buie-i) si riveli migliore in assoluto il sistema analogico sul digitale! Si parla qui di diversi EV -x che una macchina a pellicola riesce a raggiungere! Da ex-possessore di D7000 e attuale D810 posso tranquillamente dire che il digitale certo non brilla in aggancio dell'immagine nelle condizioni sopra descritte (da specifiche si arriva circa a -2EV). Chiedo pertanto conferma a voi cultori e maestri del tema (analogico), tralasciando gli altri indubbi vantaggi del sistema AF moderno (51 punti - modalita' inseguimento oggetto - mod. 3d, etc. etc. etc.) e, in caso affermativo (si, in analogico si riesce a mettere a fuoco anche al buio!) come sia possibile e da cosa dipende questa condizione di vantaggio.
G-R-A-Z-I-E-!

Una foto scattata con il 16-85 vr DX (!!) e ritaglio crop automatico on-camera, per DX appunto... La definizione non e' stellare, ma le cromie e il bokeh non sono malvagi.