FORUM NIKONCLUB

Spero che con programmi tipo nikon capture possa andare piu' fluido, oppure quando guardo per esempio il contenuto della compact flash con ViewNx2 ci mette un bel po ad aprirle, non che abbia fretta ma mi piacerebbe piu' immediatezza...

aggiungo una panasonic FS16. Sotto i 100euro, lenti Leica (per quel che vale la marca) ma ha una resa davvero ottima, è piccola e leggera. Io l'ho presa (anzi una l'ho pure regalata a mi padre) e ne sono entusiasto.

Eccomi quì,

Ho sporto denuncia a i carabinieri, bloccato e distrutto la postepay, i carabinieri mi hanno detto
che per loro è normale amministrazione, anzi, addiritttua dicendomi che mi hanno estorto poco, bhè, tutto quello che avevo sul conto on-line.

A quanto pare la palla passa ora a Roma in Poste Italiane (penso che bisogni incrociare le dita, quando si parla delle Poste), i tempi saranno biblici, ma perlomeno se è servito a qualcosa lo vedremo più avanti.

Da quello che ho desunto e dall'esame che ho fatto circa la mia presenaz sul sito di Poste Italiane, pare che l'ultimo pagamento effettuato prima che avvenisse il malcapitato, è riferito al pagamento di un Volo aereo che ho comprato per un amica della mia ragazza sul sito di easyjet.

Non vorri che proprio lì (mi pare che protezione sul sito non ve ne sia) mi abbiano rubato la credenziali e poi le abbiano utilizzate per estorcermi il denaro.

Vi è poi un altra cosa alla quale non ho dato peso (preso dal lavoro come sempre purtroppo o per fortuna), ho ricevuto una mail sul mio iPhone nella giornata di Venerdì 17 (eppur non min son toccato e sarà per questo forse...mah) che indicava che qualcuno aveva tentato di accedere on-line al sito di paypal cercando con tentativi di entrare, ma che era stato bloccato dal sistema di sicurezza.

Ecco, forse se mi fossi insospettito di questi avvisi, non avrei perso i miei soldi, magari cambiando la password delle poste (che è vincolata a paypal).

Se qualcuno volesse consigliarmi qualche Antivirus e firewall free gliene sarei grato, anche perchè non sono attualmente molto aggiornato in merito.

Ringrazio tutti quelli che sono intervenuti.

Marco

Ecco l'elegante soluzione (che windows se la sogna) UNA RIGA DI COMANDO! con sotto il risultato.


$ exiftool *.jpg | grep "Focal Length In" | sort | uniq -c
3 Focal Length In 35mm Format : 105 mm
2 Focal Length In 35mm Format : 153 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 16 mm
2 Focal Length In 35mm Format : 25 mm
4 Focal Length In 35mm Format : 28 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 35 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 36 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 45 mm
5 Focal Length In 35mm Format : 50 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 52 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 60 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 75 mm
1 Focal Length In 35mm Format : 86 mm

Possibilissimo
Ciao
Roberto

Scusa ma di digitali a telemetro ce ne sono parecchie, Leica M8/M9, e la Fuji X100 tanto per dirne qualcuna.

10-24 Nikkor? Import sei + o - su quella cifra e va decisamente bene, difficile staccarlo dalla fotocamera

Gianni

... qua inizio a vedere uno spiraglio... e cosa mi dici per quanto riguarda un utente "non avanzato" (come il sottoscritto, per esempio) che USA il computer e basta?
Tutte le volte che è uscita la questione Mac Vs Win ho sempre sostenuto che per un "non smanettone" (come me) il Mac rappresenta la soluzione ideale ANCHE DAL PUNTO DI VISTA ECONOMICO. Infatti, essendo un incapace in materia, quando usavo win ero costretto, per mantenere efficiente il mio pc e quelli dei miei figli, a continui interventi del mio sistemista di studio, con addebito dei relativi costi. Da quando ho Mac (in casa mia: un 27", un 21,5" - figlio - un Macbook - figlia e due mini vecchia generazione (pagati 70 euro usati!!!) che usiamo come supporti) il mio sistemista non si ricorda neanche più dove abito!!!!
Ovviamente se fossi stato capace di mantenere efficiente il mio pc senza nessun aiuto avrei ponderato il passaggio a Mac con uno spirito diverso...

Ale

Questione di punti di vista, appunto.
Io il mio PC me lo manutengo da me. Ed é proprio quello che sono stanco di dover fare.
Linux sarà anche "flessibile" (forse... ma allora mi sa che devi definirmi il significato di "flessibilità", perché con il significato che le do io di flessibilità ne vedo poca ), ma di sicuro NON é "user-friendly", e NON ha programmi di mio interesse che ci girino sopra.
Uno su tutti, "Gimp" ha alcune cose ottime (il suo sharpening, o "affilatura" - che vorrei sapere chi glie lo ha tradotto così - è molto buono, ad esempio) ma lavora soltanto a 8 bit... e non sono sicuro che utilizzi livelli, maschere, oggetti avanzati eccetera. Per non parlare dei SW audio...
Ora, poiché ricordo benissimo, da quando facevo il programmatore sui S/36 e AS/400 IBM, che un programma (e un SO, di conseguenza) più è user-friendly e più è stato difficile scriverlo, personalmente penso che Win e Linux siano indietro anni luce, da questo punto di vista, rispetto a OSX. E poiché per me la stabilità e l'affidabilità sono Priorità 1, nonostante il mio PC in 7 anni mi abbia dato pochissimi "schermi blu" (e tutti, tranne uno, nell'ultimo anno) sono molto più tranquillo ora che sto passando a mac.
E soprattutto non dovrò più passare ORE tutte le settimane a fare la manutenzione del sistema... Defrag, scansioni anti-malware e anti-virus, registro di sistema da sistemare, eccetera eccetera.
E poi, parliamoci fuori dai denti... a cosa mi dovrebbe servire, "smanettare" sul tweaking del mio HW? Io con il computer ci LAVORO.
Opinioni personali, eh...
Ciao,
Davide

...Il che, per inciso, è un plusvalore... non un minusvalore.

Se fosse un problema di reflex dovrebbe presentarsi nella stragrande maggioranza degli scatti....è così , Edoardo?

Ci sono molti altri casi in cui si è presentato questo problema?
(più tardi ti scrivo tutte le procedure...magari di un file sviluppato un pochino meglio...)

Vorrei che mi spiegassi questo passaggio.
Francesco

Non concordo. Guarda che che tutto va usato con moderazione...ci sono i cursori di regolazione su Noise Ninja e ci sono anche i profili da caricare specifici x un determinato modello di Nikon.
Mettendo il profilo giusto per la sensibilità a cui è stata esposta l'immagine e "tarandolo opportunamente" il risultato è pregevole (non vengono volti plastificati o da bambola e la grana si può abbattere: ci sono anche le maschere da USARE.....).

Comunque...la D200 a 400 ISO era peggio di quelle postate con D300 e anche la tua in pp ha un discreto rumore, anche se poi una cosa è il video e un'altra la stampa (chiaramente_!!).
Secondo me c'è qualcosa nella reflex che non va. Ma anche la pp non è da meno: si è partiti però da un file che aveva già rumore; le cose son solo peggiorate. Insomma a me pare che ci sia un pò di tutto: reflex e post-produzione.
Io mi trovo molto bene con CameraRAW e qualche batch in CS4 (che posso poi modificare) e uso solo questi perchè li conosco da sempre. Non vado ad imbarcarmi su un sw ex-novo che non conosco e che fa fatica a fare quello che gli dico (nonostante la potenza di calcolo: avevo Nx e l'ho tolto perchè mi rallentava troppo).

Si dovrebbero vedere altre immagini simili scattate in altri periodi e fare un confronto.
E' chiaro tutto questo è solo una mia opinione, OVVIAMENTE_!!

Ciao a tutti.

Ogni convertitore è un pochino una storia a se, spumaspuzza
In ogni modo in una scena del genere , esasperando così tanto il contrasto , qualche difettuccio verrà fuori per forza

Adesso , in 5 minuti (peraltro mentre sto lavorando...) , ho tirato fuori quella versione , ma i margini di miglioramento sono ancora molti alti, fidati
Mettere più in risalto il rosso non è affatto un problema , ogni programma ha il suo flusso di lavoro

Eliminare del tutto il "rumore" (diciamo così) in questo caso non è semplicissimo , e neanche necessario
Per una stampa la mia versione va benissimo , te lo assicuro
Diventa assai più pericoloso passare per quei sw di riduzione del rumore che assieme al rumore "piallano" la foto eliminando molti dettagli e donando alla stessa un'orrenda sensazione artificiale (piatta , la foto "di plastica")

Personalmente non li uso mai
E non solo ora con la D3...anche con la D200....

Ora ti saluto, devo assolutamente finire il lavoro
Domani continuiamo il discorso...
Buone foto

Federico

Personalmente avrei "tirato" di meno , ed ottenuto un file più pulito
Ma qui lo scopo è cercare di capire come arrivare al risultato che vuoi tu (o almeno avvicinarcisi il più possibile)....mica quello che voglio io!
ehehehehhe
Dimmi che ne pensi....
Ingrandimento full detail : 6.2 MB
PS: guardala in Photoshop, non sul browser....(lo spazio colore è l'Adobe RGB 1998)

Dunque ho provato a convertire con altri due sw (Ligtroom 3.3 e Capture One Pro 6.1) secondo la tua chiave interpretativa (un pochino estrema....a dir la verità)

Sicuramente ci sono meno artefatti (che a me paiono proprio dovuti a riduzione del rumore...sicuro di non aver attivato nulla in Capture nx?)

La macchina credo assolutamente che sia a posto

Se vuoi ti posto il JPEG che ho ottenuto io...e ne parliamo
Federico