FORUM NIKONCLUB

io ho avuto la D70, poi ho saltato la D80 , ho preso la D90, sono contento , e ora saltero la D7000....aspettando quella dopo...... secondo me calma gli animi, fa scattare piu foto, non ti fa inc.....re perche c'è gia un nuovo modello dopo il tuo e ti fa veramente guadagnare qualcosa in evoluzione delle caratteristiche..... magari in Nital non saranno molto contenti, ma io sono piu sereno.
ciao a tutti.

secondo me:
16-85, grande VR ( il mio va bene dopo 5 mesi di uso regolare )
ciao, Marco

secondo me: tra sigma 70/300 e 55/200 VR meglio 55/200 VR perchè VR,quindi in condizioni di luce non ottimale puoi ancora scattare senza mosso ed in seguito "croppare"; se mosso, non puoi fare nulla in postproduzione ( io ho il 55/200 e mi trovo bene)
forse vale la pena di aspettare le prime prove del nuovo Sigma 70/300 OS, appena messo in vendita, che non dovrebbe costare molto di piu del Nikon, e poi i prezzi scenderanno presto... ciao, Marco.

io mi tovo bene con gli Hoya HMC pro, e riservo le serie "slim" dalle focali dal 35 in "giu".
è vero che il paraluce protegge, ma il filtro ha anche il vantaggio che quando pulisco la lente frontale vado "piu tranquillo"se si tratta del filtro... ciao, Marco.

per il tappo con paraluce: con i tappi tipo "nuovo" è piu facile mettere il tappo (che va ad impegnarsi nella rigatura del filtro) ;
esistono anche in versione "universale" con lo stesso meccanismo di azionamento, non mi ricordo al marca

appena comprato, usato.....
belle foto, mi sembra pero un poco rumoroso quando mette a fuoco ( OK non ha motore interno) , se lo confronto ad esempio al 50 mm 1,8.
sembra anche a voi o è un problema del mio esemplare ?
Marco.

ok per le pompette pic, ma avete visto il rocket blower della giottos? è difficile da trovare in Italia, ma si puo reperire in WWW; io me la sono fatta portare da un amico ( versione media);
è originale, funziona bene, sta in piedi quando la posi sul tavolo, ed ha pure i forellini per appenderla al collo come una veccheitta con gli occhiali; tutto un altro stile....ciao, Marco.

da utilizzatore "basico" come te: usa di norma il VR, disinseriscilo solo se hai tempi ragionevolemte brevi, diciamo sopra il 1/100 ( certo che dipende dalla focale come meglio spiegato da altri), oppure SE HAI LA BATTERIA QUASI SCARICA e ti serve fotografare ancora un poco ( come detto consuma parecchio), Marco.

18/200, perchè no?
io lo terrei e mi prenderei una custodia per la sola D300 con 18/200 e una batteria di scorta, per quando non vuoi uscire con tutti quei "kili" che ti stai comprando e fare foto non è il "center focus" della tua giornata, ma magari ci possono scappare delle belle foto. Marco.

scusa se divago, ma nel tuo portfolio mi piace di piu la fragola; come l'hai illuminata ?
Grazie, Marco

mi affaccio per la prima volta al mondo macro, ti posso chiedere che 24/120 e che tubo di prolunga?
cosi mi ispiro...., grazie, Marco.

io ho preso la d90 con il 18/105 in kit, poi per sfizio ho acquistato il 16/85, che è senza dubbio meglio per stabilizzazione e focale 16, oltre che per costruzione, ma non e poi cosi lontano dal 18/105 ( preciso che sono un pivello...fotograficamente parlando), per cui valuterei anche D90 con 18/105; i circa 300 Euros che risparmi ti potrebbero tornare utle per altro, e forse se e quando venderai il 18 /105 ci rimetterai, in termini assoluti, anche meno che se vendessi il 16/85 ( prendile per quello che sono, speculazioni poi tutte da verificare) ciao, Marco.

magari mi sospendono dal forum........, ma esiste anche un'alternativa non nikon, che ofrre un 70 /200 motorizzato, veloce nell'AF, 2,8 fisso, usabile con moltiplicatore 1.4X o 2X, anche se non stabilizzato;
è, secondo molti autorevoli commentatori e la mia umile breve esperienza diretta, uno dei pochi obbiettivi in grado di rivaleggiare con le lenti nikon, e ad un costo assai inferiore sia nuovo che usato.Ne esistono piu versioni, e secondo alcuni le versioni precedenti all'ultima rendono anche meglio a 200 mm.
Ciao

ciao, non ho una risposta, ma ti racconto la mia esperienza nel caso ti possa essere utile.
primo tele: Nikon 70/300 G, economico ma dignitoso per un pricipiante, qualche anno fa.
poi ho preso il sigma 70/200 2,8 HSM, ; ne sono soddisfattissimo, ma un po ingombrante;
quindi mi sono detto, cerchiamo un compromesso, ed ho preso un 70/210 F4 , gran bell'obbiettivo, un poco lento nell'af ( lo si nota per confronto con il sigma ), ma comunque alla fine non sostituisce nessuno dei due sopra ( piu lento del sigma, meno luminoso, piu leggero e piccolo ma non troppo da "dimenticare" nella borsa come invece il 70/300)
ora vorrei un ipotetico "70/ 200 F4 VRII", come l'omologo presente nel catalogo canon.....aspetto fiducioso che in Nikon qualcuno ci pensi.
ciao, Marco.

salve a tutti,
qualcuno mi sa dire perche ad esempio il 50 mm 1,8 D version e non D hanno lo stesso numero di contatti elettrici sulla baionetta ?
a cosa servono nel modelln NON D?
magari ( probabile...) esiste gia una discussione nel forum, nel caso potete indicarmela ? Grazie, Marco.

io ce l'ho e secondo me, da fotografo dilettante direi:
nitidezza, contrasto e colore molto buoni, distorsione poca; era effetivamente un poco lento usato con la D70, ora che lo uso con la D90 ho notato un buon miglioramento; chiaro che non ha motore interno e non è un fulmine nella velocita di messa a fuoco, ma piu che onorevole ( non lo userei per foto sportive).
un bel pezzo di metallo e vetri ( veri), movimento di zoomata fluidissima ; per contro paraluce a vite optional e filtri un poco costosi per via del diametro frontale.
A me piace. Marco.

Grazie a tutti per i commenti, in particolare a Abyss....anche per la dritta sul 24/85 , non molto reclamizzata, e comunque per ora rimane fuori portata delle mie tasche.
Penso che sarebbe utile che Nikon pubblicizzasse un po di più queste "features", almeno a livello di catalogo fosse menzionata la presenza di questi accorgimenti, e comunque introducesse migliorie in questo senso anche in prodotti per "amatori evoluti" ( penso ad esempio al kit D300s "sigillata" con 18/200 0 16/85 "sigillati").
Saluti a tutti, Marco

mi correggo : 24/70 F2,8

Ciao a tutti,
ho acquistato recentemente il 16/85 DX VR ed ho scoperto che c'è una guarnizione di gomma sul lato attacco a baionetta; è il primo ob nikon che possiedo con questa caratteristica.
Ritengo che serva per proteggerlo da eventuali infiltrazioni quando montato sulla fotocamera.
A qualcuno risulta che vi siano altri accorgimenti di questo tipo sull'obiettivo, per cui lo si possa ritenere "antipolvere" come certe ottiche canon e ora anche pentax? ( avrebbe senso usato con una D300...)
saluti a tutti , Marco

ciao, io l'ho fatto....mi sono fatto prendre dal raptus, e al momento sto "giocando" con tutti e due
a mio parere , da dilettante, il 16/85 è certo meglio del 18/105 per la focale 16, anche la nitidezza è un poco migliore; il maggiore vantaggio per l'uso che ne faccio io ( su D90) è il VR II, decisamente piu efficace.
però per le foto che faccio io per stampe max 20X30, non posso dire di aver conseguito un cambiamento "epocale".
insomma ne sono contento, ma in realtà è un piccolo lusso che mi sono concesso che una vera esigenza.
ti consiglio di leggere progresso fotografico serie oro in edicola in questi giorni con le prove di obs e corpi ( incluso D90 e D700...) dove vengono provati entrambi gli obiettivi ( spero di non avere infranto regole del forum)
ciao, Marco.

concordo con leorus !
ciao

io ho usato il sigma con buoni risultati ( attenzione che abbia il motore), e penso di essere un fotografo "al tuo livello", però non scarterei neanche il Nikon 55/200 purche VR ( a questo proposito vedi la bella prova su nikon experience); è piccolo e leggero e me lo porto dietro quasi sempre, ed inoltre è diametro 52 e se vuoi comprare dei filtri costano assai meno di un diametro 67 o 72...);
avendo il VR , su tempi medio/lunghi le foto rimangono "meno mosse" e puoi sempre "cropparle"sino alla dimensione che otterresti con un 300.
Nuovo, on line e Nital l'ho pagato sensibilmente meno del listino ( meno della meta di un 70/300 pur a buon prezzo)
ciao.
PS: chiedo scusa ai "senior" del forum per il mio linguaggio poco tecnico.

ciao,
io ho usato il 18/105 nel kit D90 per 5 mesi con buoni risultati,
il VR è di generazione 1 e 1/2..., nel senso che funziona meglio di quello del 24/120 secondo me, anche se non è al livello di quello del 16/85 ( poi la "reattvità" dipende un poco da esemplare ad esemplare).
almeno queste sono le mie impressioni da "amatore" usandoli tutti e tre
magari cercalo usato e risparmi un bel 100 euro. ciao.

io ho usato il 24/120 per due anni con la d70s, un buon compromesso secondo me per l'escursione equivalente 35-180 (!) ed il VR; ora uso un 16/85 DX , senza dubbio decisamente meglio in quanto a "incisivita", pero il 24/120 me lo tengo per il prossimo ( prima o poi)passaggio a FX, non è cosi male, soprattutto se riesci a comprarlo ad un buon prezzo ( il listino è un poco caro in effetti secondo me ), Ciao.

anche io ho una D90 con il 16/85 e mi trovo bene;
ho comprato il 35 F2 ed in effetti è superiore per molti aspetti allo zoom, che pero se vuoi girare leggera per foto "al volo" ( come faccio anche io) secondo me è piu adatto perche ti consente di fare fronte a situazioni piu disparate ( un ritratto a 85,una piazza vuota a 16..)
ciao e buon divertimento!.

io il 24-120 lo uso con una D90, per ovviare un poco alla morbidezza senza strafare ho impostato nei setting personalizzati +2 step di sharpness e +1 di contrast, salvato come setting C, che imposto quando uso quest'ottica.