FORUM NIKONCLUB

@ ea00220: Grazie infinitamente per i consigli preziosi che mi hai dato, rileggendo un paio di volte ho capito tutto il messaggio
Questo mi stimola moltissimo a continuare a fare tantissime prove con la mia bridge, che anche se NON è una reflex, per il mio modesto parere è un ottima macchina per ciò che ora ci devo fare. Mi ha dato tante, tante soddisfazioni.

In questo momento non mi vengono in mente altre domande, spero che se in futuro avrò altre curiosità potrò chiedere a chi è più esperto di me

@ sosaax: Ringrazio anche te, moltissimo, MP letto e risposto, Grazie!

GRAZIE infinitamente

Sicuramente quello che mi dite è rincuorante, in quanto lo scatto (e quasi tutti gli altri) non sono rovinati. Mi chiedo solamente come mai quel "difetto" che vedevo risultava solo in qualche monitor in cui ho visto quelle foto. bho.

Chiedo se possibile alcune informazioni riguardanti la "tecnica fotografica".
Lo scatto da voi visualizzato è stato fatto con ISO 200. Dite che è un pò poco per quello scatto?
Posso dire di trovarmi molto bene con la mia bridge fino ad ISO 800, poi da lì in su comincia a vedersi un rumore di sottofondo eccessivo.

Per l'ISO da utilizzare vorrei sfatare alcune "imprecisioni" colte nel web.
Se aumento l'ISO è possibile che mi si bruciano i bianchi? Perchè spesso faccio foto con parti alla luce solare, bianche (tipo muri, staccionate,...) e parti in ombra molto scure; quindi chiedevo se in questi casi usando ISO più elevati i bianchi al sole vengano bruciati...può essere?
Se SI, quali le impostazioni migliori per queste foto con parti bianche al sole e parti in ombra?

Quali sono le cause di bianchi bruciati? Apertura eccessiva del diaframma?

L'uso di un cavalletto all'imbrunire può aiutarmi anche con soggetti in movimento?

Ringrazio infinitamente per l'aiuto fornitomi e per le risposte ai miei dubbi.
Grazie ancora

Innanzi tutto ringrazio per la disponibilità
Ora l'immagine la linko nelle sue dimensioni originali

Immagine

Spero che si riesca a vedere nelle sue dimensioni reali dal link postato. Io ho caricato l'immagine nelle sue dimensioni reali.

Il difetto che riscontro risulta nelle zone scure. La coda. la pancia, in mezzo alle gambe.
E' un effetto di pixel grossi come se la foto in quelle zone fosse stata salvata in formato gif. Cioè perdita di "colori".

Ringrazio ancora per la disponibilità e la pazienza
GRAZIE

GRAZIE mille

Nessun altro riesce a darmi altri consigli/risposte?

Ringrazio ancora tutti per l'aiuto!

Ringrazio per l'osservazione fatta
Ora linko una foto intera. Il difetto che riscontro sul mio monitor è un effetto pixel molto marcato come se l'immagine fosse un formato gif con solo 256 colori ad un canale solo, invece che un jpeg a 16 milioni di colori.
Il difetto che vedo io l'ho messo in risalto con delle frecce rosse come l'ultima foto.

Immagine

Questa è l'immagine. Ora che è intera dovrebbe vedersi bene...pure il difetto!
Per una più semplice comparazione e per una spiegazione più dettagliata vi posto un immagine presa dal web in formato gif.
Ecco: alcune delle foto che ho fatto io, nelle zone scure, presentano il difetto di simil formato gif come in questa foto.

Comparazione img

Rendo l'idea?

GRAZIE ancora a tutti!

Piccolo aggiornamento: questo difetto lo noto solo sul mio monitor. Se guardo queste stesse foto con un monitor diverso con scheda video molto prestante questo difetto NON lo vedo più.
Mi è stato detto che è una questione di "refresh del video". In pratica molto più veloce del mio.
Io non capisco: ma sono le foto che sono rovinate perchè sottoesposte oppure è il mio video che è pochino schifoso?
Chiedo aiuto. Voi vedete questo difetto da "formato gif" che vedo io sul mio monitor?

GRAZIE infinite a tutti quelli che possono aiutarmi. grazie davvero.

Si scusate
Ecco ne allego un altra che dovrebbe vedersi meglio.
Il difetto che intendo io l'ho messo in risalto dalle frecce rosse. Sono puntini piccoli neri che deturpano l'immagine vista nella sua interezza. Come se fossero dei "pixeloni" grossi. Invece se non ci fosse quel difetto dovrebbe vedersi una sfumatura omogenea che dal colore marrone in alto va verso il basso che è più scuro (punto in cui arriva meno luce). Anche se la sfumatura diventa poi nero ok, però dovrebbe essere omogeneo, che invece con quel difetto non lo è.
Ditemi se li vedete ora
GRAZIE

Immagine

Salve a tutti!
Scrivo perchè mi piacerebbe avere dei consigli riguardo la P90 e la fotografia in generale.
Premetto di essere una fotografa in erba. Cioè, sto imparando facendo tantissime prove, ormai ho già fatto più di 3000 foto in 3 mesi che ho la Nikon, però devo ancora imparare molto.

La settimana scorsa ho partecipato ad una manifestazione sportiva di 3 giorni, e ho fatto moltissime foto, di tutta la giornata, sia con pieno sole che verso sera con poca luce. Ovviamente essendo soggetti in movimento ho fatto le mie prove, alcune delle quali venute bene altre un pò meno.
Vorrei chiedere dei consigli a riguardo.

Ho postato un pezzo di immagine (se si vede) dove si osserva un "difetto" d'immagine.
Sembrano tanti quadratini strani scuri che, vista la foto nella sua interezza, rovinano, quasi, il tutto.
Li potete vedere nella parte inferiore della foto che ho postato. Mentre la foto o cmq quel pezzo di foto dovrebbe risultare invece come la parte superiore della foto. (Che era maggiormente illuminata di quella sottostante).
E' il mio monitor che mi fa questo scherzo oppure li vedete anche voi?

Immagine

Supponendo di avere un monitor ancora decente e non rotto, e siccome questo difetto si presenta in tutte le zone molto scure delle foto che ho fatto (non di tutte, fortunatamente!) come ad esempio parti piccole in ombra molto scure, e soprattutto in quelle foto con soggetti neri (scuri) e poca luce, ho pensato che fosse un problema di sottoesposizione. Cosa ne pensate, ho dedotto giusto?
Se sbaglio correggetemi.


Ipotizzando un problema di sottoesposizione vorrei (se posso) chiedere dei consigli sulle tecniche fotografiche.
Certo, so che ogni macchina ha il suo modo di "ragionare", però le mie sono domande più teoriche applicate al mio problema.
Se posso, chiedo aiuto agli esperti fotografi.

Ho scattato la foto che vedete allegata (è solo un pezzo di foto) con le seguenti proprietà:
Modalità di esposizione: Priorità di tempi
diaframma: f/4
tempi: 1/500 sec.
ISO: 200
distanza focale: 21 mm
lunghezza focale 35 mm: 117

Io ho scattato in priorità di tempi, quindi con un tempo fisso impostato, la P90 ha regolato di conseguenza il diaframma. Ho notato, negli scatti effettuati quelle giornate, che il diaframma risulta sempre al massimo valore di apertura per ogni foto, considerando il livello di zoom. (In pratica il diaframma più aperto di così con quel valore di zoom non era possibile).
Nonostante questo, in alcune foto, nelle zone "buie", noto il difetto che potrete vedere anche voi nell'immagine postata.
A questo punto mi chiedo: a parità di luce, come posso scattare in priorità di tempi senza che si visualizzi quel difetto? Devo per caso aumentare gli ISO?
Anche se sto fotografando soggetti in movimento va bene aumentare gli ISO quando comincia ad imbrunire?
L'uso di un cavalletto quando c'è poca luce o c'è nuvoloso può aiutarmi?
Ma se aumento gli ISO quando c'è molta luce corro il rischio che i bianchi risultino "bruciati"?
Una foto viene "bruciata" se apro troppo il diaframma o per quali altri motivi?
Oppure diminuire i tempi... ma così facendo non rischio di fotografare il soggetto ma ritrovarmelo "mosso"?
I soggetti che fotografo io, si muovono da un minimo di 350 m al minuto, ad un massimo di 400 m al minuto. Il problema (se si vuole vedere così) è che questi soggetti non hanno MAI una velocità costante, ma anzi è sempre variabile restando (non sempre) nei limiti citati. Quali i tempi migliori per una foto non mossa di questi soggetti?

Mi scuso per le domande forse stupide, ma essendo ancora principiante (tanto), alcune cose devo ancora impararle.... Spero di aver espresso chiaramente i miei dubbi.

Ringrazio tutti coloro che vorranno rispondermi e chiarendomi tutti i miei dubbi esposti
GRAZIE a tutti!!!

Ti ringrazio molto per la risposta


Ho saputo che è appena uscito l'aggiornamento firmware della P90... posso sperare che in questo o nel prossimo si abbia la possibilità di salvare in altri formati diversi dal JPEG?

Resto in attesa di altri consigli/risposte.

GRAZIE a tutti!

Salve a tutti è la prima volta che scrivo nel forum, e avrei bisogno di un consiglio/aiuto.

Io posseggo una Nikon P90, ottima macchina che fin'ora mi ha dato SOLO bei ricordi e belle esperienze, e tante soddisfazioni!
E di questa macchina vorrei sapere...
1) le foto che si scattano si possono salvare solo nel formato JPEG?
2) Non esistono altri formati in cui questa macchina può salvare?

3) Immaginando (spero di no) che la risposta sia negativa, porgo già la domanda di riserva: esiste un piccolo software da implementare sulla SD card della fotocamera, per prelevare dalla macchina anche il formato grezzo della foto prima della compressione JPEG?
Cioè mi spiego meglio.
Starei cercando (nel caso le due domande precedenti siano negative) un piccolo software da installare sulla SD card che mi permette, in fase di salvataggio, di prelevare dalla fotocamera, non solo l'immagine jpeg compressa, ma anche un altra immagine con formato diverso che sia "grezza", cioè senza compressione jpeg.

4) Se anche questa è negativa come risposta, chiedo se esiste un metodo (qualsiasi esso sia) per avere l'immagine grezza dal sensore PRIMA che venga compressa e salvata in jpeg.

5) Nel caso non esista nessun metodo per salvare in altri formati chiedo (seconda domanda di riserva), quali siano i modi, le impostazioni, ecc, da implementare sulla macchina per avere le foto jpeg con più dettagli e informazioni (arrivate dal sensore) possibili. Certo, la compressione jpeg ci sarebbe sempre, però in una foto con tantissime informazioni il risultato finale sarà molto buono, rispetto ad una foto con poche informazioni e infine compressa.
Spero di essermi spiegata bene........

Ringrazio anticipatamente tutti per l'aiuto fornitomi.
Questa questione è di una certa importanza per me (da 1 a 10 è 10), e prima di postare ho cercato per conto mio se trovavo risposta al mio problema ma non ho trovato nulla.
Vorrei chiedere la cortesia, se possibile, di ricevere risposta a tutte e 5 le mie domande.

GRAZIE infinitamente a tutti quelli che risponderanno

Chiedo scusa a tutto il forum se riesumo questo topic, dallo spiccato interesse emanato.
Questo, credo sia un argomento molto discusso e interessante e pertanto avrei delle domande da fare a riguardo.
(Mi scuso ancora per aver "riesumato").

Una settimana fà sono andata a scattare moltissime foto di un evento sportivo di 3 giorni (io ero li tutti i giorni!) e mi è venuto in mente che (essendo una manifestazione molto importante) potrebbero interessare a qualcuno le mie foto scattate agli atleti.

Da questo lunghissimo topic letto interamente, si capisce (perdonatemi se sbaglio) che per vendere delle foto bisogna avere la partita iva.

La mia domanda è dunque questa: visto che io non ho la possibilità di aprire la partita IVA, sarebbe possibile per un privato cittadino come me, vendere le foto ad un ente pubblico SENZA partita IVA? Se si come fare? A chi rivolgersi?
Quali sono le norme o leggi che seguono queste pratiche?
Come muoversi in questi casi?

Ringrazio anticipatamente tutti per risposte ricevute, e nel mentre mi scuso ancora una volta per aver riesumato un topic molto, molto vecchio.