FORUM NIKONCLUB

Ciao a tutti
Sono anch’io in odore d’acquisto (ho già venduto la mia D7100).
Sono stato sull’orlo di acquistare la D610…poi sull’orlo d’acquistare la D800. Ma, a questo punto temporeggio per vedere la D750 (se così si chiamerà).
La domanda è:
La presenteranno l’11 o 12 settembre, quando la vedremo sugli scaffali ???

Cercavo anch’io un’alternativa alla reflex leggera e compatta da portarmi sempre in borsa, ho optato per una Fuji X100S…beh, me ne sono innamorato!
Ha un’ottica fissa f2 35mm equivalente con la quale ci fai più o meno tutto (ritratti a parte). Il meglio di se, a mio avviso, lo da in notturna con rumore assente fino a 3200 iso ed appena percettibile a 6400
Se vuoi farti un’idea, nella mia gallery buona parte delle ultime foto sono scattate con la fuji.
Ciao!

nevica

ciao
Stefano

opssss

La penso grossomodo come te…il 50 “è fuori” (per dirla alla Briatore), il 35 è talmente piccolo e leggero che non da fastidio, il 16-85 è stato pensato ed acquistato proprio per queste situazioni, il Tokina lo porto per l’angolo ideale ai tipici skyline.
Mi piange il cuore (e mi sorride la schiena) a lasciare a casa il 70-200…

Buongiorno a tutti!
Tra qualche mese partirò per un viaggetto di piacere, li menu prevede :
5 gg a NEW YORK
5 gg a MIAMI
6 gg BARBATOS …..
Ovviamente sono già in ansia da “scelta corredo”!
Cosa mi consigliate di portare, di lasciare a casa tra:
- Nikon 35 F1.8
- Nikon 50 f1.8
- Nikon 16-85VR
- Sigma 70-200 F2.8 OS
- Tokina 11-16
- Fujifilm X100S
Il corpo è una D7100…gli spunti fotografici saranno davvero tanti e di conseguenza porterei tutto, ma per ovvie ragioni di peso a qualcosa dovrò rinunciare :(

Saluto e ringrazio!!

Discorso condivisibile….in parte.
Nel senso che se si prevede di non utilizzare la lente in condizioni di luce molto scarsa (concerti, teatri, chiese, ecc.) o in condizioni dove si necessita di molta velocità (sport indoor), il Nikon 70-200 f4 è sicuramente la scelta migliore, a parità, o quasi, di prezzo ci si mette a corredo una lente decisamente superiore per qualità, costruzione e tenuta dell’usato.

Ma se le condizioni d’uso sono quelle sopracitate l’effedueotto è di grande aiuto e se il budget non consente l’acquisto del Nikon 70-200 f2.8 piuttosto si rinuncia ad un po’ di resa a TA….

Dopo circa due mesi di utilizzo posso dirti che ne sono soddisfatto. Provo a buttare giù una mini recensione:

COSTRUZIONE : in mano da una sensazione di solidità, le ghiere sono fluide ed il movimento “pastoso”, le plastiche sono di ottima qualità. Voto 8.5/10.

AF : non ho ancora avuto modo di eseguire test accurati ma mi sembra precisa. Sinceramente mi aspettavo qualcosina in più sulla velocità, soprattutto in condizioni di scarsa luce. Il sistema non è proprio silenziosissimo. Voto 7.5/10

STABILIZZATORE : molto efficace anche se non ai livelli del VRII di mamma Nikon che rimane il “non plus ultra”. Voto 8.5/10

NITIDEZZA : per le mie esigenze (non sono un professionista ma un umile appassionato) è ottima. Il top lo si ottiene a f5.6 (f4 a 70mm) ma rimane assolutamente accettabile anche a TA. È certo che il Tamron a TA sia più performante…ma quantificare al differenza è difficile. Voto 8/10

BOKEH : ottimo! Personalmente mi fa impazzire. Lo trovo più gradevole rispetto ad esempio i fissi 35 1.8 e 50 1.8…de gustibus… voto 9.5/10.

Tirando le somme non mi sono pentito della scelta e con i soldi risparmiati ho comprato un SB-700 (ottimo).
Tra un paio di settimane andrò a fotografare un concerto…vedremo come si comporterà il sigma nel suo utilizzo principe

Posto qualche scatto di questi due mesi!

Dopo l'ultima notte insonne passata a guardare foto scattate dai due pretendenti, ho rotto gli indugi ed ho ordinato il SIGMA.
Nella scelta hanno indubbiamente pesato i 350euro in meno ma anche l'aver constatato che cmq mi porto a casa una lente che soddisfa le mie esigenze.
Non mi rimane che sperare di ricevere un esemplare "di quelli buoni" (pare che il controllo qualità SIGMA sia un pò allegrotto)

tu come ti trovi?

...è proprio questo il dubbio che mi sta togliendo il sonno.
I Tamron a TA sembra sembra nettamente più incisivo, sul Sigma leggo pareri contrastanti.
Ovviamente a parità di prezzo non avrei dubbi. Uno tra occhio e saccoccia dovrà fare un sacrificio

Si, entrambi i papabili sono stabilizzati.
Esiste anche la versione liscia del Tamron, che costa la metà, ma ho la mano tutt'altro che ferma

Buongiorno a tutti,
Sono in procinto di acquistare un 70-200 f2.8 e dopo aver scartato le soluzioni di casa Nikon (nuovo costa troppo ed usato non me la sento…) sono giunto alle seguenti alternative:
-TAMRON 70-200 f2.8 VC 1.230€
-SIGMA 70-200 f2.8 OS 875€
Leggendo qua e la mi pare che il Tamron sia indiscutibilmente superiore.
La domanda è: i circa 350€ di differenza tra i due è proporzionale alla differenza qualitativa?
Per la cronaca, lo monterò su una D7100 e lo utilizzerò prevalentemente per ritrattistica e sport (tennis).