FORUM NIKONCLUB

Un saluto a tutti. Una curiosità: ho notato che il mio 16-85 (comprato con entusiasmo circa 1 mese fà) quando è in funzione il vr emette un rumorino "elettrico" simile al motorino dell'autofocus. Ora...ho cominciato a farci caso dopo che la mia d90, fissata su gorillapod tutto aperto, poggiata sul pavimento di una chiesa è caduta in avanti da circa una decina di cm di altezza sbattendo appunto con l'obbietttivo, che ha riportato una piccola flessione verso l'interno dell'anello per avvitare i filtri (scusate il gergo...ma non sono al momento un fotografo molto tecnico).
A me sembra che lo stabilizzatore ottico funzioni, quindi non so se il "rumorino" è un malfunzionamento o effettivamente il vr che lavora. Voi che dite?

Salve a tutti. Dopo mesi di indecisioni ho finalmente preso il mio primo obbiettivo Nikkor per la mia prima reflex digitale, la d90, e ovviamente è il 16-85. Che dire? Al momento non ho fatto grandi scatti, ma ho provato il vr che mi ha entusiasmato: in cucina, ore 18.30, unico punto luce una piccola finestra, ho scattato a mano libera a 16 mm e f5.6 fino a 2s. Può fare di meglio?
Sono molto soddisfatto dell'oggetto...compatto, solido e ben costruito. Presto proverò a fare foto più impegnative.
Un consiglio? ho intenzione di prendere anche un polarizzatore. Uno in particolare che rende al meglio sul 16-85?

Penso che alla fine farò prprio così. Mi hai messo un dubbio però...il mio 70-210 ha ormai un pò di anni sulle spalle e non ha il vr. A meno che non mi sia completamente rinco...e non mi sono mai accorto del contrario.
Grazie per il consiglio.

I fissi mi interessano...anzi fosse per me userei soltanto quelli. Il problema è che spesso mi sposto in moto e non posso portarmi dietro una borsa troppo grande. Per necessità quindi l'unica scelta che posso fare è quella di due soli obbiettivi, dei quali uno sempre montato, e una piccola borsa.

Sono sempre più convinto che forse la scelta più oculata, vuoi per il rapporto qualità-prezzo, vuoi per le mie capacità fotografiche, al momento sia il Nikkor 16-85. Ma, ad esempio, potrebbe essere degno di considerazione il Sigma 17-70 os hsm? La focale è più o meno la stessa, è stabilizzato e a 17mm dovrebbe essere un f2,8. L'ho provato sulla mia d90 e mi è sembrato ben costruito...certo non come il Nikkor (che però costa quasi il doppio), ma comunque mi ha fatto una buona impressione. Cosa ne pensate? Potrebbe valere la pena o magari dopo 100 scatti rischio di darlo via preso dalla disperazione? Francamente di Sigma non riesco a farmi un'opinione...nel senso che secondo me, in linea di massima, gli obbiettivi di terze parti che possono meritare sono i Tokina.

E' veramente così buio il 16-85 ? E' il dubbio che mi assale maggiormente. Dalle foto che ho travato in rete mi sembra veramente un ottimo obbiettivo...nel senso che sembra valere più di quello che costa.

Sono daccordo...ovviamente. Generalmente prediligo i paesaggi e le architetture e tendenzialmente preferisco sempre sottoesporre un pò. Preferisco la luce dura e un contrasto elevato. Alcuni ritratti ogni tanto...ma non sono il mio forte. Che dire...sicuramente non sono Oliviero Toscani

Concordo...il problema è che non amo la postproduzione. Sono un amatore, fotografo per passione e divertimento...e utilizzare i filtri direttamente allo scatto mi diverte di più.
Sarei effettivamente per tenere il 70-210, anche per questione economica. Ho paura che essendo nato per la pellicola 35mm mi dia dei problemi con l'esposimetro della d90.

Salve a tutti, sono nuovo del forum e mi presento. MI chiamo Alessandro, fresco possessore di una d90. Non sono, ovviamente, un professionista (anche se la mia scelta all'inizio era caduta su una d700) e la d90 e la mia prima reflex...prima usavo l'ottima e invidiata Panasonic FZ38.
Sicuramente questo è un argomento vecchio e già affrontato tante volte, ma perdonatemi...come ho già scritto sono nuovo e non molto pratico del forum.
Sono alla disperata ricerca dell'ottica giusta per sfruttare al massimo le potenzialità della d90.
Ho già un Nikkor 70-210 che utilizzavo su una 35mm e il quesito è appunto questo: riutilizzarlo e comprare un'ottica per giungere ai 70mm o comprare direttamente 2 ottiche nuove?
Francamente non sono per le lunghe focali...già un 200 lo potrei usare giusto 4 volte l'anno.
La mia idea era , tenendo il 70-210, di prendere il Nikkor 16-85 vrII o un Sigma 17-70 hsm os; pur non fotografando spesso soggetti in movimento con poca luce ho paura però che siano troppo bui, soprattutto il primo, a maggior ragione con l'utilizzo di filtri (sono letteralmente un drogato di filtri).
L'alternativa per ovviare, almeno in teoria al problema, sarebbe prendere 2 obbiettivi: il Tamron 17-50 f2,8 ldIIi (del quale ho letto recensioni ottime...sembra miracoloso...) e in accoppiata il Tokina 50-135 f2,8 at-x pro dx (che mi fa impazzire).
Ovvio che nella seconda ipotesi andrei a spendere di più ma magari farei anche un'investimento migliore, visto che non ho intenzione di cambiare macchina tanto presto.
Please...aiutatemi voi...che non ci sto capendo più niente. Sono fortemente indeciso.
Grazie a tutti