FORUM NIKONCLUB

, prova a schiarla e darle u po' do contrasto.
Antonio

Non sò perché si vuole chiamarle vecchiette !!!
Io sfido chiunque a riconoscere una foto fatta in condizioni normali tra una D200 e qualsiasi altro modello di recente uscita.
..................
Non cadiamo nella trappola del marketing del nuovo modello a tutti i costi .

Finalmente provata sul campo, un'intera giornata sul delta del Po. Sono proprio contento, la luce, secondo me, non era facile.

Controlla di non aver settato la macchina in modo da avere dei Raw a 14bit/canale anzichè 12bit/canale; se così fosse il motivo è quello, la velocità dell'otturatore pare essere lenta ma in realtà la macchina sta lavorando lo stesso con tempi giusti. Fammi sapere

Ciao

Luciano

Si, era quello che intendevo (e se non mi sbaglio, sulla mia D5000 si chiama esposizione posticipata... ma ora non ho sotto mano la reflex per verificare)
E' la stessa cosa che era successa a me... e non riuscivo a spiegarmi il motivo di quel suono strano e pensavo che si stava rompendo, dato che l'avevo presa usata, invece ero stato io a forza di fare prove tra i menù prima di aver letto il manuale

Col senno di poi ti dico che l'ho pensato per un attimo, poi ho detto... troppo banale, non può essere.
L'otturatore della 200 e di tutte quelle della sua "classe" è un vero mulo, costruito per oltre 100mila scatti. Una delle vere differenze con le plasticose magari da 24mpx.
R.

Hai notato differenze nella durata dell'oscuramento nel mirino? Magari è solo il movimento dello specchio che è rallentato mentre l'otturatore funziona correttamente.

Ma la foto come è venuta? Lo chiedo perché potrebbe essere il freddo, pur essendo la 200 costruita per lavorare a diversi gradi sotto zero.

R.

Secondo me dovresti quanto meno documentarti un minimo sul mondo Nikon prima di poter sparare consigli...

---------------
Io personalmente non metterei un obbiettivo "vecchio", fatto per altri corpi macchina, su un corpo moderno come la D7000. Comunque anche qui capisco che sia una questione di gusti personali, più che di resa.

@Daniele...se ti va posti anche la foto a colori ?

Ciao
Paolo

Davide, questa volta non sono d'accordo con Paolo. La p.p e in particolare la conversione in BN è una cosa delicata e la foto che hai postata non mi convince per niente, anzi, mi convince se è una tua scelta (che rispetto), ma non in generale. Il soggetto è decisamente con i neri troppo chiusi, non leggibili. Secondo il mio modesto parere le parti nere, se non rese nere intenzionalmente, devono essere leggibili. Mi sono permesso di fare una velocissima correzione con PS, spero mi perdonerai....

.... può non piacerti, ma la lettura sul soggetto principale (il bambino) ora è molto migliore, si vedono le pieghe del parka.... eppure sono bastati due clic sui livelli di illuminazione. Devo riconoscere però che il soggetto scelto è molto molto difficile... mi cimenterei per iniziare con soggetti più semplici.
Quella della P.P. nel BN non è una cosa semplice e molto dipende dalla interpretazione e dai gusti personali. ti posto alcuni esempi che ho qui sul forum, sulle diverse interpretazioni del BN


Come vedi le soluzioni sono diverse, per me tutte valide. Solo che il SOGGETTO principale in ogni conversione e in ogni elaborazione che facciamo, deve essere la cosa che per prima salta agli occhi e comunque deve essere sempre leggibile.

Ciao
Roberto

D200 con il suo nuovo compagnuccio di gioco! 17-35 2.8