FORUM NIKONCLUB

Dopo una giornata bellissima ecco il mio contributo!

Lexio, marco, grazie (un grazie a tutti ma a loro mi vorrei ricollegare). Le linee, il colore, le ombre chiuse sono tutte cose che posso correggere in pp in un secondo momento anche se nascono per lo più da una precisa volontà (per le case ad esempio c'ho messo 2 ore prima di decidere di lasciarle così come scattate, tanto mica erano il soggetto e il fastidio che danno è minimo)...anche la banchina che parte da 3/4 è una scelta personale (discutibile ma scelta!). Quello che mi interessa però è appunto il soggetto e voi mi avete fatto la domanda giusta! Ero partito per fare la più classica delle albe mentre ero in vacanza...una foto senza infamia senza lode...poi improvvisamente mi è venuto incontro questo gatto che si avvicinava e si allontanava, si faceva carezzare per poi allontanarsi subito. Ho scelto quindi un soggetto ambientato nel suo habitat e ho scelto di ritrarlo mentre si allontanava, facendolo "interagire" con il suo sfondo. Ho scartato altre foto dove il gatto era seduto vicino, mi guardava, etc. proprio per questa ragione.
Ora la mia domanda è: fino a che punto il soggetto della foto può prevalere sulla foto? per intenderci: quanto tutte le cose che voi avete elencato (sacrosante, sia ben chiaro) influiscono sullo scatto? e quanto il soggetto poco forte le fa risaltare?
Domande sensate o paranoie da momento di crisi fotografica?

Buongiorno a tutti! Da un pò sto rimettendo in discussione il mio stile di fotografia, cercando di avere una visione più critica dei miei scatti. Ho ormai assimilato le basi ma faccio ancora fatica a raggiungere il livello che vorrei. Volevo quindi sottoporre al vostro giudizio questa foto di alcuni giorni fa.
Consigli critiche e opinioni sono ben accette!

La scarsa nitidezza è dovuta alla riduzione veloce...portate pazienza

Più che altro veneziano (trapiantato in friuli ma che spesso rientra in veneto), ma non credo ci si formalizzerà, no? ;-)

Ciao! Trapiantato dalla terra-ferma in Friuli, ma rientro molto spesso nel veneziano! Se volete sono dei vostri
Daniele

Cavoli, che super carrellata di scatti Ecco alcuni dei miei

Tra canali e callette

Tramonto sul Bacino di San Marco

Le note non udite

Giochi nel campiello

Crepuscolo

Lento notturno

Quindi voi sareste più propensi per il secondo? L'Af effettivamente è un ulteriore punto a suo favore

Buongiorno a tutti, è il mio primo post, quindi spero di non fare errori
Sto valutando l'acquisto di un normale e, non avendo un budjet che mi permetta di prendere anche solo in considerazione il 24-70 o il più datato 28-70, ho isolato questi due obiettivi (che mi sembrano a conti fatti superiori anche agli equivalenti di marche concorrenti quali sigma e tamron). La mia domanda quindi è: quale dei due? La differenza di prezzo ormai non è così incisiva, quindi il mero aspetto qualitativo è l'ago della bilancia. Se uno ha un'apertura 2.8 (anche se troppo morbida, o almeno così mi è stato riferito), l'altro ha il vantaggio del VR.
Cosa ne pensate?
Grazie fin da ora per la vostra risposta

Daniele