FORUM NIKONCLUB

Intanto grazie per la risposta.
Si, ho installato le ultime versioni disponibili.
Il mio è un Macbook Pro 17" fine 2011, processore i7 2.4GHz, con 16GB di RAM e disco SSD da 960GB.

Questo è ciò che mi ha risposto Nital:

Grazie per aver scelto il servizio di Supporto Europeo Nikon,


con la presente ci scusiamo della risposta fornita erroneamente dalla mia collega, in ogni caso si conferma che i nostri software oltre ad essere utilizzati da ulteriori utenti, sono utilizzati anche dal nostro stesso supporto senza problematiche di funzionamento o velocità nell'utilizzo, consigliamo in tal caso di contattare un tecnico PC per verifiche al proprio computer.


Cordiali saluti
Supporto clienti Nital
www.europe-nikon.com/support
http://www.nital.it/

(quasi imbarazzante come la lentezza dei due software)

Speriamo negli aggiornamenti.
Grazie ancora

Ciao a tutti.
Come da titolo ho questo problema con questi software.
Ho provato a sentire l'assistenza Nikon... lasciamo perdere! 😡
Ovviamente ho già provato a disinstallare e reinstallare completamente i due software con l'ultima versione disponibile: niente da fare!
A qualcuno è successo ed è riuscito a risolvere in qualche modo?
Grazie per le risposte.

Disinstallato completamente con il suo Uninstaller e reinstallazione "fresca" direttamente alla 2.5.0.
Risultato: TUTTO OK!

In 5 secondi avvio del programma e cartella con tanto di thumb delle foto pronta per lavorare!
Probabilmente il buon ViewNX2 si è un po' "confuso" dopo una serie di update che ho eseguito.

Penso che effettivamente per qualche motivo, il ViewNX non si sia installato correttamente. Lo disinstallo completamente e installo la 2.5.0 da sistema "pulito". Vi farò sapere come è andata.
Grazie comunque per le dritte.

In realtà i 30 secondi (forse più che meno) passano da quando clicco sull'icona fino a quando compare il programma... poi in base al contenuto della cartella ci mette un tempo che ritengo ragionevole. La cache? Non saprei: nelle preferenze di ViewNX non c'è modo di impostarla.

Salve a tutti!
Ho un problemino con il software da titolo e un MacBook Pro i7 2.4 Ghz quad core 8 GB RAM e OS X 10.8.1.
Il problema sta nella lentezza all'apertura del programma (ci mette in media almeno 30 secondi). E' normale o c'è qualcosa che non va?
Grazie per la risposta. A disposizione darvi altre notizie utili a capire l'inghippo.
Saluti

In Bocca al Lupo!

Ciao!
Innanzitutto complimenti per gli scatti: mi piacciono molto tutti e tre! (complimenti anche alla modella!)
Solo un paio di appunti (IMHO): sulla seconda non mi piace molto che la colonna non sia perfettamente verticale, mentre sulla terza trovo che il decoltè (si scriverà così?) sia troppo chiaro rispetto al resto del corpo.

Riguardo alla polemica vorrei dire la mia.

Ho la fortuna di collaborare con un amico/collega con cui ho il piacere di fare Fotografia e... sorpresa delle sorprese... io uso Nikon, lui Canon!

Ci divertiamo a prenderci in giro bonariamente sulla nostra rispettiva attrezzatura fotografica e, nello stesso tempo, apprezziamo le peculiarità di entrambe.

Quando leggo polemiche come questa (purtroppo non è la prima e non sarà nemmeno l'ultima), mi pervade un misto di rabbia e tristezza che mi fa esclamare: ma chi se ne frega della marca o del modello!

Abbiamo la fortuna (IMHO) di poter utilizzare il miglior forum italiano di fotografia, in cui è presente la migliore sezione Glamour (sempre IMHO).

Sinceramente: discutiamo di fotografia e degli EXIF teniamo in considerazione tempi, diaframmi e quanto ci possa servire per arricchire il nostro sapere fotografico... da qualsiasi marca provenga!

Maurizio

Ciao.
Ho letto sul sito di un vecchio frequentatore di questo forum (ludofox ), che una tecnica che si potrebbe adottare consiste nell'usare un vetro/plexiglas trasparente inclinato di 45° tra la bottiglia e la macchina fotografica.
Lo schema potrebbe essere questo...

Ingrandimento full detail : 75.6 KB

In pratica il vetro/plexiglas permette di essere totalmente trasparente per la macchina fotografica, ma in grado di riflettere la luce sull'etichetta.

Sicuramente non otterrai i risultati del montaggio di più scatti, ma credo che ridurrai drasticamente i tempi di realizzazione.
Spero di esserti stato in qualche modo d'aiuto.
Un Saluto
Maurizio

In realtà il primo ad essere velatamente polemico sei stato tu...
In ogni caso il suggerimento di Pietro mi sembra corretto. Le foto che hai postato anche a me suggeriscono un problemino con la scheda di memoria. Non è detto che debba essere sostituita: prova prima a formattarla direttamente dalla S640.
Facci sapere com'è andata.
Un Saluto
Maurizio

Bellissima Giorgio! Un po' più facile dell'altro spero!
Ti prego: illuminaci!
Dicci come hai preparato il set.

Bravo Francesco! E' uno scatto bellissimo!


Se proprio devo trovare il pelo nell'uovo, l'unica cosa che non mi convince è il liquido nel bicchiere che cerca di uscire a destra e la pozza di liquido a sinistra del bicchiere.
Ti rinnovo i miei complimenti!
Un saluto.

Ciao!

E' un periodo che tocca sempre a me aprire le risposte!

Ti dico la mia, in attesa dei "guru" di sezione.

La cosa che mi salta immediatamente all'occhio è che barattolo e tappo sono storti, ancor prima che la leggibilità delle scritte dell'etichetta.
L'altra cosa che noto è che dai molta importanza al riflesso (lo includi tutto) sacrificando il soggetto principale.
Ultima cosa (non me ne volere...) è che tieni il soggetto troppo vicino allo sfondo, per cui incorri nel problema di non riuscire a "bruciarlo" (averlo perfettamnte bianco) e su cui si proietta l'ombra del soggetto, creando un effetto poco piacevole se abbinato al riflesso sul piano d'appoggio.

Il tutto è ovviamente IMHO.

Grazie per le informazioni!
Ora credo di aver capito come aiutarti.
La tua domanda è riferita allo sfondo che in flowers è bianco mentre in london è grigio, giusto?
In teoria se hai usato stesso diaframma, stesso tempo, stessi iso e stesso schema di illuminazione per entrambi gli scatti, la differenza di sfondo per me non ha spiegazioni.
Credo, correggimi se sbaglio, che tra uno scatto e l'altro qualcosa è stato modificato.
Puoi provare uno schema di questo tipo.
Uno dei fari puntalo sullo sfondo e scherma la luce in modo che non colpisca l'oggetto che vuoi fotografare.
Con l'altro faro illumina l'oggetto e usa un pannello per ammorbidire le ombre.
Tieni gli oggetti il più distante possibile dallo sfondo, in modo che non ricevano luce parassita (flare) e nel cambio mettili il più possibile nella stessa posizione.
A questo punto credo che gli scatti risultino molto simili.

Assolutamente no, ci mancherebbe!
La mia è pura curiosità tecnica sullo scatto: visto il risultato volevo solo sapere come hai fatto ad ottenerlo. Tutto qui.

Per poter dare una risposta mi servirebbero un pò di informazioni in più tipo...

- Tipo di luce utilizzata (flash, luce continua...)
- Allestimento del set di ripresa
- Impostazioni della fotocamera
- Obiettivo utilizzato e impostazioni

Così restringiamo le risposte a quello che hai effettivamente usato (+ pratica, - teoria)

Grazie mille!

Spiacente di non aver compreso l'obiettivo finale dei tuoi scatti e di aver innescato questa polemica.
@Carlo: grazie.

Ciao e complimenti per la creatura.
Purtroppo noto una diffusa mancanza di nitidezza del modellino, credo imputabile ad una messa a fuoco non proprio azzeccata.
Qual'è la scala dell'oggetto?
Ci puoi dare qualche dettaglio in più sul set che hai approntato?
Grazie.

Supponendo che il punto di ripresa sia quello dello scatto che hai postato, un buon intervallo di diaframma può andare da f8 a f16: dipende sempre da quanti dettagli vuoi tenere a fuoco e dall'ottica che usi.
Se cerchi con Google "Depth of Field Calculator", ti appare un sito dove puoi gratuitamente sapere quanto riesci a tenere a fuoco con la tua abbinata camera/obiettivo/distanza dal soggetto.

Ciao.
Provo ad analizzare la tua "lunga" serie di scatti postati, in attesa sei preziosi consigli dei "guru".

Rolex 1
E' sicuramente lo scatto che mi piace di più.
Due soli appunti: lancette (la posizione canonica deve essere alle 10:10:27) e cinturino (o tutto o niente)

Rolex 2
Soffre un po' di nitidezza.

Tudor
Lancette (vedi Rolex 1)

Rolex 3
Il punto di ripresa non mi entusiasma: diciamo che il soggetto principale dovrebbe essere il quadrante.

Stilo 1
Bello anche questo scatto (il numero 2 nella mia personalissima classifica). Forse avrei messo qualche piuma in meno. Bella l'idea.

Stilo 2
Anche qui buona l'idea. Personalmente avrei tolto l'orologio e messo la stilo in diagonale dall'angolo in basso a destra del notes verso l'angolo in alto a sinistra, stringendo molto l'inquadratura.

Stilo 3
Avrei incluso tutto il sostegno, oppure avrei chiuso ancora di più sulle stilo. Ottima l'illuminazione.

Stilo 4
Il pennino non mi da la sensazione di essere fatti d'oro: non vedo i classici riflessi delle superfici metalliche.

Complimenti per il tuo set: la resa è sicuramente ottima.
Avrei solo una curiosità sull'utilità del polarizzatore in fogli davanti ai softbox.

Grazie e complimenti!

Ciao.
In attesa dei "guru" ti espongo le mie impressioni, assolutamente personali.
Mi pare di capire dalla sequenza che l'illuminazione sia piuttosto dura e che non ci sia il controllo delle ombre, cosa che "appesantisce" un po' gli scatti.
La prima inoltre ha un punto di ripresa che da al soggetto un equilibrio precario (sembra che il povero pulcinella debba cadere dal barile da un momento all'altro).
Nella seconda questa sensazione non c'è, ma l'orizzonte (stacco tra sfondo e piano di appoggio) è storto e penalizza un po' lo scatto.

Ciao e complimenti per lo scatto: lo trovo molto suggestivo e ben realizzato.
Posso chiederti qualche dettaglio in più su come lo hai realizzato?
Luci...
Set...
Obiettivo...
ecc...

Ciao e complimenti per gli scatti.

Premetto che non sono un guru, ma nella prima immagine la cosa che mi salta immediatamente all'occhio è il riflesso che, se la vista non mi inganna, non da la giusta corrispondenza sul borsellino.

Credo che in "flowers" ci sia anche un eccesso di luce, che invade lo spazio occupato dalla borsa.

"london" non la vedo male, ma credo che tu l'abbia tenuta troppo vicina allo sfondo e quindi la parte sinistra sia anche lei investita da troppa luce.

Secondo me ci siamo!
Bravo, complimenti!

Ciao e benvenuto!
Come già evidenziato, lo scatto "soffre" di nitidezza sia sul quadrante che sul logo in basso.
Visto poi ingrandito "full detail" emergono anche tutte le imperfezioni dovute all'usura dell'oggetto, cosa che bisognerebbe evitare oppure porvi rimedio in post produzione.
E' buona regola mettere le lancette sulle 10:10:25, soprattutto in questo modello dove non ci sono quadranti interni e gli indicatori delle ore, per mettere in risalto la marca e non coprirla.
Comunque buona partenza, considerando che gli orologi sono tra gli oggetti più difficili da immortalare.
Prova a rifare lo scatto prestando attenzione a questi particolari, evitando inoltre di lavorare a diaframmi estremi che possono mettere in crisi le ottiche.
Buona Luce!