FORUM NIKONCLUB

Per chi utilizza Mac OSX Leopard, mi permetto di consigliare il software RAW DEVELOPER (www.iridient.com). A mio parere, ad oggi è il miglior "sviluppatore" di files raw esistente per il Mac, soprattutto utilizzando il metodo di sharpening "deconvolution".

Saluti
Massimo

D2X presente, anche se da poco...

Qualità del file secondo me assai superiore alla D200, che rimane un'ottima macchina, sia in termini di incisione che a livello cromatico. Non mi fa "quasi" rimpiangere la qualità dei files che ottenevo con il DMR Leica e relative ottiche.

Ciao
Massimo
www.massimoquarta.it

Salve,

ho sostituito la mia D200 con una D2X praticamente come nuova (solo 13.800 scatti) aggiungendo una cifra assai modesta. Vorrei chiedere a qualcuno che la possiede se è normale che, scegliendo il modo colore Adobe RGB II, quest'ultimo restituisca immagini assai meno sature e fedeli del modo colore sRGB. D'accordo che il modo Adobe RGB abbia un gamut più ampio dell'sRGB e che sia quelo più adatto alla postproduzione (anche il mio spazio di lavoro in CS2 è settato così), ma rispetto alla D200 ed al DMR Leica che usavo in precedenza (entrambi settati in Adobe RGB), mi sembra veramente che i file Adobe RGB II siano decisamente meno saturi e soprattutto lontani dai coloro reali (nel senso di quelli che vedo). Qual'è il vostro parere ?

Inoltre, mi sembra che AWB tenda sempre un po verso tonalità fredde. Lo riscontrate anche voi ?

Grazie
Massimo

Pur avendo un buon monitor (Apple Cinema Display 23") calibrato e provenendo dal bianco/nero sviluppato e stampato da me, giudico le ottiche solo in stampa, stampando le mie foto prima con la Epson 2100 ed oggi con la 3800 PRO.
Il 14 AFD è una buona ottica, ma per quello che costa, e sempre parlando di resa sul digitale DX, mi aspettavo di più, proprio in termini di leggibilità nelle ombre, passaggi tonali e definizione ai bordi.
Evidentemente è una questione di gusti e anche di parametri con ottiche di altri sistemi. ;-)

Saluti
Massimo

Ho già il 14 f/2.8 AFD, e sulla D200 mi sembra un'ottica discreta, ma niente di eccezionale. Forse sul pieno formato o sulla pelicola va benissimo, ma sulla D200 le prestazioni sono, secondo me, non sono nula di eccezionale; contrasto bassino e definizioni ai bordi modesta.

Le ottiche Leica che possiedo (19, 28 PC, 35 f/1.4, 90 f/2.0 AA, 100 macro, 180 Apo Elmarit e 280 f/4.0 Apo Telyt ) le ho usate con l'accoppiata R9/DMR, ed ora le uso con una R6.2. Magari potessi montarle su di un corpo Nikon !!!

Grazie per le risposte
Massimo

In realtà non sto cercando in particolar modo le ottiche AI e AIS, è solo che quelle che mi interessano (20 e 28) pare che sul digitale non vadano come sull'analogico. Come ho già scritto, il 28 AFD provato sulla D200 andava male, e comunque peggio dell'equivalente AIS. Forse era un modello difettoso, sta di fatto che l'AIS va veramente bene, e il mio termine di paragone rimangono sempre le ottiche Leica R che possiedo.

Riguardo la messa a fuoco, sarà perchè sono abituato allamessa a fuoco manuale, ma non vedo grandi problemi. Inoltre la D200 consente anche l'esposizone a priorirà di diaframmi.

Ciao
Massimo

Ciao Gianni, ho pensato e ripensato se comprare il 35 AI 1.4 provato (ho letto il giudizio di Rorslett), ma le sue condizioni erano veramente pessime ed il costo (290 €) non cosi basso. Non sono un patito degli oggetti in condizioni perfette, ma c'è comunque un limite Ho visto che lo si può comprare in ottime condizioni per circa 400/450 €, quindi aspetterò. Tra Nikon e Leica R, le ottiche non mi mancano di certo.

Guarima, il 20 AFD mi è stato consigliato da più persone. Conosco la sua resa sull'analogico, ma vorrei comunque provarlo sulla D200 prima di comprarlo. Avrei la possibilità di comprare per 350 € il 20 AIS 2.8, hai idea di come vada sulla D200 ? Dopo aver visto i risultati che ottengo con il 19 Elmarit f/2.8 Leica sull'analogico e che ottenevo con il DMR Leica, la scelta in casa Nikon è decisamente difficile !

Ciao
Massimo

Grazie ad entrambi per la risposta.
Ho l'85 1.4 AFD Nikon e lo reputo anch'io un'ottica eccellente. Probabilmente il 28 AFD da me provato era un pezzo non riuscito. Confrontato con il mio 17-55 ed un 28 2.8 AIS preso in prestito da un negozio , era visibilmente inferiore; cercherò di provare qualche altro esemplare.
Ho anche provato ieri un 35 1.4 Nikon AI e mi è sembrato eccellente, con un contrasto non molto alto ad 1.4, ma comunque utilizzabile a tutta apertura in caso di bisogno.

Spero veramente che Nikon tiri fuori un 35 1.4 AF (magari asferico) in grado di competere con l'equivalente Canon, che è francamente strepitoso.

Avete esperienze dirette con il 20 f/2.8 AFD ?

Grazie ancora
Massimo

Salve,

qualcuno ha avuto esperienze dirette in campo con gli obiettivi ZF citati ? Possiedo il 17-55 f/2.8 ed il 50 f/1.4 AF D, e vorrei acquistare delle focali fisse lgrandangolari (possibilmente luminose) da usare sulla D200. Su consiglio di un mio amico fotografo professionista,ho recentemente provato sulla D200 il 28 f/2.8 AF D, ma i risultati mi sono sembrati scadenti, anche paragonato allo zoom in mio possesso. Ho poi effettuato qualche scatto veloce in negozio con il 35 f/2.0 Nikon, il 24 f/2.8 AIS, e con gli ZF 25 e 35.

Guardando sul monitor della D200, per quello che possa valere, gli ZF , a parità di focale e diaframma, mi sono sembrati decisamente più nitidi e contrastati, e con una maggiore saturazione, molto simili ai 28 e 35 Leica R in mio possesso (assai migliori comunque , ahime !)Qualcuno di voi a esperienze sul campo più probanti ? Vi sarei molto grato.

Grazie
Massimo

P.S. Mi hano parlato molto bene del prestazioi del 35 f/1.4 AIS sulla D200. Ne sapete qualcosa ?