FORUM NIKONCLUB

avevo il 35/1.8 ma l'ho venduto quando ho acquistato il nikon 17-55/2.8, il 17-70 è per caso il sigma, mi risulta che come luminosità sia 2.8/4 e alla focale di 35mm la massima apertura sia f/4 quindi 2 diaframmi e 1/3 meno lumonoso del 35/1.8, io ti ho consigliato il nikon 17-55 che è 2.8 su tutte le focali, alzando un pò gli iso fotografi tranquillamente anche in ambienti non molto luminosi ma con una qualità decisamente superiore, io il 35mm non lo prenderei.

buona la scelta del tokina 11-16/2.8, il mio consiglio è prendi il 17-55/2.8 che in buone condizioni lo trovi intorno ai 600 euro che sono più o meno la spesa per il nikon 35/1.8 e il sigma 105, sempre che tu possa rinunciare all'obiettivo macro, vendi il 18-105 e come tele acquisti il nikon 85/1.8 ed eventualmente se vuoi un tele più lungo il nikon 180/2.8.
ti ritroveresti con:

tokina 11-16/2.8
nikon 17-55/2.8
nikon 85/1.8
secondo me con questi tre obiettivi avresti già un corredo luminoso, completo e di tutto rispetto.

Secondo me è buon corredo, ben bilanciato! Personalmente opterei per il nuovo tokina 11-20 f/2.8, che costa poco più dell'11-16 e ha più escursione!

Ma il 35 f1.8 è un'ottima scuola e avere un fisso ti cambia la maniera di fotografare.
Lo zoom kit lo usi come tuttofare e chiuso ti farà fare belle foto, con il 35 beh ne farai di migliori!
Poi io mi sono dotato di grandangolo, nella fattispecie il Tokina 12-28 f4.0 e poi con un 85 f1.8 direi che si ha un corredo di tutto rispetto!
Certo in alto mi ci starebbe proprio bene un 70-200 f2.8...

non voglio certo dirti come spendere i soldi ma con il tuo budget, seppur annuo, puoi effettivamente puntare a qualcosa di più del 35 nikon.
dal momento che hai un 18-105 potresti tranquillamente fare degli acquisti più mirati visto che hai una buona copertura di focali.
man mano che passa il tempo potrai mettere nel cassetto il 18-105 che comunque potrà sempre servire per coprire eventuali buchi.
non aver fretta di coprire tutte le focali possibili... anche perchè poi ti ritrovi a dover vendere per poi riacquistare... fai un passaggio solo, ma fatto bene

questa è la mia opinione ovviamente.

io eviterei il 35 f/1.8 che per quanto nitido ed economico, soffre un pò troppo di flare. prenderei in considerazione il sigma 18-35 f/1.8. sicuramente molto più costoso ma decisamente migliore e anche versatile.
con la 7200 (ma comunque in generale) ci vogliono lenti di un certo livello.

mai pensato a una cosina semplice e discretamente valida del tipo Sigma 17-50 OS + 50-150 OS entrambi f/2.8 entrambi ad un prezzo ragionevole???
sarebbero l'equivalente della coppia 24/70 e 70/200 che si usa nelle fotocamere FX..... buona luminosità, buoni sfocati (perché Sigma a differenza di Tamron, di solito cura lo sfocato e non solo le linee/mm per fare i belli nei lab test), stabilizzati di 3 stop.... anche se sei una sera in strada, una foto con grandangolo a 1/4 di secondo, iso 200/400 e f/2.8.... ha il suo bel perché... un minimo di profondità di campo...

Corredo ideale su DX ?
12-24 f4
50 f1,8 o 35 f1,8 (il 50 se fai diversi ritratti)
70-300 VR o, potendo 70-200 f2,8
e non hai paura di corredi ben più blasonati e costosi.

da negozio fisico con usato garantito, ho avuto occasione di comprare diversa roba da NOC a Milano. Non so se sei in zona.
Può essere che i moderatori cancellino questo riferimento, essendo vietato linkare esercizi commerciali; trattandosi di usato magari fanno eccezione

Ciao Andrea,
complimenti per la macchina, che è allo stato dell’arte per quanto riguarda il formato ridotto, e che merita perciò ottiche veramente valide!
Rispondo rapidamente ai tuoi punti:
1° - 35mm f/1.8 è un obiettivo economico, eccellente e luminoso, ottima scelta. Per i miei gusti il 50/1.8 (anche lui molto valido ed economico) è un po’ lungo, va bene per ritratto classico più che ambientato, per cui è di uso meno universale.
2° - Macro e ritratti: tenendo conto quindi anche della qualità dello sfuocato, direi Sigma 105/2.8 OS, oppure Nikon 60/2.8 che non ha un prezzo esagerato.
3° - tele zoom sui 70-300mm: c’è il Nikon o il Tamron, che va bene uguale e costa parecchio meno. Sono ottiche per full frame, 300 mm su DX è più da caccia fotografica che per uso generale, per cui da valutare se serve davvero. Personalmente per uso generico preferisco di gran lunga portarmi dietro il Nikon 180/2.8, compatto luminoso e di alta qualità, che il 70-300 (ma è ovviamente una mia opinione).
4° - un'ottica zoom che vada a sostituire il 18-105: il nuovo 16-80 Nikon, un po’ costosetto, oppure dicono che sia ottimo il Sigma “Câ€� 17-70
5° - lo aggiungo io: per i paesaggi ti basta davvero il 18 mm? Su lato wide per il formato ridotto, è ottimo il Tokina 11-16/2.8, usato lo trovi a prezzi molto abbordabili

Ciao

Cesare

la versione su playstore, non so perchè, non è molto aggiornata.
scaricala sempre da sito ufficiale.
ciao

ma la macchina ci va in live view quando ti connetti?

La d7200 dovrebbe rendere 1-2 stop meglio gli iso rispetto alla d7100.

Se usi dng converter converti i vari formati di negativo proprietari nel formato .dng inventato dalla Adobe e così puoi poi usare i negativi digitali con programmi come bridge, lightroom o photoshop.

qua è spiegato in più dettaglio
https://photographylife.com/dng-vs-raw

Ciao.
Dato che sei alle prime armi io ti consiglierei la D7100.
La D7200 è un'evoluzioe della precedente ma non ha caratteristiche tali da preferirla in modo netto.
Se l'uso che ne farai per foto notturne è su treppiede, vai tranquillo con la 7100, la 7200 non ti permetterebbe di fare di più!
Invece anche io ti consiglierei di cercare un buon usato, magari nei negozi che lo trattano. Una D600-610 ti darebbe una pulizia d'immagine che le DX non hanno, almeno per l'uso che ne vuoi fare tu.
Saluti
Gp