FORUM NIKONCLUB

Nessun dubbio.
17-35.
Migliore e resa "old style".
Pesa di più, è più grande (ma 28-70 e 80-200 non sono più piccoli) e costa di più, ma è decisamente migliore e permette di scendere a 17.
Quei 3 mm sono parecchi!
Anche io preferisco il 28-70 al 24-70.
Lo zoom tele non mi interessa, per il momento.
Ma tra i due wide non avere dubbi.
Piuttosto aspetta un pò di più per trovare un buon 17-35...non te ne pentirai.
Anche io ero in dubbio perché non trovavo il 17-35 e mi era capitata un'occasione per un 20-35, ma sapevo che avrei rischiato poi di rimpiangere quei 3 mm in più e la qualità del 17-35.
Alla fine l'ho trovato e non tornerei indietro.

Maggiore versatilità del 14-24 e minore distorsione del 16-35?
Il 17-35 f/2.8.

Mah...allora direi che già una D700 basta e avanza.
Certo...la D800 ha maggiore gamma dinamica, ma se stampi quelle dimensioni (non di certo grandi) 36mpx possono essere sprecati.
Poi sai...dipende anche dalla qualità della stampa, perché se fai stampe di grandi dimensioni, ma non fine art, anche i 36mpx della D800 rischiano di essere un pò sprecati.
Già dalla D700, interpolando o scendendo dai classici 300 dpi in stampa, puoi ottenere dei gran bei 30x40.

Ok...avevo capito che nel passaggio da 700 a 800 ha cambiato ottiche.
Mi sembrava strano!

Che ottiche hai sostituito o comprato, in previsione passaggio a D800?
Cosa usavi su D700 e non ritenevi adeguato per la D800?

Quello che penso io?
La D800 ha più gamma dinamica, ma anche la D700 ne ha tanta.
Come resa alti ISO siamo li.
Quanto stampi grande?
Stampi?
Con che qualità stampi?
La D800 ha si delle migliorie, come pure la risoluzione è del 70% in più, circa, ma a meno che tu non voglia stampare grande non vedo reali motivi per scegliere una D800, rispetto ad una D700.
Ripeto: la D800 migliora certe cose che comunque la D700 fa ottimamente.
Se non stampi grande non noterai la differenza.
Se poi sei indeciso tra la lisci e la E il discorso è analogo.
Se stampi molto grande sarebbe preferibili la E, che però comporta altre cose da tenere presente (in teoria maggiore moirè, ma io preferisco rischiare il moirè!).

Solo tu puoi sapere se ti servono o no 36mpx.

Leggevo che la D4 ha la capacità di registrare i video con un crop di 2,7, così da poter avere immagini native 1920x1080.
Dicono che la qualità video sia migliore, perché non bisogna poi fare il downsampling.
E' una questione di software che gestisca i file che escono da quel sensore e quindi comporta costi particolari o se avessero voluto inserire la funzione video nella Df i costi sarebbero stati più o meno invariati?
Penso che quella della D4 sia una caratteristica video molto interessate e poter avere questa funzione video in una reflex dal costo più accessibile (fra diversi mesi probabilmente ancor più accessibile) possa essere interessante.
Qualcuno dice che la Df sarà un corpo senza particolari stravolgimenti e difficilmente si vedrà una sua evoluzione.
Io mi aspetto una futura Df con funzione video.
Penso che averla fatta senza video possa essere stata una trovata commerciale per spingere sul "pure", ma dopo le prime vendite potranno integrare questa funzione...magari fra un anno o poco più.