FORUM NIKONCLUB

+1 tutto quello che hai scritto, ho preso appena il 105 f2.5 ed ho già deciso che il 50 f1.2 sarà il prossimo spesone

ci sono anche io!

ecco la lente, in versione Ai:

ed ecco il primo scatto di strabiliante nitidezza, con D40:

ciao.. la mia è più una curiosità che altro.

ragionando sul mercato dell'usato: perché mai il prezzo del 35 Af/Afd f2 è sempre più alto di quello del più recente (e più luminoso. e motorizzato!) Afs f1.8 ?

c'è una reale differenza di resa?

grazie!
d

ciao abito anche io a Trento!

ci sono anche io preso sulla scelta tra questi obbiettivi!!

avrei ristretto il campo alle focali intermedie, perché non conto di fare un uso spinto della funzionalità macro, ma in più ho il vincolo di un corpo D40 non motorizzato, il che va incrociato con gli ovvi vincoli di budget... ecco che infine il campo è ristretto ai 3 sessantamillimetri..

- Tamron 60 f2, che ha dalla sua il prezzo (costa nuovo quanto un Nikkor usato), il motore af interno, e la luminosità
- Nikon Af 60 f2.8, che ha qualità ottiche da vendere ma si trova solo usato spesso e volentieri all'estero, a prezzi non sempre di regalo, e con l'handicap della maf esclusivamente manuale che per l'utilizzo che vorrei farne io, cioè di ottica polivalente, potrebbe alla lunga darmi noia..
- Nikon 60 in versione attuale Af-G , il top del lotto, a patto di trovarlo usato a prezzo ragionevole

consigli per me? grazie molte.

ciao a tutti, qualcuno usa questo obbiettivo e che possa fornirne una breve recensione?
grazie

sicuramente.. comunque per il momento sto in alto mare nella scelta............

Onestamente no, un po' perché temo già possa risultarmi corta come focale il 50.. Ho guardato un po' di foto mie e sul ritratto spesso tendo a stringere molto le inquadrature con lo zoom, diciamo che con un fisso da 50mm dovrei già pensare ad avvicinarmi ai soggetti.

Il 40 lo hai provato?

si lo so bene , ma non mi spaventa il fuoco manuale, sono abituato dal tempo della pellicola non ho avuto altre reflex con fuoco automatico prima dell'attuale , piuttosto preferisco il funzionamento del metering per sveltire i tempi di scatto, a meno di condizioni particolari o situazioni in cui voglio giocare un po' con la pdc o i tempi, mi affido spesso alla lettura esposimetrica della macchina, tanto poi scattando in raw posso rivedere l'esposizione a tavolino

per questo preferirei un'ottica AF ad una più vecchia AIs

thanks
comunque voglio esser cauto negli acquisti, nè specialmente fare gli errori di acquistare ottiche poi "da collezione", come feci al tempo del vecchio corredo a pellicola..

tu avevi il 55 Ais opp AF ?

grazie a tutti, come speravo mi avete lasciato una serie di valutazioni molto attente, e che fondamentalmente avvalorano le mie...

posto che si tratta comunque di due ottiche di grande qualità, tra le quali per questa ragione è difficile scegliere vista la stretta distanza di focale che le separa, in realtà inizio anche io a maturare l'idea che l'una non esclude l'altra!

..generalmente in questo preciso confronto il discorso più frequente è la disputa "ritratto con il macro si" o "ritratto con il macro no", ma su questo aspetto avrei personalmente risolto la questione, in funzione di una mia personale ricerca di nitidezza a prescindere, che mi farebbe propendere più per il micro, in ordine alla quale preferisco comunque avere a disposizione un'ottica più nitida per poi, semmai, lavorare in pp sul filtraggio (sono anche sicuro, giusto per dire, che nel mio parco filtri superstiti del corredo a pellicola definitivamente smaltito, dovrei ancora possedere pure un filtro diffusore da 52mm di diametro!); piuttosto il ragionamento che faccio in questo momento è legato alle difficoltà che incontrerei con un vecchio Ais sul mio corpo D40, ed in questo senso sopporterei pure la messa a fuoco manuale (al massimo mi aiuto con il telemetro come ausilio di conferma) ma mi troverei in più anche senza l'ausilio dell'esposimetro, insomma uso totalmente manuale della macchina, e per i ritratti che faccio io, per lo più d'ambiente o in strada, avrei tempi di scatto un po' lenti..
dovrei piuttosto orientarmi su un 55/2.8 in versione AF ma ho dato un occhiata in giro e non se ne trovano, piuttosto c'è qualche 60/2.8 AFd che mi piacerebbe anche di più, ma si sale con il prezzo.. strucca strucca sto quasi ragionando per prendere un 50ino std possibilmente in versione AFd f1.8 (macro ne faccio poca e niente, se non qualche esperimento, e potrei cimentarmi accessoriando il mio 55/200 piuttosto che ribaltando il 50mm!), e con un occhio pure al budget potrei in seguito fare un intervento successivo prendendo una focale intermedia, magari un 105 f2.5

grazie a tutti, comunque
d

eccomi, ci sono!! mi sono da poco iscritto al forum avendo appena iniziato il mio percorso nel campo delle reflex digitali proprio con una D40, prima altre marche...

uno scatto di presentazione tratto dal mio primo viaggio con D40 al collo, questo l'ho fatto con il 18/55 di kit, a cui ho abbinato un 55/200VR, e sono in attesa adesso di inserire nel set la prima ottica a fuoco fisso, credo deciderò per un 50/1.8std... ciao ciao Davide

Si certo, formato apsc lo avevo scritto

In cosa trovi il micro superiore?

ciao a tutti, sono nuovo del forum, e come prima discussione vi chiedo un consiglio relativamente alla scelta della mia prima ottica a focale fissa, il mio corredo al momento dispone solo di ottiche da kit 18/55 e 55/200VR associate al corpo macchina D40, delle quali sono molto soddisfatto ma (proveniendo dal mondo della pellicola) inizio adesso a sentire il bisogno di un vetro più specialistico, e per iniziare vorrei ovviamente una focale prossima alla lunghezza standard.. grazie a tutti, un caro saluto
davide